¿Por qué las cámaras no muestran un histograma "preciso"?

¿Por qué las cámaras no muestran un histograma basado en los datos RAW en lugar de la vista previa en JPG?

Mi idea es la siguiente: porque no sería útil, porque las imágenes en bruto aún no tienen balance de blancos, pero las imágenes JPG sí tienen balance de blancos. Por ejemplo, el balance de blancos de la luz del día desplazará el canal rojo sustancialmente hacia arriba y el canal azul sustancialmente hacia abajo. Balance de blancos incandescente, todo lo contrario. Es por eso que debemos saber que las flores rojas o amarillas probablemente se cortan a la luz del día. Podría ser su preocupación por el espacio libre. Entonces, si le preocupa el recorte, ciertamente necesitamos saber este resultado final más realista. Es posible que el JPG no sea precisamente cómo se ajustará el crudo más adelante, pero ofrece un muy buen comienzo en el histograma.

Mi imagen muestra la temperatura del balance de blancos y la acción del matiz (de http://www.scantips.com/lights/whitebalance.html ). El pico en el extremo derecho es una tarjeta de balance de blancos en la imagen, que a) es una tarjeta blanca, no una tarjeta roja, yb) debe tener componentes RGB iguales.

Dos cosas que necesitamos saber sobre nuestros histogramas.

1. Nuestras imágenes RGB están, por supuesto , codificadas con gamma , y ​​nuestros histogramas, por supuesto, contienen y muestran esta codificación gamma en los datos. Por lo tanto, el "punto medio" de nuestros datos de histograma NO es 128, sino una escala de 3/4 alrededor del 73 % en 186. Esto es variable, no precisamente el 73 %, porque el balance de blancos y otros ajustes de la cámara pueden cambiar y afectarlo (WB y contraste o Vívido, etc.). Pero una parada por debajo de 255 es alrededor de 3/4 de escala en el histograma (ciertamente NO 50%). Gamma afecta los valores de los datos, pero no afecta los puntos finales ni el recorte. Pero sí, el balance de blancos puede afectar el recorte.

2. Las cámaras a menudo muestran un solo gráfico de luminosidad en escala de grises y también tres gráficos RGB. Solo RGB son los datos reales (codificados con gamma, pero datos reales). Solo RGB puede mostrar recorte. Debido a que la luminosidad en escala de grises es solo una manipulación matemática que muestra datos que NO son reales, datos convertidos que no existen (a menos que los convierta correctamente a escala de grises). http://www.scantips.com/lights/histograms.html

Solo una suposición, pero supongo que las compañías de cámaras usan la vista previa JPEG para el visor en lugar de los datos RAW completos porque probablemente sientan que preferiría tener comentarios instantáneos / en vivo al ver imágenes, en lugar de esperar a la ARM de la cámara. Procesador para masticar los datos completos de 24 MB a 50 MB de imágenes en los archivos RAW para generar histogramas y destellos. Y lo que obtienes de la vista previa de JPEG suele ser "suficientemente bueno".

Probablemente sea mucho más rápido (sin mencionar que es más simple) usar la vista previa de JPEG porque ya está disponible para mostrarse en el visor y ya está almacenada en caché para mostrarse, en lugar de requerir una gran cantidad de datos de lectura/escritura de la tarjeta (lo que ralentizaría aún más la obtención de datos). ese histograma final).

Incluso la función de histograma RAW de Magic Lantern en realidad no usa los datos completos de la captura RAW, sino los datos RAW de la transmisión de video de resolución mucho más baja.

¿Por qué las cámaras no muestran un histograma basado en los datos RAW en lugar de la vista previa en JPG?

Si dispara sin procesar y sabe lo que hace , el histograma sin procesar es una gran cosa para tener. Pero si no lo hace, el histograma JPEG es una mejor aproximación de lo que obtiene y menos confuso para el usuario final, ya que se pueden producir más recortes durante el procesamiento.

Si usa programas como RawDigger, probablemente haya notado que mostrar el histograma sin procesar de una manera puede no ser suficiente, por lo que la complejidad de la implementación puede ser otra razón por la que no vemos histogramas sin procesar en las cámaras muy a menudo.

Pero cada cámara con la que he trabajado me muestra el histograma basado en la vista previa de JPG y el estilo de la imagen y me dice que esas áreas están recortadas.

¿No hay forma de ver el rango dinámico real capturado por el sensor? ¿Por qué ningún fabricante de cámaras implementa eso? No debería ser demasiado difícil.

Algunos modelos de Leica tienen un histograma sin procesar o una aproximación del mismo. Los trucos de Magic Lantern para el firmware de Canon aparentemente también muestran un histograma sin procesar.