¿Por qué las bicicletas reclinadas y los velomóviles son ilegales en las carreras ciclistas de la UCI?

Como se indica en el título. Sin embargo, la posición de "superhombre" también es ilegal, y la pregunta también se aplica a eso.

El automovilismo a menudo se basará en la seguridad para explicar por qué existen tantas limitaciones en la forma en que se puede construir y configurar un automóvil. En la Fórmula Uno, por ejemplo, los carenados son ilegales: no puede ir demasiado rápido, ya que se vuelve "demasiado peligroso" (que, por supuesto, no está definido, pero eso es un asunto diferente). Otras razones para los diferentes tipos de deportes de motor pueden afirmar que los autos (como en SuperGT o DTM) no pueden ser muy diferentes de los autos de producción reales. Claro que están muy modificados, pero no están construidos específicamente para competir desde cero. Sin embargo, incluso estas modificaciones están estrictamente reguladas, por ejemplo, existen límites en prácticamente todo para reducir la velocidad de los autos (cualquier cosa, desde la salida del motor hasta la aerodinámica, los neumáticos, la geometría activa, etc.), nuevamente por razones de seguridad.

Aunque estas son justificaciones con las que quizás no todos estarían de acuerdo, son al menos alguna forma de justificación.

Ahora bien, ¿qué excusa tienen, por ejemplo, los reglamentos de ciclismo de la UCI para prohibir las bicicletas de recreo?

No parece que puedan usar la función de seguridad. ¿Sería realmente tan peligroso una bicicleta reclinada o un velomóvil? Por lo que entiendo, las bicicletas reclinadas son legales para usar en muchos países y se venden abiertamente.

¿Qué hay de no adherirse al mundo real, siendo demasiado diferente de las bicicletas "normales"? Eso también parece extraño, dado que nuevamente se venden bicicletas reclinadas en primer lugar.

Lo único que se me ocurre es que una bicicleta reclinada o un velomóvil es simplemente demasiado "raro". La gente no aprecia la estética de la misma. Tal vez tampoco aprendan a andar en esas bicicletas y se desanimen a probarlas.

¿Es esa la razón por la que se imponen tales reglas, por ejemplo, en el Tour de Francia?

Para un ciclista ingenuo y bastante inexperto, esto parece muy arbitrario y contraproducente. Me gustaría tener bicicletas más eficientes en general.

Sin embargo, una vez más, dado que mi conocimiento de las bicicletas es limitado, espero que haya una serie de problemas en los que no pienso que hacen que las bicicletas reclinadas y los velomóviles sean peligrosos y poco prácticos. Tengo curiosidad por lo que son.

Ahora bien, antes de que alguien señale que una bicicleta reclinada puede tener algunas desventajas, estoy hablando en general. Si una bicicleta reclinada o un velomóvil con carenado completo tiene más ventajas que desventajas, ¿por qué son ilegales en las carreras?

Hay eventos y carreras además de los eventos sancionados por la UCI, pero la UCI penaliza a los que se desvían.
La seguridad en la carretera y la seguridad en un pelotón son dos cosas muy diferentes. Considere las barras aerodinámicas, por ejemplo (y los frenos de disco hasta hace poco). Combinado con un órgano de gobierno conservador que probablemente sea suficiente para explicarlo.
Monto una reclinada en la carretera y llama mucho la atención, tanto para bien como para mal. Así que la respuesta "rara" es razonable.
Las restricciones de la Fórmula Uno no son por seguridad, sino porque adelantar se vuelve demasiado difícil, o peligroso, pero en cualquier caso raro, y las carreras sin adelantar no son divertidas de ver. Existen para vender entretenimiento, no es una competencia de récords de velocidad en tierra.
Ah, y IIRC, las restricciones de la UCI son similares: quieren que la carrera sea una competencia entre los ciclistas, no entre sus equipos de ingeniería. Es decir, restringen deliberadamente la innovación técnica para evitar los problemas que históricamente ha tenido la F1 con un equipo que logra el dominio de la ingeniería durante toda una temporada. Esas temporadas fueron aburridas de ver.
@Useless: creo que una regulación que intenta hacer que algo sea menos peligroso generalmente se considera "por seguridad"
Si algo era peligroso y por lo tanto causaba accidentes: sí, esa regulación es por seguridad. Si algo era peligroso y por lo tanto nadie lo hizo y esto hizo que la carrera fuera aburrida , el reglamento es para entretener.
Además, las reglas de la UCI existen para eliminar la ventaja injusta de que los equipos más ricos inviertan en refinar la investigación.
@Useless ¿Por qué entonces están obsesionados con quitar gramos de sus bicicletas? ¿Por qué no simplemente hacer cumplir un marco de acero en particular que es ilegal modificar de alguna manera? Se podría hacer lo mismo con los frenos, la transmisión, el cuadro, los neumáticos, lo que sea. Sin modificaciones, sin investigación. Solo pura competencia de ciclistas en bicicletas baratas y asequibles.
¿Te refieres a las carreras de Keirin? Tal como está, la UCI tiene un peso mínimo de bicicleta. Los equipos pueden mejorar sus marcos para el manejo, etc., pero deben agregar pesos para alcanzar ese mínimo. Difícilmente es el calor blanco de la innovación sin restricciones.
En la comunidad reclinada corre el rumor de que los corredores erguidos (o inclinados hacia adelante) se asustaron por lo rápido que eran los reclinados y no les permitieron mezclarse en las mismas carreras.
@Alphacentauri: lo sé, un hilo antiguo, pero quería agregar que el marketing es un factor en el por qué no solo usan bicicletas idénticas. Los fabricantes quieren poder introducir nuevos modelos y características en las carreras para que la gente compre bicicletas nuevas. Algunos ejemplos son cuadros de carbono, cambios electrónicos, frenos de disco. Entonces, la UCI debe permitir cierta innovación, pero no tanto como para que las bicicletas ya no atraigan a los compradores.
@Andrew Gracias por tu comentario. Me parece que la UCI, similar a la FIA, rechaza arbitrariamente las innovaciones no solo en función del precio y la seguridad, sino quizás más de su propia toma de decisiones arbitrarias sobre lo que constituye una "bicicleta adecuada" (o un auto de carreras adecuado, para FIA). Me parece que casi todas las innovaciones encuentran cierta resistencia por parte de UCI, incluso las tecnologías que hoy en día damos por sentadas en una típica bicicleta de carretera de gama alta. No hay excusa para esto y parece extremadamente arbitrario y contraproducente.
@AlphaCentauri, en caso de que no hayas leído las respuestas, IHPVA ha estado organizando competencias en las que se permiten reclinados durante mucho, mucho tiempo. No han sido muy populares. ¿Puede explicar por qué esto sería diferente bajo la UCI o por qué un deporte popular debería convertirse en uno impopular?
@ojs He leído las respuestas. ¿Está comparando el tamaño y la popularidad de IHPVA con algo como el Tour de Francia? Nunca había oído hablar de IHPVA antes de que se señalara aquí. En cuanto a hacer que los deportes gobernados por la UCI sean impopulares, ¿dónde está el estudio que sugiere que esto sucedería? ¿La UCI realiza estudios de popularidad o impone arbitrariamente su propia visión de una bicicleta idealista? Esto, creo, es donde no estamos de acuerdo, y tengo curiosidad por saber si esto es cierto, que la UCI opera así. Basado en decisiones arbitrarias y sentimientos viscerales.
Creo que una comparación más apropiada sería NORBA. ¿Nunca has oído hablar de ellos? La historia es que cuando se inventó el ciclismo de montaña, la UCI no lo adoptó, posiblemente porque era demasiado similar al ciclocross. En lugar de lloriquear como entusiastas recostados, los MTBers organizaron eventos bajo la Asociación Nacional de Bicicletas Todo Terreno hasta que demostraron ser demasiado populares para no dejarlos entrar a la UCI. No veo ninguna razón por la que IHPVA no pueda hacer lo mismo, excepto que las competiciones de récords de velocidad no atraen ni a la audiencia ni a los participantes.
Parece que tenemos puntos de vista opuestos sobre cómo funciona la causalidad: creo que las grandes competiciones de ciclismo de ruta son populares porque ofrecen una competición emocionante en algo con lo que la gente puede identificarse, y la UCI es poderosa porque gobierna estos eventos. Parece pensar que UCI tiene autoridad de alguna fuente sombría desconocida y puede controlar los pensamientos de los espectadores.
@ojs No, creo que la UCI tiene cierta capacidad para influir en lo que es popular, y aunque creo que las reclinadas y los velomóviles son totalmente subjetivos en su atractivo estético (¡a mí tampoco me gustan!), también he conocido a muchos que se sienten exaltados. La bicicleta de carreras final también se ve rara. Gente que no le gustan las carreras de bicicletas. En pocas palabras: UCI solo puede influir en el mejor de los casos en lo que se considera popular, pero UCI también parece tener sus propias preferencias subjetivas personales que son muy reacios a modificar.
Las bicicletas de montaña también son extrañas y sospechosamente estadounidenses para una organización con sede en Europa. Sin embargo, de alguna manera fueron aceptados.

Respuestas (8)

Esto parece una muy buena historia de las circunstancias en torno a la prohibición de la UCI de la reclinada. Tu conjetura parece ser correcta: las reclinadas se percibían como demasiado raras. Es interesante notar que Faure había estado compitiendo en reclinados con éxito y aprobación oficial durante un tiempo antes de que fueran prohibidos. Según ese artículo, existían preocupaciones de seguridad sobre los carenados incluso en ese entonces.

La UCI generalmente se ha vuelto cada vez más restrictiva sobre lo que califica como una "bicicleta" (aunque han relajado algunas reglas después de crearlas; lea el artículo de Wikipedia sobre el registro de horas para obtener una idea de las idas y venidas) y su actual La razón es básicamente que un miembro del público debería poder mirar una bicicleta de carreras y reconocerla como una bicicleta normal. Ciertamente hay un aspecto de huevo y gallina en esto: si más personas montaran bicicletas reclinadas (u otras configuraciones de bicicletas), se verían como bicicletas normales. También existe el argumento de que los logros en el ciclismo deberían ser más atribuibles al ciclista que a la bicicleta.

Puedo especular acerca de otros factores que intervienen en estas decisiones, pero eso es todo: especulación.

Hay una serie de factores que intervienen. El factor extraño es importante. El ciclismo es un deporte con mucha historia y tradición que muchos quieren conservar. Hay muchas innovaciones tecnológicas que podrían mejorar el rendimiento de los ciclistas, pero cada una de ellas lo aleja un paso más de las raíces del deporte. Ves ejemplos de esto, solo mira las bicicletas de la era Boardman en la pista. Bicicletas sin tubo de sillín y formas de cuadro extrañas creadas para tiempos más rápidos, pero que en realidad no parecían tener nada en común con las bicicletas que los corredores habían estado montando en estos eventos en décadas anteriores. Para tener un sentido de consistencia y mantener la tradición en el deporte,

En cuanto a la seguridad, también sería una gran preocupación si algunos ciclistas del pelotón comenzaran a correr en bicicletas reclinadas. Si bien una bicicleta reclinada puede ser perfectamente segura para andar solo o con otros ciclistas reclinados, sería un desastre mezclarlos con un pelotón de ciclistas en bicicletas normales. En un pelotón, no tienes el lujo de tener una línea ordenada y organizada para saber dónde están los ciclistas que te rodean. Es un gran lío de ciclistas atascados en un espacio diminuto y para moverse a través de él, tomas cualquier espacio que puedas. Confías en tu visión periférica para saber a dónde puedes ir, porque necesitas mantener la vista hacia adelante para no chocar con los ciclistas que te rodean. Un reclinado que esté mucho más abajo del suelo haría que los ciclistas se movieran pensando que hay un espacio solo para chocar con el ciclista reclinado. Esto conduciría a muchos más accidentes en el grupo. Para permitir las reclinadas en las carreras de ruta, tendrías que eliminar por completo las bicicletas regulares en el pelotón. La otra opción es que podrían reemplazar las bicicletas de contrarreloj y solo usarse en etapas de contrarreloj, ya que las bicicletas de contrarreloj tampoco son seguras en un pelotón, por lo que no están permitidas en las carreras de ruta, pero luego hay un segundo conjunto de reglas sobre qué bicicletas están permitidas en las etapas de contrarreloj.

Gracias por compartir tu opinión. Parece que algunas de estas cosas son bastante triviales de resolver, pero probablemente no quieran resolverlas. Si las bicicletas reclinadas son realmente más rápidas pero inseguras junto con las bicicletas verticales, simplemente podrían prohibir las bicicletas verticales en su lugar. Las únicas razones reales que parecen permanecer son la tradición y la estética, e incluso eso es subjetivo, los carenados completos pueden parecer decentes). También parece que prohibir las bicicletas reclinadas hace que las personas prefieran las bicicletas verticales simplemente porque eso es lo que se usa en el Tour de Francia. ¿Son válidos estos puntos?
Incluso sin bicicletas verticales, un pelotón de bicicletas reclinadas será significativamente menos seguro. El manejo y la posición de una reclinada provocarían muchos más accidentes. En cuanto a la segunda parte, tener reclinados en el Tour de Francia aumentaría bastante la popularidad de los reclinados, pero no tanto como disminuiría la popularidad del Tour. La gran mayoría de los fanáticos del ciclismo simplemente no están interesados ​​en ver carreras reclinadas. No hay nada que te impida crear una carrera reclinada hoy fuera de la UCI, entonces, ¿por qué no hay grandes carreras reclinadas?
Sugiero que no haya grandes carreras reclinadas porque entrar en el nivel superior del deporte cuesta mucho y no hay patrocinio. Un poco de una situación de huevo y gallina, por supuesto. Las carreras probablemente terminarían como contrarreloj por motivos de seguridad, y son menos atractivas para la cobertura televisiva. Así que te quedas con los entusiastas y los equipos pequeños que compiten sin la presencia de los principales medios de comunicación. Y eso es lo que tenemos con la IHPVA, etc.
¿Tiene alguna fuente con respecto a la seguridad reclinada en pelethons? Estoy totalmente de acuerdo en que las bicicletas verticales tienen características de manejo diferentes a las reclinadas. No siempre por el tamaño (muchas reclinadas modernas tienen al ciclista a la misma altura que un ciclista erguido), sino por las diferentes propiedades aerodinámicas y de aceleración (de hecho, bastante similares a los tándems). Puede ser fácil escaparse por error si viaja en la parte delantera. Sin embargo, he estado viajando en pelethones reclinados rápidos (París-Brest-París, campeonatos mundiales de HPV, etc.) y no he experimentado incidentes ni accidentes.
@AlphaCentauri Si todos usan lo mismo y algunas personas vienen con algo nuevo, que son incompatibles, siempre van a prohibir lo nuevo y decirles que tengan sus propias carreras. Nunca va a ser "Oh, gente nueva con sus reclinadas. Prohibiremos lo que siempre hemos hecho y adoptaremos su idea".

las bicicletas reclinadas tienen su propia federación/competencia https://en.wikipedia.org/wiki/Recumbent_bicycle

Supongo que el razonamiento de la UCI es averiguar quién es el mejor atleta que usa la bicicleta aprobada. Todos tienen la misma bicicleta y la única diferencia es el corredor.

IHPVA, por otro lado, no pone límites a la bicicleta y el objetivo es descubrir qué pareja de bicicleta + atleta es la mejor.

Hay una competencia de autos donde todos tienen el mismo auto ( https://en.wikipedia.org/wiki/Renault_Clio_Cup por ejemplo) y el objetivo es descubrir quién es el mejor conductor/mecánico.

¿No hay diferencias entre las bicicletas UCI? ¿No hay diferencias en la construcción, los materiales, los frenos, la transmisión, los neumáticos, la aerodinámica, el ahorro de peso? Creo que permiten alguna variación, pero dentro de sus propias reglas arbitrarias que parecen diseñadas para preservar un conjunto particular de estética. Esta preferencia por la estética parece dominar su punto de vista con tanta fuerza que clases enteras de bicicletas más eficientes son ilegales. Entonces, por supuesto, uno puede argumentar que también puede haber problemas de seguridad.
Según tengo entendido, hay un conjunto de reglas que dicen cosas como --- "la bicicleta no debe pesar MENOS de x Kg" --> preocupación por la seguridad (con carbono y nuevas tecnologías, el equipo podría hacer una bicicleta más liviana y en algún momento la bicicleta es demasiado liviana) entonces agregan algunos eslabones de cadena DENTRO de la tija del sillín para cumplir con los criterios de peso --- "la tija del sillín debe estar al menos a x mm del eje del pedal y a un máximo de x mm en la dimensión horizontal" --> geometría - -- No creo que haya reglas sobre tecnologías de frenos.
@Julien Ciertamente solía haber reglas sobre las tecnologías de freno: tenía un freno de disco en mi bicicleta de cercanías barata antes de que el pelotón obtuviera la suya. Y el límite de peso mínimo había sido un "problema" desde mucho antes del aumento del carbono. Lo triste es que (al menos fuera de Australia) las carreras reclinadas no son tan populares como la UCI, en parte debido a que la UCI penaliza a los corredores que se atreven a participar en carreras que no son de la UCI.

En primer lugar: las reclinadas sin carenado y las reclinadas con carenado son dos clases diferentes en la actualidad y agregar reclinadas sin carenar no sería tan dramático como las carenadas. (Una bicicleta reclinada sin carenado se compara con una bicicleta TT, como una bicicleta TT se compara básicamente con una bicicleta de carretera, mientras que una con carenado es mucho más rápida)

Si bien estoy de acuerdo con la mayoría de las respuestas anteriores, la razón principal para mantener las cosas como están (con la excepción de TT) es que la mecánica y las decisiones tácticas de las carreras cambiarían drásticamente si se permitieran los reclinados por las siguientes razones: 1. Causan menos resistencia, lo que significa que hay menos razones para mantener unido al pelotón. 2. El ciclista no puede ver la parte delantera de su propia rueda delantera, lo que hace que sea mucho más difícil mantenerse en una formación cerrada y sería mucho más peligroso intentar hacerlo.

Lo que hace que las carreras de carretera sean emocionantes para mí es observar la decisión táctica de cuándo empujar y cuándo aguantar: esa parte del deporte sería mucho menos importante si se permitieran los reclinados en las carreras de ruta de la UCI.

El problema con las reclinadas es que harían del ciclismo un deporte completamente diferente, algo que se gana con la aerodinámica en las regiones planas, a diferencia de, por ejemplo, las subidas. Haría que los costos de entrada al deporte fueran mucho más altos, porque los reclinados aerodinámicos son caros. Sospecho que también pondría una prima en el tamaño pequeño del ciclista (porque más pequeño es más aerodinámico), por lo que los que ganan la carrera generalmente serían los ciclistas más bajos.

Hay que recordar que el ciclismo es un deporte que no está aislado del concepto de lo que se considera una “bicicleta”. El ciclismo es un deporte que utiliza bicicletas de propósito general, algo que la mayoría de la población mundial considera algo que podrían considerar incluso usar. La mayoría de los ciclistas no considerarán las bicicletas reclinadas como una opción realista, probablemente en parte porque son caras, en parte porque no están estandarizadas y en parte porque realmente apestan en las subidas.

De manera similar, por supuesto, podría preguntarse por qué no añadimos, por ejemplo, motores a las bicicletas, o para el caso, eliminamos la bicicleta por completo y usamos solo las piernas para la propulsión. La razón principal por la que no lo haremos es que esto también lo convertiría en un deporte completamente diferente.

Estoy seguro de que también hay carreras para reclinados, después de todo, todos los vehículos construidos por humanos también se usan ocasionalmente en carreras (sí, incluso los Brompton se compiten). La razón por la que prácticamente nadie ve carreras reclinadas en la televisión es porque no es algo con lo que puedan relacionarse, algo que podrían considerar comprar y usar.

Si leer toda la discusión antes de agregar una respuesta es demasiado difícil, también hay motores de búsqueda en Internet que podrían usarse para verificar la existencia de carreras de bicicletas reclinadas.
Nunca afirmé que las reclinadas no se compitieran (de hecho, al contrario: afirmé que incluso las Brompton sí se compiten, lo que sugiere que las reclinadas probablemente también se compitan). Solo afirmé que las carreras reclinadas nunca alcanzarán el nivel de popularidad que han alcanzado las carreras de bicicletas de carretera ordinarias. Es cierto que no leí todas las respuestas antes de publicar la mía, pero ahora leí y vi que mi respuesta realmente agrega algo que las otras respuestas no agregaron.
El problema de adivinar es que te equivocas con bastante frecuencia, y solo molestarte en buscar cómo se organizan las carreras reclinadas podría haber convertido esta respuesta en algo posiblemente más útil. Si hubiera leído las otras respuestas, también sabría que esto en realidad no agrega ninguna información nueva.

El récord de horas para una bicicleta reclinada con carenado está en algún lugar en los 90 kilómetros. Mientras tanto, el récord de horas en una bicicleta "normal" está en algún lugar en los 54 km.
Las bicicletas reclinadas carenadas harán humo cualquier otro tipo de bicicleta en etapas planas, y el viento de frente hará que la diferencia sea aún mayor. Mientras tanto, el viento lateral, que sería incómodo para una bicicleta de carreras normal, barrerá las bicicletas reclinadas completamente carenadas de la carretera. Además, mientras que la diferencia de rendimiento entre una bicicleta de escalada ligera y una aerodinámica es menor en cualquier lugar excepto en las carreras (6,8 a 8-9 kilogramos), la bicicleta reclinada pesa 21 kilogramos.
En resumen, las carreras de bicicletas reclinadas son un deporte diferente, al igual que las carreras de resistencia y la Fórmula 1.

Y, por cierto, las bicicletas reclinadas con carenado parecen autos pequeños.

Creo que esto es solo un problema de dinero, y el rendimiento, la seguridad y el progreso técnico están completamente fuera de consideración...

Si echas un vistazo al informe financiero de la UCI, verás que 1/3 de sus ingresos proviene de "derechos de medios y marketing", y otro tercio de "alojamiento y registro". Entonces, 1/3 de sus ingresos proviene del hecho de que el público en general está viendo los eventos, y lo hacen porque pueden relacionarse con su experiencia personal con el ciclismo. Las reclinadas no son para el público en general porque no es lo que un niño aprende primero y porque las reclinadas son menos ágiles en el tráfico pesado de la ciudad.

Las reclinadas son mucho más eficientes que una raza mixta con verticales no le da ninguna oportunidad a estas últimas. Entonces, si la UCI permite las reclinadas, todas las competencias de ruta y pista cambiarían inmediatamente a reclinadas. Pero entonces menos espectadores, menos ingresos. Y tal vez también menos participantes, por lo que también menos ingresos.

No olvide que la UCI tiene su sede en Suiza, y es muy probable que el personal directivo de la UCI ame más el dinero que el deporte u otras consideraciones expuestas en este hilo.

También añadiría una consideración sobre la salud: si consultas https://www.aafp.org/afp/2001/0515/p2007.html , ves que la práctica de la bicicleta puede acarrear muchos traumas.

Para los traumatismos causados ​​por colisiones, la posición recostada con los pies primero es mucho más segura que las verticales, donde la cabeza queda expuesta primero. He estado cayendo de mi posición reclinada docenas de veces mientras me divertía fuera de la carretera, y nunca tuve un moretón, solo rasguños por arbustos.

Y están los traumatismos causados ​​por la práctica intensa del ciclismo (y también los competidores bajo la responsabilidad de la UCI): "Las lesiones por uso excesivo pueden contribuir a una variedad de molestias musculoesqueléticas, neuropatías por compresión, molestias perineales y genitales". Esos riesgos se reducen o aniquilan enormemente en una reclinada.

Entonces podemos decir que a la UCI no le importan esas consideraciones, ¡el dinero es el rey!

Hola, bienvenido a bicicletas. Usted argumenta que se trata solo de dinero, basado en una sola estadística y sin ninguna evidencia real. Esto parece más una opinión que una respuesta adecuada, ¿puede citar al menos alguna evidencia de que otras decisiones sobre lo que está permitido en el deporte han sido impulsadas por preocupaciones monetarias?

El reglamento de ciclismo de la UCI comenzó a prohibir las bicicletas reclinadas cuando las bicicletas reclinadas comenzaron a ganar las carreras, muy temprano en la historia de la UCI. Más tarde, la UCI también prohibió (otras) mejoras en las bicicletas estándar que hicieron mejores tiempos.

Simplemente no quieren aceptar que su bicicleta favorita no es el mejor vehículo de tracción humana.

No es un hecho que una persona en una bicicleta reclinada gane todas las carreras, pero los promedios de las bicicletas con carenado completo son mucho más altos que las bicicletas con marco de diamante, por lo que no se arriesgarán a permitir que las bicicletas participen en las carreras.

Todos los demás argumentos solo están ahí para ocultar la verdadera razón.

¿Desde cuándo UCI tiene algo que ver con "el mejor vehículo de energía humana "? Todo el propósito de las regulaciones de la UCI es evitar competencias de ingeniería del tipo "pero los promedios para bicicletas con carenado completo son mucho más altos que los de las bicicletas con marco de diamante". "¿No puedes pagar el traje de baño de $ 800? ¡Lástima, pierdes!" ¿Es eso lo que quieres para el ciclismo?
¿Por qué las bicicletas reclinadas y los velomóviles son ilegales en las carreras ciclistas de la UCI?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v