¿Por qué la NASA no vuelve a construir el Altair LM o un Apollo LM modificado para el proyecto Artemis?

El módulo lunar Altair fue parte del maravilloso programa Constellation cancelado en 2010; solo se ha retenido la nave espacial Orion, que llevará una tripulación a la órbita lunar. El nuevo cohete portador será el SLS (para reemplazar al Ares I y al Ares V), pero también se reemplazará el módulo de aterrizaje lunar. ¿Por qué, de hecho? ¿Por qué no aspiran nuevamente a construir el Altair LM a partir del programa Constellation, o incluso ir un paso más allá y reconstruir el Apollo LM, solo con instrumentos mejorados y un sistema de navegación digital, así como una forma de combinarlo con el SLS? ¿escenario?

Según Wikipedia, Artemis 3 debe hacer aterrizar a dos astronautas en la superficie mientras que los otros dos miembros de la tripulación permanecen en órbita o en la estación de entrada lunar. Entonces, el Apollo LM podría reutilizarse al principio. Y si se construyera el Altair, los cuatro astronautas podrían aterrizar en la superficie.

Creo que finalmente descubrieron que los contratos de precio fijo con empresas privadas son más rápidos y baratos. El progreso tecnológico es bastante rápido y el módulo de aterrizaje lunar de hoy puede verse muy diferente al de hace 10 o definitivamente 50 años. Reconstruir una nave espacial de 50 años de la misma manera que se hizo hace 50 años simplemente no tiene sentido y terminaría siendo ridículamente costoso. 10 años tal vez, pero incluso ahí te sancionan. Piense en la impresión 3D de metal, por ejemplo.

Respuestas (1)

Además del costo de desarrollo de $ 12 mil millones, Altair requirió que Ares V lo lanzara y su etapa de salida de la Tierra, sin la cual nunca se habría acercado a la luna. SLS no tiene la capacidad de ejecutarlo. Incluso Ares V no era suficiente para todo, por lo que idearon Ares I y gastaron años y miles de millones de dólares tratando de descubrir cómo lanzar personas sobre un SRB derivado de Shuttle sin matarlos.

El Apollo LM fue diseñado y construido hace medio siglo. Sus planos son todos microfilmes y planos físicos, las personas que los entendieron están en gran parte muertas de vejez, los materiales y métodos de construcción están desactualizados por décadas, y la mayoría de las empresas que suministraron piezas e hicieron la construcción se fueron hace mucho tiempo. No sería un atajo a nada, y sería inútil sin el CSM... Orion y su módulo de servicio no serían suficientes para llevarlo a la luna.

Tanto el Altair como el Apollo LM eran vehículos de dos etapas, con una pequeña etapa de ascenso que deja la mayor parte del vehículo abandonado en la superficie. Ese es el único componente que incluso teóricamente podría reutilizarse.

"la mayoría de las empresas que suministraron las piezas e hicieron la construcción se fueron hace mucho tiempo" – Y varias de las que sobrevivieron son parte de la competencia HLS.
"Incluso Ares V no fue suficiente para todo, por eso se les ocurrió Ares I" Constellation fue en su mayoría tonto, pero ISTR dijo que querían separar específicamente a la tripulación de lanzamiento de la carga por supuestas razones de seguridad.
@JörgWMittag Lockheed Martin y Northrop Grumman solo representan probablemente un par de docenas de ellos después de todas las fusiones y adquisiciones, no es que realmente puedan considerarse las mismas empresas después de todo eso... que construyó Apolo.
Estoy bastante seguro de que las misiones lunares de Constellation requerían un lanzamiento de Ares I y V. SLS =/= Constelación.
"No se adhirieron particularmente bien a ese principio (enviar todo a la luna en un gran vehículo)".
La idea de separación entre tripulación y carga era solo para el lanzamiento a la órbita.
? Querían separar la tripulación y la carga para el lanzamiento a la órbita, y eso es lo que planearon hacer. ¿Cómo es que eso no se adhiere a él?
¡Estoy impresionado de saber que estuviste en las sesiones de planificación!