¿Por qué el Delta IV Heavy nunca se usa para vuelos espaciales tripulados?

En 2014, la nave espacial Orion se lanzó sobre el Delta IV Heavy por primera vez. ¿Por qué construyen otro cohete, el SLS, en lugar de lanzar el Orión en el Delta también con humanos a bordo? Seguramente sería menos costoso reconstruir la plataforma de lanzamiento para adaptar un Delta Heavy con el Orion en lugar de construir el costoso nuevo cohete. ¿Cuál es la razón por la que no usan el Delta Heavy para vuelos tripulados a la Luna y más allá?

El siguiente enlace proporciona respuestas sobre por qué no se usa otro cohete, el Falcon Heavy: Pregunta de Falcon Heavy sobre SE

Creo que la propuesta surgió automáticamente ya que no edité mi pregunta desde entonces (la edité antes).

El enlace responde parcialmente: por qué no se usa el Falcon Heavy, pero no el Delta Heavy.
Porque Boeing no obtendría miles de millones de dólares de los contribuyentes para desarrollar el SLS en ese caso, gran parte de los cuales se habrán gastado en el estado del Senador Shelby.
@OrganicMarble ¿Por qué Shelby y por qué Alabama? ¿Se está construyendo el SLS allí?
Sí, SLS se está construyendo en Alabama. Shelby es el principal senador del estado de Alabama y presidente del Comité de Asignaciones del Senado, y se ha hecho muy conocido por invertir fondos en el proyecto SLS a pesar de sus sobrecostos y demoras, al mismo tiempo que financia de manera insuficiente posibles amenazas como Commercial Cargo y Commercial Crew, y bloquea directamente alternativas como depósitos (amenazando específicamente con cancelar todo el programa de tecnología espacial si no abandonaban los depósitos).

Respuestas (2)

¿Cuál es la razón por la que no usan el Delta Heavy para vuelos tripulados a la Luna y más allá?

El Delta IV Heavy no es lo suficientemente potente como para enviar a Orión más allá de la órbita terrestre baja. Orion pesa alrededor de 26,5 toneladas en su configuración de misión lunar, que está justo dentro de la capacidad de lanzamiento LEO de Delta Heavy.

SLS es mucho más poderoso y puede lanzar tanto a Orión como a una "etapa de transferencia" capaz de enviar a Orión a la luna.

Durante el programa Apolo, se utilizaron dos lanzadores diferentes con la nave espacial Apolo. El Saturn IB se utilizó para poner la nave espacial Apolo en LEO para vuelos de prueba que no se dirigían a la luna; el Saturno V, mucho más grande, se utilizó para las misiones lunares. Delta IV Heavy y SLS cumplen roles algo análogos para la nave espacial Orion.

El programa Apolo utilizó tanto el Saturno I como el IB para vuelos LEO (excepto el Apolo 9), pero era evidente que se necesitaba el Saturno V para llegar a la Luna. Los otros dos cohetes Saturn eran cohetes de 2 etapas y aún no tenían los motores F1 del SV, ¿verdad? El Delta Heavy, por otro lado, parece perfectamente utilizable para vuelos interplanetarios, siendo similar al Falcon Heavy y la etapa superior parece que podría ser reconstruida para albergar un módulo de aterrizaje lunar. ¿No lanzaron nunca sondas interplanetarias con el Delta Heavy?
Lanzaron la sonda solar Parker en un Delta IV Heavy. Pero el Orión es mucho más masivo, por supuesto.
Las sondas y los satélites no tripulados suelen ser mucho más pequeños y ligeros que las naves espaciales tripuladas. D4H puede enviar pequeñas cargas útiles más allá de la órbita terrestre, sin duda, pero su carga útil a la órbita de transferencia geosíncrona, aún dentro de la órbita terrestre y no a la distancia lunar, ya se ha reducido a 14 toneladas.
@user30007 La masa lo es todo en un lanzamiento espacial. Para cada cohete y cada destino hay un límite en la masa del vehículo que puede lanzar allí. Para una trayectoria a la luna es algo así como 10 toneladas para Delta IV Heavy, 20 para Falcon Heavy y 26-45 toneladas para las distintas versiones de SLS y alrededor de 44 toneladas para Starship y Superheavy (sin repostar en órbita).

Además del problema de masas que explicó Russell Borogove, existe un problema de certificación:

Poner "tripulado" o "tripulado" en el libro de especificaciones de Launcher da como resultado tener mucho más por número y estándares más estrictos que cumplir. Tienes que rediseñar o al menos cambiar literalmente cada tornillo usado. Entonces terminas construyendo un nuevo Lanzador que se parece al anterior.

Esta es una de las razones por las que ESA/Arianespace dejó de pensar en un Ariane 5 tripulado muy pronto. Además, esto fue de alguna manera un gran problema para el programa del transbordador espacial: cada objeto comenzó con el sombrero del transbordador espacial para cumplir con los estándares para los vuelos espaciales tripulados, haciéndolos mucho más costosos. Entonces, para los "clientes" también era más barato no volar con un transbordador espacial.

Al final, como tantas veces, es simplemente más barato no usar el Delta IV...

Los rusos lanzan sus cohetes R-7 Soyuz varias veces al año. Ningún componente claro de ellos es reutilizable, pero Rusia no se molesta.
¿Quiénes son los "clientes"?
Mármol orgánico: Sry, por el error tipográfico, "Cliente", por supuesto. @user30007: para misiones tripuladas y no tripuladas, se utilizan diferentes subversiones de Soyus. Tal vez fue más fácil en la Unión Soviética, pero estoy seguro de que se volvió a verificar para los estándares más nuevos más tarde.
@CallMeTom Los escenarios Soyuz o la nave espacial no son reutilizables. Los soviéticos construyeron su propio transbordador espacial Buran, pero fue cancelado cuando se disolvió la Unión Soviética. Irónicamente debido a los costos.
Sry, no entiendo el punto: ¿por qué estamos hablando de reutilización?
¿Por qué el Delta IV Heavy nunca se usa para vuelos espaciales tripulados?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v