¿Por qué la mayoría de los edificios más antiguos del mundo están en Europa y no en el Creciente Fértil?

Si observa los detalles de los edificios más antiguos de su lista, todos ellos están construidos con piedra de campo o piedra de cantera de forma mínima. Además, los materiales de construcción se encontraron en el lugar o se transportaron a una distancia relativamente corta.

La mayor parte del Creciente Fértil, y particularmente Mesopotamia , no tiene acceso a estos materiales de construcción. En cambio, el material de construcción principal fue el ladrillo de barro , con un uso limitado de madera. Incluso en un clima seco, esto no dura mucho tiempo sin mantenimiento, y durante los últimos diez milenios, se han derrumbado para formar un tipo distintivo de colina llamada tell .

Los edificios de la Media Luna Fértil no se encuentran en la Lista de los edificios supervivientes más antiguos conocidos , se encuentran en la Lista de relatos .

En realidad, algunas de las estructuras hechas por el hombre más antiguas que se conocen se encuentran en el Creciente Fértil (FC). La lista en su pregunta excluye intencionalmente sitios como Göbekli Tepe , Tell es-Sultan y Tell Qaramel , cada uno en el FC, sobre la base de que no son "edificios en pie reconocibles".

Como tal, existe un sesgo inherente en la fuente que cita para excluir sitios que han sido desmantelados hasta sus cimientos cuando se usaron como canteras (consulte la respuesta del usuario 2414208) o destruidos debido al mal estado y la erosión, como cuando el techo falla y deja que llueva. su cosa, o por desastres naturales como terremotos, inundaciones, incendios forestales, etc.

La geografía, el clima, los materiales de construcción locales (piense en los ladrillos de barro ) y la historia también juegan un papel en lo que se queda y lo que no.

Tomemos como ejemplo las ruinas de Malta. Habían estado cubiertos por la suciedad durante incontables años hasta que fueron redescubiertos. El clima en Malta es relativamente cálido y seco, con muy poca lluvia. Y como para dar una idea de qué tan rápido se erosiona el material solo para responder a su pregunta, desde que se desenterraron las ruinas, se han estado deteriorando tan rápido que terminaron cubriéndolas para protegerlas.

Por el contrario, imagine algunas estructuras abandonadas que aún no se han descubierto en algún lugar a orillas del Éufrates o del Tigris. Se habría inundado un montón de veces y soportado algunos terremotos, los cuales minimizan sus probabilidades de seguir existiendo hoy. Si se construyó lo suficientemente temprano cerca del estuario, incluso podría estar bajo el agua . Y luego está el hecho de que, en contraste con lugares en Europa Occidental, todavía no ha habido una tradición larga y bien financiada de excavar de derecha a izquierda y al centro para descubrir qué hay bajo tierra.

No es solo Europa, sino aún más estrecho. Notarás que los tres primeros listados están todos en Francia. Del resto de los 10 primeros, 4 están en las Islas Británicas.

Creo que Mark tiene aproximadamente la mitad de la respuesta: estas estructuras tienen más de 5 mil años. Los materiales hechos por el hombre tienen problemas para durar tanto tiempo, por lo que la naturaleza misma de la pregunta privilegia las áreas con mucha piedra disponible para trabajar con materiales de construcción.

Otra cosa en la que no se suele pensar es en el trabajo. Levantar tanta piedra no va a ser un proyecto de pasión de un solo hombre. Requiere una gran fuerza laboral organizada (y probablemente especializada). En otras palabras, realmente requiere una sociedad neolítica .

Además, si observa detenidamente sus condiciones, definen "edificio" para excluir estructuras no cerradas como dolmen . Eso es probablemente razonable. Tampoco considero que una glorieta o un port-cochere sean un edificio adecuado. Sin embargo, los dólmenes y los primeros "edificios" franceses se hicieron con el mismo propósito : son tumbas. Es mucho más útil para sus visitantes encerrar una tumba en Francia, donde puede hacer frío y viento la mayor parte del año, que en la India, donde mantenerse fresco en el verano es un problema mayor. Así que la definición de edificio que se usa naturalmente privilegia las estructuras en climas fríos .

Entonces, juntando todo esto, el lugar ideal para encontrar los edificios más antiguos sería un área neolítica de clima frío con mucha piedra. Así que echemos un vistazo a los primeros centros y la difusión de la tecnología neolítica:

¿Dónde está el extremo norte alcanzado por las primeras radiaciones del Neolítico? Europa. Entonces, ¿por qué tienden a tener los edificios de piedra más antiguos? Probablemente porque más los necesitaban .

Las civilizaciones no solo construyen edificios, sino que los destruyen y reutilizan. Muchas ruinas fueron utilizadas efectivamente como canteras por la población local y las piedras, por ejemplo, los ladrillos de los edificios romanos terminaron en una iglesia medieval temprana, luego en una fortaleza medieval tardía, luego en una casa noble (ver aquí, solo en húngaro ) . Wikipedia también menciona cómo se reutilizaron los ladrillos romanos. Supongo que sucedió lo mismo con los edificios más antiguos de la Media Luna Fértil, y en realidad la falta de civilización, la falta de gente alrededor del edificio (parcialmente subterráneo) ayuda a mantenerlo intacto. Después de algunas decenas o cientos de años, el edificio se olvida, solo para ser redescubierto en el siglo XIX o XX.

En una palabra: sesgo (cuando es inconsciente) y engaño (cuando se hace deliberada y conscientemente).

Es el papel de un historiador profesional apuntar a la verdad y ver a través del sesgo/engaño en los archivos y sopesar la evidencia en consecuencia.

Que no haya examinado primero la buena fe de quien haya escrito el artículo sobre los diez edificios más antiguos sería un lapsus sorprendente en un historiador profesional.

¿Qué tal un ángulo un poco diferente: la cultura local y la tradición de "cavar". Si bien técnicamente es cierto que un edificio puede permanecer en pie durante miles de años, incluso si lo hace, generalmente lo hace en una forma irreconocible. Sin un esfuerzo consciente por encontrarlos, muchos de estos edificios se pierden.

La mayoría de las ciudades nativas americanas desaparecieron bajo la jungla en medio milenio. Se encuentran solo porque hay una búsqueda a gran escala después de ellos. Los restos de Troya estuvieron enterrados durante mucho tiempo, y conocemos su ubicación solo porque los Calvert y otros excavaron allí durante décadas. En definitiva, la baja densidad de población no es necesariamente buena para encontrar edificios antiguos, ni culturas locales que puedan estar menos interesadas en desenterrar el pasado.

Ya que mencionas un artículo en.wikipedia.org, considera también el eurocentrismo y, en particular, el anglocentrismo .

Este sesgo es algo que a muchas personas no les gusta considerar, pero el sesgo de habla inglesa es muy real, y seguro que se muestra en el artículo wiki que mencionas. El artículo tiene muchas omisiones importantes.

Su pregunta debería ser más bien: "¿Por qué la mayoría de los edificios más antiguos del mundo en este artículo wiki en inglés no están en el Creciente Fértil?"