¿Por qué la invisibilidad es el poder otorgado por el Anillo Único?

¿Por qué la invisibilidad no opcional es el único poder sobrenatural activo otorgado a los usuarios del Anillo Único que no son Sauron?

Estoy buscando una respuesta que explique la intención del autor, no una respuesta en el universo. Normalmente no consideraría una pregunta así como respondible, pero considerando el asombroso nivel de erudición de Tolkien, espero que sea razonable.

Se necesita algún contexto de pregunta y no hay una forma elocuente de expresarlo. Si su exposición a LOTR son las películas recientes, la idea puede cruzar por su mente:

¿Esperar lo? ¿¡Frodo acaba de ponerse el anillo del poder supremo para... huir !?

Con el contexto y el bagaje de los tropos de ficción moderna en nuestras mentes, esto se siente extraño. En una película hecha hoy, probablemente esperaríamos que un anillo del fin del mundo súper poderoso otorgue algo similar a los poderes al estilo de Superman o Jedi a costa de la locura malvada. La invisibilidad generalmente no es un poder que la ficción moderna asocie con los niveles superiores de poder o con la villanía.

Todos los aspectos del Anillo Único son malvados, corruptos, leales y destinados únicamente a su creador, y que su verdadero poder es el control de los demás encajan en el ecosistema actual de ficción. Muy específicamente, lo que se siente extraño es que el único poder sobrenatural activo es la invisibilidad no opcional.

No estoy tratando de hacer ningún juicio, o diciendo que toda la ficción moderna es o debería ser idéntica. Simplemente creo que estas son caracterizaciones razonables, aunque breves.

Dicho todo esto, One Ring rompe con las expectativas de una audiencia (moderna). ¿Es esto intencional? ¿Esto se habría sentido extraño para los lectores originales? Si es así, ¿hay alguna razón conocida?

No he leído ninguno de los libros, así que trate de tener eso en cuenta en sus respuestas.

@Richard: el OP está buscando una respuesta fuera del universo aquí.
Reabierto ya que esta pregunta está buscando la respuesta fuera del universo.
Hay una respuesta en el universo si OP está interesado. De lo contrario, eliminaré mi respuesta actual ya que es exclusivamente en el universo.
“La invisibilidad generalmente no es un poder que la ficción moderna asocie con los niveles superiores de poder o con la villanía”. — ¿No has visto Hollow Man ?
@ PaulD.Waite, por lo tanto, "generalmente no" en lugar de "nunca", supongo, ya que "generalmente no" no excluye los casos en los que es así.
@DarthSatan: ¿dónde están todos los héroes invisibles? Puedo pensar en la Mujer Invisible, y eso es todo. división 50/50.
Es posible que te hayas apresurado un poco al aceptar una respuesta. Ring of Gyges de Platón otorga invisibilidad a un plebeyo (hace 2400 años), Helm of Darkness a Perseus para esconderse para que pueda matar a Medusa o escapar epílogos, una media docena de capas de invisibilidad repartidas en muchas sociedades mucho antes de Harry Potter . , Shakespeare usa la invisibilidad para las travesuras y el tormento en The Tempest, muchos cuentos de hadas y más. ¡Los anillos que no te convierten en un superhombre eran la norma, y ​​la invisibilidad y el sigilo eran comunes en la ficción del pasado!
@ PaulD.Waite, por lo tanto, "generalmente no" en lugar de "siempre", supongo, ya que "generalmente no" no requiere casos en los que sea así.
"La invisibilidad generalmente no es un poder que la ficción moderna asocie con los niveles superiores del poder o con la villanía". -- ¿No considerarías que Chang está en el nivel superior de la villanía? "¿Puedes verme? Oh, ahora sé honesto, capitán, de guerrero a guerrero".
En el caso del anillo, la invisibilidad no era un poder que "otorgara". Era un síntoma del poder del anillo sobre el usuario. Era útil para los hobbits en ciertas situaciones, eso es todo.
"¿Por qué la invisibilidad no opcional es el único poder sobrenatural activo otorgado a los usuarios del Anillo Único que no son Sauron?" - no es. Es lo que hace el anillo a aquellos que no saben cómo usarlo. Gandalf y Galadriel se refieren al hecho de que podrían usar su poder (pero serían corrompidos por él) y Boromir también quería usar su poder para luchar contra Sauron.
El Anillo le otorga al usuario el poder hasta cierto punto de hacer lo que quiera. Gollem solo quería ocultar su vergüenza. Y Bilbo y Frodo solo querían esconderse. Tenemos un ejemplo de una persona que recogió el anillo con otra cosa en mente, Sam. Lo cual, a menos que la película animada de RankinBass se lo esté inventando, y recuerdo la novela incorrectamente, lo convierte en un guerrero poderoso y/o aterrador (y la película podría implicar una pequeña manipulación mental al estilo jedi). Si Frodo alguna vez realmente hubiera querido lanzar una bola de fuego mientras usaba el anillo, creo que habría podido hacerlo.
¿Hay alguna pregunta en algún lugar que busque una respuesta en el universo? Porque a menudo me he preguntado sobre la explicación en el universo de los comportamientos del Anillo cuando lo usan aquellos para quienes nunca fue destinado.
No le hizo nada a Tom Bombadil.

Respuestas (9)

En realidad, hay una respuesta en el universo. Esta respuesta a por qué Sauron no se vuelve 'invisible' él mismo nos la da.

El Anillo hizo invisible a su portador cambiándolo principalmente al mundo Invisible. Gandalf le dijo a Frodo:

Estabas en grave peligro mientras llevabas el Anillo, porque entonces estabas medio en el mundo de los espectros.

El anillo no solo hace que el usuario sea invisible, sino que lo lleva a mitad de camino al mundo de los espectros y los espíritus.

Esta respuesta también explica por qué Sauron no se ve afectado de la misma manera.

Pero Sauron ya vivía en ese mundo como Maia: su cuerpo era algo construido deliberadamente. Sauron era un espíritu naturalmente puro, no un híbrido como los mortales o los Elfos y los Enanos. Dado que su presencia en el mundo mortal era en efecto una construcción propia, no él mismo, no se trasladó al mundo Invisible .

Énfasis mío. Cualquiera que use el anillo será transportado a la mitad a otro mundo, haciéndolo invisible para todos excepto para aquellos que ya existen a medias en ese mundo.

OP quiere la respuesta fuera del universo.
Esto todavía proporciona un buen contexto. La invisibilidad no es una característica, es un error.
@cde: la invisibilidad no es un error, es una característica. :-)
Sin embargo, esta es una explicación para el retcon (y una buena). No hay ninguna razón por la que cambiar al mundo Invisible deba hacer que uno sea invisible o que no obtenga poderes adicionales.
@Praxeolitic Eso puede explicarse porque el usuario de dicho anillo no tiene dominio sobre él: nuestros dos portadores del anillo, Bilbo y Sam, nunca intentaron dominarlo personalmente para usarlo con todos los poderes que tenía . Puede tener, y probablemente hubo, muchas más funciones, pero nunca lo usaron para eso.
@BobJarvis Oh, un compañero programador, ya veo :)
También podría ser una buena explicación de por qué Tom Bombadil no se vio afectado: ¿estaba demasiado alejado de los espíritus y espectros?
@ sq33G Estoy pensando lo contrario en realidad. Sobre todo porque una teoría popular es que Tom Bombadil es un Maia.
¿Entonces los enanos son inmortales?
Esta es una gran respuesta, pero es para una pregunta diferente. Uno que ya ha sido respondido...
@cde ¡Observación muy inteligente!

Tolkien no había decidido el significado del anillo que encontró Bilbo cuando escribió El Hobbit. De hecho, en la primera edición del libro, Gollum apuesta el anillo como su apuesta en el juego contra Bilbo.

Entonces, la razón fuera del universo por la cual el anillo de poder otorga invisibilidad es que cuando se encontró resolvió la necesidad del protagonista de obtener el poder para volverse invisible. Esto sucedió en un momento fuera del universo cuando no había necesidad de que el anillo fuera el anillo maestro.

¿Primera edición o borrador?
@cde Primera edición ( tolkien.cro.net/tolkien/changes.html )
@NickMoore eso parece un gran retcon...
Esto parece sospechoso. Cuando Tolkien escribió originalmente El Hobbit, no pretendía que el Anillo tuviera un significado particular. Eligió convertir este anillo de invisibilidad hasta ahora anodino en The One Ring mientras escribía la trilogía más tarde . El dispositivo de la invisibilidad no le fue impuesto por malas decisiones anteriores, sino que descubrió que era una propiedad apropiada en la nueva mitología. La pregunta sigue siendo por qué.
@RyanReich No veo nada en lo que estemos en desacuerdo.
Sabes, recuerdo estar mucho más en desacuerdo cuando escribí el comentario. Sin embargo, creo que ha respondido a la pregunta "¿por qué el anillo de Gollum confiere invisibilidad" y no "¿por qué el anillo de Sauron confiere invisibilidad?". Es por eso que Tolkien pensó que era apropiado actualizar el primero al segundo.
@cde: Es un gran retcon en muchos sentidos; Tolkien, por ejemplo, escribió con mucho cuidado el retcon para que la menor cantidad posible de la segunda edición tuviera que ser compuesta nuevamente. Obviamente, los libros no eran compuestos automáticamente por computadoras en ese entonces y la composición manual era costosa. Consulte el libro de Rateliff para obtener más detalles.
@RyanReich Es más exacto decir que no pensó que fuera inapropiado.
@RyanReich Tolkien no escribió una trilogía 😣
@doctortwo quizás no, pero publicó uno.
@RyanReich no, no lo hizo.
@doctortwo quizás me estoy perdiendo algo. Soy consciente de que Tolkien pensó en lotr como una sola obra de seis libros constituyentes, pero lo que salió al mercado fueron tres volúmenes con diferentes títulos. Eso es lo que llamamos una trilogía.
@RyanReich No. Eso es lo que la gente llama erróneamente una trilogía. La definición de trilogía no son tres obras.
@doctortwo en realidad, esas palabras exactas son la primera oración de la entrada de Wikipedia para trilogía, que procede a respaldar directamente mi interpretación del trabajo único de lotr como una trilogía de trabajos relacionados. en.wikipedia.org/wiki/Trilogy?wprov=sfla1
@RyanReich sigue leyendo ese artículo
@doctortwo Ya veo, hacen una excepción basada en la opinión del autor. Eso es justo, aunque inconsistente.
@RyanReich eso es Wikipedia para ti. Aunque publicado en tres volúmenes, no se supone que debe leerse como tres obras separadas.

En el momento en que se escribió El Hobbit, el concepto de los Anillos de Poder y su vínculo con Sauron no existía en los escritos de Tolkien (aunque Sauron sí existía y Tolkien siempre tuvo la intención de que fuera el Nigromante).

El propósito principal del anillo de Bilbo es funcionar como lo que el profesor Tom Shippey (en El camino a la Tierra Media ) llama "un ecualizador"; en otras palabras, mientras que Bilbo comienza como un ladrón bastante pobre ("¡Parece más un tendero que un ladrón!" - Glóin), a través de su posesión y uso de un anillo de invisibilidad, su estatus en la empresa mejora, hasta que por en el momento en que llegan a la Montaña, él está casi en la posición en la que es el que está a cargo de las cosas:

Ya habían llegado a respetar al pequeño Bilbo. Ahora se había convertido en el verdadero líder de su aventura. Había comenzado a tener ideas y planes propios. ( El Hobbit Capítulo 12: Información privilegiada )

Por lo tanto, el dispositivo del anillo funciona como parte del crecimiento de Bilbo en la historia, desde un hobbit típico que se queda en casa hasta convertirse en un miembro valioso y contribuyente de la empresa, y sirve para ayudarlo a superar sus limitaciones y mostrar su verdadero coraje e ingenio (particularmente en un momento, en Erebor, cuando los Enanos no muestran ninguno).

Eso, en mi opinión, es el verdadero "ida y vuelta" de la historia: no un viaje físico, sino un viaje de desarrollo personal; desde los inicios de Bilbo:

...la gente los consideraba muy respetables, no solo porque la mayoría de ellos eran ricos, sino también porque nunca tuvieron aventuras ni hicieron nada inesperado...

Y volviendo a donde termina:

Es usted una persona muy buena, señor Bolsón, y le tengo mucho cariño; ¡pero, después de todo, no eres más que un tipo bastante pequeño en un mundo amplio!

"aunque Sauron existió y Tolkien siempre tuvo la intención de que fuera el Nigromante" - Me interesaría leer más sobre eso. ¿Tienes una cita?
@DavidFaber: ya respondí aquí: scifi.stackexchange.com/a/47768/8719
Eso demuestra que lo intentó en algún momento. .. podría haberlo pensado mejor al editar El Hobbit , solo para volver a la idea más tarde. Pero gracias por las citas.
@DavidFaber: eso es correcto, pero si es así, "más tarde" habría sido bastante temprano; consulte la Carta 19 ("incluso Sauron el terrible se asomó por el borde") para obtener evidencia, y de manera crucial, esta carta fue escrita antes de que Tolkien comenzara a escribir El señor de los anillos (el resto de la carta proporciona un contexto que establece que no tenía intención de escribir LotR En ese tiempo).

La respuesta fuera del universo es que Tolkien tomó la idea del anillo de otras obras.

La historia original del anillo es de un diálogo de Platón, y se llamó el anillo de Giges.

Gyges era un pastor y un buen hombre, hasta que encontró un anillo mágico que podía volverlo invisible. Al darse cuenta de que podía salirse con la suya con cualquier crimen, se embarcó en una ola de crímenes. Esto era parte del argumento de Platón de que la sociedad debería ser gobernada por filósofos y que la democracia era mala, porque la gente común, incluso con buenas intenciones, sería corrompida por el poder. (¿Suena familiar?)

La segunda fuente fue el Anillo del Nibelungo del ciclo de anillos de 4 óperas de Wagner. El propio Tolkien negó explícitamente haber usado ideas de Wagner, pero bueno... está mintiendo. Las similitudes son abrumadoras. Aquí está la sección relevante al respecto en la página de wikipedia sobre la ópera de Wagner: Der Ring des Nibelungen Wikipeia).

Las novelas de fantasía de JRR Tolkien El hobbit (1937) y El señor de los anillos (1954) comparten elementos con Der Ring des Nibelungen, pero el propio Tolkien negó haberse inspirado en la obra de Wagner y dijo que "ambos anillos eran redondos, y allí estaba el la semejanza cesa.”[23] A pesar de la protesta de Tolkien, hay varias similitudes además de la anularidad: un anillo de poder que maldice a su portador; un poderoso vagabundo con un gran sombrero que lleva una lanza (Wotan) o un bastón (Gandalf el Gris); invisibilidad mágica; la reforja de una poderosa espada; un concurso de adivinanzas; el asesinato de Sméagol de su primo Deagol por posesión del anillo y el asesinato de Fafner de su hermano Fasolt por la misma razón; la matanza de un poderoso dragón acaparador de oro; por nombrar sólo algunos.[24][25] Tolkien pudo haber dibujado, aunque parcialmente, sobre material de fuente común, incluida la saga Völsunga y Poetic Edda. El elemento crucial de la historia, que el anillo es malvado y que trabajará por sí mismo para deshacer a su poseedor, es común a ambos, al igual que el deseo de dominar el mundo conectado con su poder, y que el anillo ha sido robado ( Wagner) o capturado (Tolkien) de su(s) legítimo(s) propietario(s).

Cabe señalar que esta "sección relevante" no cita ninguna fuente que no sea el Hobbit y el propio LotR ; la frase operativa aquí es "investigación original". ;-)
Creo que Tolkien afirmó estar inspirado en la mitología nórdica, la misma fuente de inspiración del Ciclo del anillo de Wagner. Entonces, es razonable que ni siquiera haya oído hablar del ciclo del anillo, pero las historias tienen mucho en común.
Si generalizas lo suficiente, puedes hacer que casi todas las historias suenen parecidas. ¿Ese "elemento crucial" del ansia de poder es la ruina de uno mismo? Eso se llama tragedia .
@KSmarts Es cierto que, con suficiente generalización, casi dos historias son iguales. Pero en este caso, creo que Eggcrook y Wikipedia tienen razón. Hay suficientes coincidencias para pensar que, al menos , Tolkien se basó en las mismas fuentes que el Anillo del Nibelungo. No es tan sorprendente, ya que ese era el tipo de tradición que a Tolkien le encantaba. Tiendo a no creer demasiado al profesor sobre algunas de sus afirmaciones (fuentes de inspiración y su disgusto por las alegorías, por ejemplo). Apúntalo a su punto ciego autoral :)

Mi comprensión del Anillo Único fue: otorga el máximo poder en la forma que mejor se adapta al usuario. Bilbo y Frodo eran ladrones (o pícaros), por lo que ser invisibles es exactamente lo que necesitan.

Sin embargo, cuanto más poderoso es el individuo, más poder otorga el anillo. Entonces, si Sauron se pusiera el anillo, entonces se desataría el infierno.

Además, es por eso que Gandalf se negó a llevar el anillo. Cuanto más poderosa es la persona, más poder, más corrupto.
Sin embargo, esto es especulación. Nunca vemos a nadie que lo use además de Frodo. Y aunque Gandalf dice que se volvería poderoso y terrible si lo usara, también es un Maia y, por lo tanto, sería completamente diferente en la forma en que se vería afectado.
Pensé que Bilbo era menos un ladrón y más un hobbit y los hobbits son naturalmente muy buenos para esconderse (se indica explícitamente al comienzo de uno de los libros). Por lo tanto, está mejorando la forma natural de los hobbits, no el conjunto de habilidades de las ocupaciones.
No puedo recordar el capítulo relevante, pero esta es la respuesta correcta. El anillo magnifica las habilidades naturales del usuario. Los hobbits pueden pasar desapercibidos de forma natural. El anillo simplemente mejora su habilidad natural para esconderse.
Isildur no es un hobbit, ni ningún tipo de ladrón, y también se vuelve invisible cuando usa el Anillo. Esto está implícito en El Señor de los Anillos (Gandalf dice "Saltó a las aguas, pero el Anillo se le escapó de los dedos y luego los orcos lo vieron y lo mataron con flechas") y se hace más explícito en El Silmarillion ("Isildur él mismo escapó por medio del Anillo, pues cuando lo usaba era invisible a todos los ojos ; pero los Orcos lo perseguían por el olfato...")
También vemos a Sam usarlo y volverse invisible, aunque es cierto que eso no agrega mucho como un punto de datos adicional.
Bilbo fue contratado como ladrón. Frodo nunca fue identificado como ladrón o pícaro. Lo que más necesitaba era un hechizo de teletransportación. Isildur necesitaba desviar las flechas y consiguió la invisibilidad. Tom Bombadil no necesitaba nada... y lo consiguió. Tal vez estés en algo.

Creo que en un momento Gandalf (no estoy seguro de quién dijo esto realmente) mencionó que, como Bilbo / Frodo no son criaturas poderosas que poseen una inmensa fuerza de voluntad y fuerza, solo pueden usar el anillo para lograr una hazaña menor, volverse invisible. Sauron, por otro lado, es extremadamente poderoso en comparación con B/F. Usando su fuerza de voluntad/fuerza/etc. puede usar el anillo para lograr muchas más hazañas, también tenga en cuenta el hecho de que es el maestro de los anillos para que pueda controlarlo mejor que nadie. En resumen, el anillo es capaz de producir una variedad de efectos (no se detallan muchos) en función de la capacidad mental de sus usuarios. Entonces, Frodo / Bilbo, que son criaturas relativamente débiles, no pueden controlar el anillo tan bien como un ser poderoso (Gandalf, Galadriel, Sauron). OMI cualquiera que. alguien esta de acuerdo?

Una referencia estaría muy bien!

Una respuesta simple, fuera del universo: en ambas ocasiones, cuando se pusieron el Anillo Único por primera vez, los usuarios (Bilbo y Frodo) querían desaparecer u ocultarse. Así que eso es lo que hizo el anillo. Cuando más tarde se pusieron el anillo, lo hicieron con el fin de desaparecer o esconderse , por lo que volvió a hacerlos invisibles. Es un anillo de gran poder, pero sigue siendo un anillo , y sus acciones son dirigidas por el usuario, aunque sea inconscientemente.

"UN ANILLO PARA GOBERNARLOS A TODOS". El anillo ES, lo que sea que el usuario necesite que sea. Para Bilbo y Frodo fueron enviados al mundo de los espíritus, eso por supuesto los hizo invisibles, pero también les mostró el futuro y lo que podría ser de él. Haciendo subir el coraje de Frodo, y para Bilbo lo vuelve todo lo contrario más retraído. Como se dijo anteriormente, tiene el mayor poder de todos los anillos, incluso la Reina Elfa fue tentada al igual que Gandalf. Esta es la única razón por la que Frodo es elegido para destruir el anillo, su espíritu amable y fuerte lo mantendrá. él de sucumbir a su poder maligno.

¿Cuándo les mostró el futuro? Además, seguramente Frodo no quería ingresar al mundo de los espíritus cuando el rey brujo los estaba atacando, ya que eso lo señalaría y facilitaría matarlo ...
Frodo solo usó el anillo cuando era necesario, especialmente después de que el Rey Brujo lo apuñalara. A diferencia de Bilbo, que lo usó con más frecuencia y nunca pareció estar tan asqueado por su poder, puedes suponer que esta es una de las razones por las que se eligió a Frodo para destruir el anillo.

Tengo una respuesta más intuitiva. No he leído todos los libros de Tolkien, pero ciertamente vi las películas y me encantó la historia. Dado que tengo una fascinación a largo plazo por el exorcismo, la demonología y la teología, además de estar interesada en la ciencia y la tecnología modernas, creo que puedo dar una suposición educada de muy buena calidad.

El propósito principal de cualquier objeto maligno es el mal y la propagación de esa cualidad por todas partes. En este sentido, eche un vistazo a las posesiones demoníacas y por qué el mal en su propia naturaleza trata de esconderse. El descubrimiento es la muerte para Satanás y sus secuaces. Tolkien entendió un par de cosas sobre la naturaleza del mal. Si miras esta descripción de Gollum, y cómo degenera en algo horrible durante siglos, es una analogía y una referencia simbólica al mal y su psicología y constituyente. El mal ES antiguo. El mal era originalmente simple, pero corrompido por los celos. Siento que el orgullo es estúpido, pero los celos fueron la razón principal por la que comenzó su corrupción espiritual. Con el tiempo, sin el elemento sanador del amor y lleno de repugnancia por la autodestrucción y el dolor por ser rechazado, la corrupción se convirtió en una sola, sin espacio para nada sagrado.

Entiende lo que es santo y lo que es bueno, pero él mismo ha perdido la capacidad de volver a transmutarse.

Ahora bien, la invisibilidad es importante para hacer el mal con éxito. Creo que la maldad humana está en gran parte en deuda con Satanás y su ejército de demonios, instigando y actuando como un catalizador para nuestros seres innatos de doble naturaleza. Recuerde que estamos tratando con una fuerza antigua.

Creo que Tolkien también quería dar la analogía de que el mal es seductor al principio con el sigilo como una característica incorporada. Esto también permite que cualquiera que esté dispuesto a usar el anillo obtenga un resultado inmediato que lo atraiga a ser parte de la mala multitud. Recuerde que cualquier cosa digna de ser buena requiere una buena cantidad de dedicación y trabajo para lograrlo. Evil trató de hacer que las cosas parecieran fáciles para un reclutamiento rápido para que los beneficios parecieran obvios. es una treta

Sin sigilo, ninguna otra característica sobreviviría, por lo que esto tiene que ser implícito. Por ejemplo, si crea un virus informático con signos muy evidentes con una aplicación completa que dice "este es un virus informático, destruirá su computadora" con un cuadro de diálogo GUI (y no es una aplicación de broma), estoy seguro de que solo el mentalmente retrasado habilitaría toda la aplicación y la ejecutaría a propósito. Los rootkits hacen uso especialmente de la sobrescritura de direcciones de memoria de las tablas de direcciones de funciones esenciales del sistema para interceptar llamadas de función y cumplir sus órdenes sin que el usuario sepa de su presencia.

Dios (o el Bien) tiene muchos rostros (muy abiertos y visibles), el Mal no tiene un rostro conocido como tal, solo diferentes apariencias. La diferencia es enorme. Un conjunto de máscaras no representan nada más que engaño. Que es también uno de los métodos principales de cómo funciona el mal. Ver al Diablo puede marcarte de por vida ya que el daño es espiritual y necesita un apoyo sólido de la buena energía si tienes que sobrevivir al ataque. A juzgar por los relatos de sacerdotes y escritores cristianos de todo el mundo, y también en mi propia experiencia con demonios (no como víctima :)), el mal no puede entrar en un anfitrión potencial de una manera normal. Tiene que preparar una artimaña desarrollada con un estudio cuidadoso y desplegar personal seleccionado asignado a esa persona o cosa objetivo en particular. Por lo tanto, creando confusión y engaño, así como métodos probados como "la técnica del disco rayado", las tácticas de miedo, etc. son solo los medios para un fin. El objetivo principal del mal, la destrucción de la humanidad en mente, cuerpo y espíritu de cada individuo. Es nuestro principal enemigo.

El mal también tiene una tendencia a atrapar a las víctimas al debatirles sobre el lado que deben tomar, aprovechando sentimientos heridos o situaciones potencialmente recuperables y convirtiendo el oro en plomo. Sin embargo, cuando llegue el momento, el mal te reprenderá por ser tan tonto y creerlo (aquí no hay género) y, como era de esperar, intentará quebrarte haciéndote responsable por ser tan crédulo. Se complace inmensamente en engañar a sus víctimas. Las apariencias explícitas y las tácticas de miedo solo son necesarias cuando el modo sigiloso habitual de combate no funciona lo suficientemente bien y se necesita más disuasión. Esto también significa que el malvado enemigo ha fallado en su intento inicial y principal. Exponerse y darse a conocer es lo último que quiere el mal.

La dimensión alternativa a la que se desplaza el usuario del anillo es bastante similar al reino sobrenatural del reino demoníaco. Donde justo en la 4D (tiempo y espacio) - coordenada cartesiana de su ubicación actual, existe otra dimensión paralela a ella como un segundo plano de banda de energía en los átomos. Es visible solo cuando se cumplen ciertos criterios, al igual que los electrones salen o entran en una banda de energía específica en un átomo alrededor del núcleo. Según entrevistas grabadas e interpretadas de demonios en víctimas poseídas, dicen que el número de demonios desterrados a la tierra es tan grande que si tomaran forma física cubrirían el sol y la tierra se quedaría privada de su luz.

En términos de arquitectura informática, el concepto de anillos de privilegio parece bastante resuelto. El kernel o núcleo del sistema quiere protegerse de los parámetros de comunicación basados ​​en aplicaciones externas para que pueda funcionar de la mejor manera posible. Esta abstracción se ejecuta en un modo protegido respaldado por el microprocesador, donde en el modo de usuario o los procesos de aplicación regulares no interfieren con la funcionalidad central del sistema operativo. Sin embargo, la comunicación en modo kernel se puede aprovechar y utilizar con las interfaces de programación especiales (API) y los kits de herramientas, como la programación de controladores de dispositivos. o se puede aprovechar un diseño deficiente y utilizarlo para infectar la máquina, a pesar de las protecciones existentes. Por lo tanto, la seguridad es un trabajo de tiempo completo, que requiere solo un golpe para demostrar que necesita ser mejor. El lado malvado requiere solo un golpe para hacer el daño real y huir después de eso. Menos para perder, más para ganar. Para el lado bueno, es todo para perder y todo para ganar si no se tiene cuidado y si se tiene cuidado.

También puede leer libros de MD Scott Peck y Eric Fromm para comprender la psicología del mal. Los libros de ciencia criminal también hacen una buena cantidad de descripción y posesión demoníaca y exorcismo, ya que los temas son como beber de la fuente misma. Además, la seguridad informática también está muy relacionada, ya que son las personas las que desarrollan este material y es un subproducto de la inteligencia humana.

Creo que Tolkien retrató el mal con muy buena luz y un sólido significado simbólico.

Esta respuesta es completamente subjetiva y hace excesiva referencia a cosas que son prácticamente irrelevantes para la pregunta.
Puede ser subjetivo, pero se pensó mucho en el simbolismo real y las referencias culturales apropiadas, y lo que se preguntó fue "Estoy buscando una respuesta que explique la intención del autor, no una respuesta en el universo".
Te estaba siguiendo hasta que llegaste a las analogías de la arquitectura de la computadora. jajaja. Ummm, ¿qué? Ah, y sí, soy un arquitecto de software... así que no es la falta de comprensión tecnológica.