Richard Rohr es un autor popular y líder de retiros. Su filosofía combina el cristianismo, la psicología junguiana y una variedad de ideas obtenidas de las religiones orientales. Cita a menudo a los primeros padres de la iglesia y a Thomas Merton, pero también al Dalai Lama, escritores islámicos sufíes e hindúes. Sus libros a menudo son difuminados por personalidades populares de la televisión como el Dr. Oz.
Ahora no tengo ningún problema con nada de esto. Si Rohr quiere abrirse camino como escritor y orador de autoayuda espiritual, está bien. Lo que me molesta es que con frecuencia promociona sus credenciales como sacerdote católico romano legítimo y miembro de la Sociedad de San Francisco. Siempre es lo primero que aparece en los párrafos biográficos y en las sobrecubiertas de sus libros.
Esta pregunta no es para discutir si Rohr es suficientemente ortodoxo o no. Me doy cuenta de que tiene muchos fans. Sin embargo, en la mayoría de las denominaciones protestantes con las que estoy familiarizado, habría sido expulsado formalmente hace años por su enseñanza pública. ¿Por qué a nadie con autoridad en RC parece importarle? ¿Se desliza por las grietas debido a su condición de fraile franciscano en lugar de párroco? ¿Quizás tiene poderosos amigos o defensores entre los líderes de la orden? ¿Hay algún otro tipo de disfunción organizativa interna que explique esto?
Cualquier luz que pueda arrojar sobre esto (o situaciones similares) de alguien familiarizado con el procedimiento RC sería útil.
En la Iglesia Católica, la laicización (a veces llamada “expulsión”) de un sacerdote es mucho más complicada y se impone como sanción con mucha menos frecuencia que, por ejemplo, la destitución de un ministro en otras denominaciones. Eso es porque la Iglesia Católica tiene una comprensión propiamente sacramental del sacerdocio. De acuerdo con la enseñanza católica, una vez que un hombre es ordenado, ya sea como diácono, sacerdote u obispo, conserva ese grado de Orden Sagrado de por vida. Es una marca o carácter indeleble que ningún poder humano puede quitar, bajo ninguna circunstancia. Ver Catecismo de la Iglesia Católica 1581-1589 .
En el caso de un clérigo que incurre en una conducta manifiestamente inmoral, lo mejor que puede hacer la Iglesia es prohibirle el ejercicio de su ministerio. Eso se puede hacer con diferentes grados de severidad, que van desde la simple prohibición, pasando por la suspensión, hasta la reducción al estado laico (laicización o “expulsión”). Si el delito en cuestión es lo suficientemente grave, el sacerdote también puede imponer un interdicto o excomunión (siendo la excomunión la pena más severa que se puede aplicar).
(La prohibición simple ocurre cuando la autoridad competente, generalmente el obispo local, prohíbe a un sacerdote ejercer un determinado tipo de ministerio. Por ejemplo, aunque un sacerdote con facultades de su diócesis de residencia puede, en general, confesar en cualquier parte del mundo, un obispo local podría, por una causa justa, prohibirimpidiéndole oír confesiones en su diócesis. De manera similar, el propio obispo de un sacerdote podría simplemente negarse a otorgarle las facultades para predicar o escuchar confesiones. Por otra parte, la suspensión es una censura que implica la cesación del ministerio público —ya sea de todo el ministerio o de parte de él, según la gravedad— sin pérdida del estado clerical. La laicización, que puede solicitarse voluntariamente o imponerse como pena, es la restricción más severa al ministerio sacramental, lo que significa que, a partir de ahora, el diácono, sacerdote u obispo determinado se considerará laico, en lo que respecta a la ley. , sin embargo, sin dejar de ser ontológicamente diácono, presbítero u obispo. Véase el Código de Derecho Canónico 1331-1335 y 290-293 .)
Aunque la laicización puede imponerse como castigo por delitos extremadamente flagrantes, en la práctica tales delitos flagrantes son raros, por lo que la “expulsión” es poco común en la Iglesia Católica. (Por ejemplo, hoy en día la laicización se impone cuando hay casos confirmados y verificados de abuso infantil por parte de sacerdotes). Sin embargo, para ofensas menos graves, generalmente se imponen penas menores.
En cuanto al caso de Richard Rohr, sus acciones simplemente no son lo suficientemente graves como para merecer una laicización. Padre La mezcla de Rohr de la Nueva Era y el misticismo cristiano es ciertamente cuestionable, y uno puede discutir legítimamente por qué no se han llevado a cabo otras formas de acciones disciplinarias, pero la sanción adecuada para un caso como el suyo sería administrativa (por ejemplo, una revocación de su licencia para enseñar). o predicar), o, a lo sumo, una suspensión, pero ciertamente no una laicización impuesta.
eviscerado mate
matt j.