¿Por qué la fricción en un disco de acreción no puede irradiar lo suficiente del momento angular para crear una espiral hacia adentro?

Como explican casi todas las fuentes que encontré, fue un desafío para los científicos comprender el mecanismo por el cual se conservaba el momento angular total en el disco de acreción, mientras se tomaba este último (conservación total del momento angular) en un disco de acreción como de hecho. Sin embargo, claramente, si hay una cantidad tan grande de fricción que puede generar suficiente luz para eclipsar a miles de Vías Lácteas (y mucha más radiación de rayos X y calor), irradiará suficiente energía del disco de acreción. para que disminuya la velocidad y deje caer las órbitas, lo que esencialmente está perdiendo impulso angular debido a la radiación? ¿O hay alguna otra manera de saber que el momento angular total del disco de acreción debe conservarse?

Como probablemente pueda ver, no estoy muy avanzado en esta área de la física, por lo que una respuesta lo más simple posible (ecuaciones intuitivas o deducibles rápidamente, o cualquier cosa hasta física de nivel A (tal vez universidad básica) - cuenta como simple) sería ser ampliamente apreciado.

Respuestas (1)

Esta es una pregunta curiosa, ya que las estrellas, los agujeros negros, las enanas blancas, los quásares, etc. acumulan materia y encuentran una manera de transferir el momento angular orbital hacia afuera mientras transfieren masa hacia adentro y ese proceso ocurre debido a la viscosidad, pero el momento angular no es transportado por radiación como usted sugiere.

La energía radiada se produce debido al flujo de masa hacia el interior, no al revés. La cantidad de momento angular perdido en forma de luz es totalmente despreciable. Para llevar el momento angular, la luz tendría que estar polarizada circularmente. La polarización circular de la luz procedente de fuentes como los cuásares es bastante limitada (p. ej., véase Hutsmekers 2010 ) e incluso si la luz estuviera 100 % polarizada, solo podría transportar de momento angular por fotón. Por lo tanto, el momento angular por unidad de energía sería ω 1 , dónde ω es la frecuencia de la luz, comparada con el momento angular por unidad de energía de una masa en una órbita circular de 2 Ω 1 (por ejemplo, ver aquí ), donde Ω es la frecuencia orbital. Desde ω Ω , entonces el momento angular de la luz es irrelevante: un cuerpo en órbita que pierde energía simplemente emitiendo luz pierde una cantidad insignificante de momento angular y, por lo tanto, no puede moverse hacia adentro solo con este mecanismo. Para decirlo de otra manera, un cuerpo caliente en órbita que irradia su energía térmica simplemente se convierte en un cuerpo frío en la misma órbita.

Para caer en una órbita más baja, se debe ejercer un par porque el momento angular específico de un objeto en órbita es r 1 / 2 . El momento angular se transfiere hacia el exterior por pares asociados con la viscosidad; a nivel microscópico, esto aún no se comprende bien. El material en órbitas más cercanas se mueve más rápido que el material más alejado. La turbulencia o las inestabilidades magnetorrotacionales pueden ser capaces de proporcionar la viscosidad requerida. El momento angular también se puede perder del sistema en su conjunto a través de los vientos de la superficie del disco o de los chorros giratorios propulsados ​​a lo largo del eje de rotación; pero no por radiación electromagnética.

Nota pedante rápida de que no todo el momento angular de la luz proviene de su polarización; también puede tener un momento angular orbital. Esto también es irrelevante, ya que la emisión es incoherente y no hay posibilidad de crear un frente de onda de sacacorchos significativo alrededor del eje de rotación en el campo lejano.
Dicho esto, la radiación térmica a lo largo del plano orbital se desplaza Doppler de manera diferente cuando se emite hacia adelante o hacia atrás, en una cantidad proporcional a Ω . ¿No introduce esto la posibilidad de contribuciones OAM ligeras distintas de cero?
@EmilioPisanty De hecho, existe este tipo de efecto, pero es una corrección relativista que es insignificante a menos que los flujos sean muy grandes. Aparece, por ejemplo, en el documento Page-Thorne eq. (27), compárese con (2.3) en Shakura-Sunyaev .
@EmilioPisanty Iba a publicar algo en el sentido de que probablemente sea un problema pequeño, pero no despreciable, para el material en ISCO y no en radios más grandes, pero tal vez primero vea las fuentes de Void.
@ Rob seguro. También sería interesante saber qué forma toma ese momento angular en el campo lejano de la radiación, pero tal vez eso valga la pena por sí solo.
@RobJeffries... y aquí vamos .
También CC @Void sobre lo anterior.