Al apoyar a la infantería, ¿por qué los tanques están equipados con cañones grandes que parecen más efectivos que los vehículos de asalto con ametralladoras? Por ejemplo, comparar el servicio de cañones de asalto alemanes de la Segunda Guerra Mundial con el antiaéreo autopropulsado muestra que se produjeron muchos más cañones de asalto. Teniendo en cuenta que la eficacia de la ametralladora como arma de apoyo de la infantería se demostró exhaustivamente en la Primera Guerra Mundial (y dado que el escuadrón alemán de la Segunda Guerra Mundial se centró en ella), ¿por qué se produjo tanta artillería de fuego directo?
Al apoyar a la infantería, ¿por qué los tanques equipados con armas grandes son más efectivos que aquellos con ametralladoras?
Por una sencilla razón: una ametralladora ya es un arma de infantería. A la infantería no le faltan ametralladoras. tienen mucho Lo que le falta a la infantería es algo que sea capaz de destruir puntos fuertes fortificados a distancia.
Aquí es donde entran los tanques de apoyo de infantería. No necesitan ser rápidos, no necesitan ninguna capacidad antitanque, pero necesitan dar un golpe contra las fortificaciones estáticas. Normalmente, eso significa armas de fuego directo de alto calibre para destruir trincheras, casas, búnkeres y otros puntos fuertes locales que no pueden ser derribados por fuego de armas pequeñas.
Ejemplos de esos tanques de apoyo de infantería especializados son los primeros StuG alemanes, pero incluso antes de su despliegue, los tanques de apoyo de infantería como los primeros PzIV estaban equipados con cañones de fuego directo de alto calibre para su función.
Los tanques tienen ametralladoras para la autodefensa contra la infantería. Y si carecían de ellos, los informes alemanes hacen especial mención de ello y fueron rehabilitados. Pero esas ametralladoras se usaron para la defensa.
Para su función ofensiva real de eliminar obstáculos que la infantería no puede eliminar con sus armas de infantería, utilizaron armas de fuego directo de alto calibre.
Un impacto directo de un proyectil de artillería suele ser mucho más efectivo que una ráfaga de una ametralladora. Para la infantería, el MG tiene dos ventajas en comparación con el obús, puede ser transportado por unos pocos hombres y la munición es lo suficientemente liviana para transportar varios cientos de rondas.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, se entendía que las funciones principales del tanque eran el avance a través de las defensas de infantería y la explotación de dicho avance. Los británicos llamaron a eso los roles de tanque de infantería y tanque de crucero . La defensa contra los tanques se dejó en manos de los cañones antitanques, ya fueran autopropulsados o remolcados. En parte, eso se debió a las limitaciones tecnológicas de la época. Los tanques eran relativamente pequeños y livianos y no podían llevar armas pesadas.
La Segunda Guerra Mundial vio una escalada en el tamaño del tanque "mediano", lo que más adelante se llamaría "tanque de batalla principal", y la introducción de soluciones alternativas para colocar un arma más grande en un chasis de tanque relativamente pequeño. Eran cazacarros y cañones de asalto.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses concluyeron que su antigua doctrina estaba equivocada y agregaron la defensa antitanque a las funciones de sus principales tanques de batalla. Uno podría notar que los EE. UU. y la Unión Soviética pudieron producir verdaderos tanques en cantidades mucho mayores que las que Alemania produjo sus sustitutos más baratos.
Así que los tanques de batalla principales modernos montan un gran cañón de alta velocidad para su función antitanque. Es relativamente barato agregar una docena de proyectiles HE para apoyo de infantería, así como un MG coaxial con varios miles de rondas de municiones.
Lars Bosteen
Sed de conocimiento
rs.29
MCW