¿Cambiaron las leyes internacionales sobre las guerras de conquista en 1945?

De un comentario sobre lo que los vencedores pueden hacer a los perdedores en una guerra:

Dado que este es un sitio de historia, también debemos tener en cuenta que las guerras de conquista ya no son legales después de 1945, por lo que "la mayor parte de la historia" ya no se aplica.

Sé que la Alemania nazi y el Japón imperial se rindieron en 1945, pero no estoy al tanto de que la ley internacional haya cambiado ese año. ¿Qué cambios, si hubo alguno, ocurrieron ese año?

No leí ese comentario en la publicación original, pero si lo hubiera hecho, no estaría de acuerdo con él por principios. La historia humana abarca milenios; en ese contexto, "la mayor parte de la historia" sin duda se aplica.
@CGCampbell No puedes leerlo sin su contexto. El contexto es si el derecho de las naciones sobre la conquista durante "la mayor parte de la historia" sigue siendo aplicable a una guerra en 1967, y seguramente no lo sea, porque este aspecto particular de la ley cambió. No se trata de "la mayor parte de la historia" en general.

Respuestas (1)

Los Principios de Nuremberg declararon tales guerras un crimen contra la paz .

Los crímenes enumerados a continuación son punibles como crímenes de derecho internacional :
(a) Crímenes contra la paz:
(i) Planificación, preparación, iniciación o desarrollo de una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales

Esto fue codificado por la Comisión de Derecho Internacional a instancias de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1950 como los Principios de Derecho Internacional Reconocidos en el Estatuto del Tribunal de Nüremberg y en la Sentencia del Tribunal. Sin embargo, se basa en las actividades y conclusiones del Tribunal Militar Internacional entre 1945 y 1946, que a su vez se ocupa de los crímenes cometidos por los nazis hasta 1945 inclusive.

El derecho internacional consuetudinario no necesita ser codificado, sino que son principios generales aceptados por la comunidad internacional. El hecho de que tales fallos se hicieran en 1945 muestra que, en ese momento, el consenso internacional era que ya no se permitían las guerras de agresión.

Por lo tanto, es correcto decir que el derecho internacional había cambiado en 1945. Además, este cambio tomó al menos dos décadas en proceso. Un hito anterior significativo fue el Tratado General de Renuncia a la Guerra como Instrumento de Política Nacional de 1928.

Cuando estudié ese período, el 'Tratado General para la Renuncia a la Guerra como Instrumento de Política Nacional' de 1928 (o 'Pacto Kellogg-Briand') se presentó como un ejemplo de la ingenuidad de quienes ponían la esperanza en tales cosas, dado que este tratado no hizo nada para detener la invasión de numerosos países en la Segunda Guerra Mundial poco más de una década después. Si su país estuviera en peligro de invasión, ¿cuál sería más útil: un ejército fuerte, una marina y una fuerza aérea, o una asamblea de abogados, jueces y profesores de derecho que blandían opiniones legales "Pero NO PUEDEN invadirnos - es CONTRA INTERNACIONAL ¡LEY!"?
@Timothy Renunciar a la guerra ofensiva no le impide mantener un fuerte ejército defensivo. Ver: Japón de posguerra.