¿Por qué la agencia espacial de China no pudo hacer una salida de órbita controlada para el Gran Marcha 5B?

China ha logrado lanzar el módulo principal de su futura estación espacial, Tian He. ¡Fresco! El núcleo Gran Marcha 5B que lo lanzó se encuentra ahora en una órbita de descomposición descontrolada. Se estima que hará un reingreso descontrolado en unos días. No tan genial.

He leído un par de artículos sobre esto, y lo que no entiendo es por qué sucede esto. ¿Tiene esto que ver con el diseño del 5B, alguna compensación que se consideró aceptable para que pudiera completar sus misiones? ¿Sabemos lo suficiente sobre el 5B para decir?

No lo sé, pero sugiero que es probable que necesiten usar la totalidad del propulsor de los cohetes para lograr la órbita deseada sin dejar margen para ningún control después de ese punto.
@Slarty eso es lo que pensé, pero luego, cuando pensé en eso, me pareció extraño. ¿No diseñaron el cohete para tener suficiente margen para poder manejar cosas como esta? Realmente no se necesita mucho propulsor para reducir la velocidad de una etapa vacía para que salga de órbita. ¿Es que no tienen propulsores que les den el control para darle la vuelta? Pero eso también parece extraño.
@kimholder Muchas etapas orbitales vuelven a entrar sin control. Por lo general, cuando se opera demasiado cerca de los márgenes en el lanzamiento, o si el perfil de lanzamiento no garantiza una salida de órbita fácil. Por ejemplo, la gran mayoría de las etapas de entrega de satélites de transferencia geosincrónica se dejan volver a entrar muchos meses después como desechos. Por ejemplo, en este momento hay 22 de las segundas etapas del Falcon 9 de SpaceX en órbita alrededor de la Tierra, la más antigua de 2010.
"lo que no entiendo es por que pasa esto" Lo que pasa es que no les importa de donde venga. Lo mismo sucedió en su lanzamiento el año pasado.
@PcMan Ok, ¿de qué se trata la protesta? Las noticias que he leído dicen que las cosas de este tamaño no han sido desorbitadas sin control desde 1990. ¿Es que las cosas más pequeñas no tienen escombros que lleguen al suelo, por lo que no es gran cosa?
@kimholder simple sentimiento anti-china, basado en la política, no en la realidad. Sí, es más educado hacer el reingreso de forma controlada. No, no siempre es posible. Y no, presenta prácticamente cero peligro para cualquiera que se encuentre debajo de la ruta de aterrizaje.
Parece una cuestión de perspectiva, lo puedo aceptar. Es un riesgo muy pequeño. De todos modos, sería diferente para mí saber si se trata de una pequeña omisión porque no es fácil de hacer, o si es una gran omisión porque no habría sido difícil. De eso se trata, y con suerte eso se puede discutir sin ser demasiado subjetivo.
@PcMan Creo que es un sentimiento contra el riesgo basado en la masa .
Humildemente sugeriría usar un lenguaje ligeramente diferente en su pregunta. En lugar de referirse a "los chinos", manténgalo en lo técnico, por ejemplo, CNSA. Por lo general, no formulamos preguntas de esta manera, por ejemplo, "¿Por qué los estadounidenses no enviaron un transbordador de rescate para salvar a la tripulación del Discovery?".
@ user2705196 sí, como se trata de la culpa, puedo ver tu punto. No es que toda China decidiera ignorar las convenciones sobre esto. Por otro lado, los humanos miran a los grupos de los que saben poco en términos muy generales. Si este sitio fuera principalmente australiano, apuesto a que preguntarían por qué los estadounidenses hicieron algo, en lugar de preguntar sobre la NASA. Yo consideraría que está bien. En cualquier caso, voy a cambiar el título.
@uhoh solo anti-riesgo? extraño, que los artículos que discuten esto se archivan inevitablemente en "política". Pero entonces, ¿se supone que debo dar crédito a un artículo que dice "Un enorme cohete chino voló ACCIDENTALMENTE a una órbita baja"?

Respuestas (1)

Un reingreso controlado tiene un costo. Aparentemente, China y SpaceX están apostando a que el costo adicional de un reingreso controlado supera con creces el costo de los escombros de un reingreso no controlado que resulta en un daño significativo. Supongamos que un trozo de escombros mata a una vaca. Nadie tendrá una vaca por esto. La gente tendrá una vaca si un trozo de escombros mata a una persona. Pero hasta entonces, es un riesgo calculado.

Tal vez sea un riesgo mal calculado, pero es un riesgo calculado, no obstante. Me viene a la mente el caso del Ford Pinto de hace casi 50 años. La agencia de publicidad de Ford afirmó que el "Pinto te deja con esa sensación cálida". A veces, dejaba a las personas con un sentimiento demasiado cálido. Cuando lo golpean por detrás a una velocidad de 25 mph o más, el tanque de gasolina del Pinto, sin falta, se rompe y la gasolina estalla en llamas. La gente murió. Aún más personas sobrevivieron pero sufrieron terribles quemaduras. Ford subestimó enormemente cuánto costaría una demanda por muerte y no tuvo en cuenta en absoluto las lesiones que estuvieron cerca de la muerte. (Las demandas relacionadas con daños por desfiguración permanente tienden a costar incluso más que las demandas por muerte prematura. Los ataúdes son baratos. El reemplazo de por vida por pérdida permanente de ingresos y por pago permanente por dolor y sufrimiento no es barato). Se retiraron un millón y medio de Pintos. Con todo, fue un riesgo muy mal calculado por parte de Ford.

Tendremos que esperar demandas relacionadas con muerte, daño cerebral, desfiguración física permanente o daño significativo a la propiedad por un reingreso descontrolado para ver si China, SpaceX, et al. han hecho un riesgo mal calculado. O tal vez no lo hayan hecho, y sus frías ecuaciones resulten ser correctas.

Mi uso de "las ecuaciones frías" es una referencia a una historia de ciencia ficción ganadora de un premio de 1954 que una vez más se está utilizando como base para una película. Tom Godwin, el autor de ese cuento, no quería que la niña inocente muriera. Después de todo, esto era 1954; en ese momento, se suponía que el héroe masculino siempre rescataría a la niña inocente. John Campbell, el editor de Astounding , no quería que la niña inocente viviera porque quería que las frías ecuaciones fueran realmente muy frías.
¿No había un tratado internacional que detallara las consecuencias legales cuando los desechos espaciales de un país golpean en algún lugar de otro país?
@Gnudiff Ese es el Tratado sobre los principios que rigen las actividades de los Estados en la exploración y el uso del espacio ultraterrestre, incluida la Luna y otros cuerpos celestes, también conocido como el Tratado sobre el espacio exterior, que dicta que "Los Estados serán responsables de las actividades espaciales nacionales, ya sea que se lleven a cabo por entidades gubernamentales o no gubernamentales" y que "los Estados serán responsables de los daños causados ​​por sus objetos espaciales".
El Tratado del Espacio Exterior no dice que los objetos espaciales deban tener un reingreso controlado. Todo lo que dice es que los estados son responsables por los daños causados ​​por sus objetos espaciales. Esto significa que si un reingreso descontrolado del Falcon 9 mata a una vaca canadiense (o algo peor), son los EE. UU. los que tienen que pagarle a Canadá por esa vaca. Depende del gobierno de los EE. UU. Recaudar de SpaceX, lo cual harán.
@Gnudiff Recién publicado en el sitio web de The Planetary Society: Esto es lo que ocurre legalmente si un cohete descontrolado daña algo
@DavidHammen +1 pero parece que estás tratando a China y SpaceX de manera similar; Al principio, ambos eligieron el reingreso controlado: "China y SpaceX aparentemente están apostando a que el costo adicional de un reingreso controlado supera con creces el costo de los escombros de un reingreso no controlado que resulta en un daño significativo". Supongo que te refieres a la etapa de núcleo enorme LM 5B (primera) y la pequeña etapa F9 de SpaceX en comparación con la segunda etapa. Pero en ninguno de los dos casos parece haberse pagado el "costo añadido de un reingreso controlado". Y los costos del reingreso incontrolado son bastante diferentes debido a la diferencia de masa sustancial.
Recuerde que la Unión Soviética arrojó desechos radiactivos de satélites en Canadá y tuvo que limpiarlo todo. Para algunos valores de "todos".
@uhoh El costo adicional de un reingreso controlado es pequeño en el caso de una carga útil cuya masa ni siquiera se acerca a la capacidad de carga de un vehículo de lanzamiento; simplemente agregue un poco más de propulsor. Alternativamente, un proveedor de lanzamiento puede agregar cargas útiles secundarias a dichos lanzamientos de capacidad insuficiente. Beneficio vs coste añadido, beneficio gana. Además, los desarrolladores de carga útil conocen la capacidad de carga de un vehículo de lanzamiento y diseñarán su carga útil para estar cerca de ese límite. Los vehículos de lanzamiento que están en o cerca de su capacidad de carga no pueden realizar un reingreso controlado.
¿Por qué la agencia espacial de China no pudo hacer una salida de órbita controlada para el Gran Marcha 5B?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v