¿Por qué Japón dejó de jugar justo antes de que terminara el partido en un partido contra Polonia?

Japón parece detenerse para jugar el juego en el tiempo adicional en un partido de la Copa Mundial contra Polonia, durante unos 2 minutos.

Pero el marcador era 0-1 y Japón iba a ser derrotado si no lograba anotar antes de que terminara el juego.

Entonces, ¿por qué parecían detener el juego, enviándose perezosamente pases entre ellos?

Respuestas (3)

No vi el partido, pero por lo que escuché, el resultado del partido Colombia-Senegal significó que Japón todavía estaba listo para clasificarse del grupo a pesar de que estaban perdiendo 1-0. Sin embargo , como estaban empatados con Senegal en puntos y diferencia de goles, conceder otro gol eliminaría a Japón y enviaría a Senegal en su lugar.

Si Japón avanzaba en busca del empate, corría el riesgo de ser sorprendido por un contraataque y encajar un segundo gol que los hubiera eliminado. Todo lo que tenían que hacer durante esos últimos dos minutos para clasificarse era evitar que Polonia se apoderara del balón. Y eso es exactamente lo que hicieron. Un final decepcionante para el juego, tal vez, pero estaban pensando en el largo plazo.

Gracias y eso es razonable. Pero luego tengo dos maravillas: (1) ¿Está bien mantener la pelota de esa manera? En el juego 1 contra Columbia, el portero japonés recibió una tarjeta amarilla porque se quedó con el balón durante un tiempo (si lo entiendo correctamente), entonces, ¿por qué está bien mantener el balón de esa manera? ¿Es porque están perdiendo o por otras razones? (2) En el fútbol está bien traer un dispositivo electrónico o de lo contrario, ¿cómo pueden saber el resultado de otros juegos?
1) Creo que la pérdida de tiempo solo se aplica a situaciones de balón muerto (saques de meta, tiros libres, etc.). No hay reglas contra simplemente pasar la pelota mientras está en juego abierto. 2) No sé sobre los jugadores en el campo, pero ciertamente está bien que los entrenadores traigan sus teléfonos y estén atentos a lo que sucede en los otros partidos.

El juego Japón vs Polonia estaba ocurriendo al mismo tiempo que el juego Senegal vs Colombia. Al final de los juegos, Polonia y Colombia ganaban sus juegos por un gol. Dada la clasificación, Colombia pasaría como primer favorito con 6 puntos, mientras que Japón y Senegal estaban empatados con 4 puntos.

Japón y Senegal tuvieron la misma cantidad de puntos, goles, diferencia de goles. Pero Japón aguantó el desempate al tener 2 tarjetas amarillas menos que Senegal.

Entonces, en lugar de atacar en el tiempo de descuento y presionar por un gol, Japón tomó el camino más seguro al quedarse con el balón. Si hubieran presionado por un gol, habrían sido vulnerables a los contraataques, lo que podría conducir a goles para Polonia o más tarjetas amarillas para Japón que se habrían reducido desde su desempate sobre Senegal. Además, Polonia ya estaba eliminada y estaba ganando el juego, por lo que no necesitaba presionar a Japón para recuperar el balón. Así que Japón se aseguró de mantener el control del balón sin intentar marcar y esperaba que en el otro partido Senegal no marcara ningún gol.

Al final, el marcador de ambos juegos se mantuvo en 1-0. Japón llegó a los octavos de final por tener 2 tarjetas amarillas menos basadas en el juego limpio .

Polonia fue eliminada de todos modos, querían salir con una victoria. El partido entre Senegal vs Colombia estaba ocurriendo al mismo tiempo con Senegal perdiendo 0-1 también y si el resultado se hubiera mantenido (0-1 en ambos partidos; Senegal vs Colombia y Polonia vs Japón) Japón y Colombia ganarían los desempates y avanzar a la siguiente etapa.

Si Senegal hubiera marcado un gol, Japón habría sido eliminado. Así que sería mejor para Japón al menos empatar con Polonia también en caso de que Senegal también empatara con Colombia en el otro partido, pero Japón no quería correr el riesgo de perder más y apostó a que Colombia podría mantener el resultado.

En resumen, Japón apostó por el otro partido, no por el suyo.