¿Por qué interpretamos la expansión acelerada del universo como la prueba de la existencia de la energía oscura?

¿Por qué interpretamos la expansión acelerada del universo como la prueba de la existencia de la energía oscura?

La expansión acelerada solo nos dice que la ecuación de campo de Einstein debe contener una constante cosmológica, pero puedo poner la constante en cualquier lado de la ecuación. Por lo general, lo colocamos en el lado derecho y lo interpretamos como una contribución adicional a la energía, a saber, la energía oscura. Pero si lo pongo en el lado izquierdo, tendría una teoría de la gravedad que explica tanto el éxito a "pequeña escala" de la relatividad general como la expansión a gran escala del universo, sin necesidad de un elemento como la energía oscura.

Entonces, ¿por qué seguimos diciendo que existe esta energía oscura y tratamos de identificarla como la energía del vacío cuando podríamos (en mi opinión) usar de manera más elegante una teoría de la gravedad con una constante cosmológica y explicar todas las observaciones?

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
He hablado con numerosos "cosmólogos no homogéneos" sobre esto, y muchos de ellos prefieren pensar en la constante cosmológica Λ como un efecto de la gravedad (LHS de las ecuaciones de campo de Einstein) en lugar de un fluido de materia/energía (RHS de las ecuaciones). [También algunos de ellos esperan explicar la energía oscura por completo.]

Respuestas (2)

La expansión acelerada del universo no es una evidencia directa de la energía oscura, es decir, una contribución fluida perfecta al tensor de tensión-energía con w = 1 . La energía oscura es, con mucho, la cosa más simple que se ajusta bien a los datos.

Es simple para los cosmólogos porque están acostumbrados a tratar la materia en forma de fluidos perfectos, y la energía oscura es solo otra. Y es simple para los físicos de partículas porque puede obtenerse de un término constante en el Lagrangiano, el término más simple posible.

En el nivel clásico, la distinción que estás haciendo no es realmente importante. Una constante cosmológica, que usted llama una "modificación de la gravedad", equivale a agregar un término constante al Lagrangiano. Pero la descripción estándar de la energía oscura también equivale a agregar un término constante al Lagrangiano. Son exactamente lo mismo: una constante es una constante, no viene con una pequeña etiqueta que diga si es "de" la gravedad o algo más. Ninguna es más elegante porque funcionalmente todas las ecuaciones resultan iguales. Es una diferencia filosófica, no una diferencia real.

Pero la situación cambia drásticamente cuando se tienen en cuenta los efectos cuánticos. Eso es porque sabemos que QFT genéricamente produce energía de vacío, es decir, genera un término constante en el Lagrangiano, independientemente de si colocamos ese término en forma clásica o no. Entonces, incluso si explica la expansión acelerada por algún otro mecanismo, debe explicar por qué este no está en efecto. Este es un argumento difícil de hacer, porque la contribución de QFT ya es demasiado grande, incluso si solo confía en escalas de energía diminutas como 1  eV !

Por supuesto, hay espacio para trabajar en teorías alternativas, como la quintaesencia y la energía fantasma; estos son funcionalmente diferentes porque corresponden a un fluido perfecto con w 1 . En la actualidad, las restricciones observacionales muestran que la aceleración solo puede explicarse por un fluido perfecto adicional si ese componente tiene w = 1 dentro de un 20% de precisión. Si lo desea, puede pensar en estas teorías como una modificación de la gravedad simplemente moviendo sus contribuciones al otro lado de la ecuación de campo de Einstein.

Mi impresión es que estas teorías simplemente ignoran la energía del vacío QFT sin explicación. Ese es el verdadero elefante en la habitación, y probablemente la razón por la que tan pocos físicos trabajan para explicar la expansión acelerada. Tenemos un mecanismo automático para explicar la expansión, y ese mecanismo parece ser 10 120 veces más potente de lo que debería ser. Parece prematuro comenzar a considerar mecanismos adicionales antes de comprender este primero, y parece que no hay comprensión posible ahora, excepto a través del tan odiado principio antrópico. La explicación última de la expansión será tarea de físicos de otro milenio.

Bien hecho, solo quería señalar que la quintaesencia no es la única teoría presentada para explicar el problema de la constante cosmológica, creo que, tal vez, la más prometedora es la Cosmología Cuántica, como señaló Weinberg en su artículo de 1989: " El problema de la constante cosmológica"
Espera, ¿leí correctamente que la energía del vacío es algo ~ 10 120 veces más poderosa que la energía oscura? No soy físico, pero siento que nunca he visto un número tan grande en términos de escalas de energía en la física del mundo real.
@Mehrdad Esa es la estimación más ingenua, si estima que la densidad de energía del vacío es METRO pl 4 . Pero incluso si solo consideras la contribución del electrón, del orden metro mi 4 , todavía se trata de 10 80 veces demasiado grande.
@Mehrdad Parte de la amplitud es que estamos tomando la cuarta potencia para obtener una densidad de energía, porque así es como aparece el parámetro en el Lagrangiano. Incluso expresada en términos de escalas de masa, para el electrón la relación de escala de masa es 10 20 , que sigue siendo indignante.
Seguramente, "físicos de otro milenio" debe ser una exageración.
@JeppeStigNielsen Posiblemente, o posiblemente no. Si cree que ha resuelto el problema, pero se le escapa incluso una sola partícula, entonces la contribución de esa partícula por sí sola hará que el término, digamos, 10 100 veces demasiado grande. Entonces, al menos ingenuamente, parece que tendrías que saberlo todo , incluso cómo funciona la gravedad cuántica, antes de abordar este problema, porque la energía del vacío depende de todo. En otras palabras, esta cosa está en la cima del árbol tecnológico de la física; es lo último que hay que hacer. Aún así, definitivamente podría haber una salida furtiva.
@knzhou Creo que la gran escala del número implica que estamos malinterpretando profundamente algo en alguna parte, y una salida "disimulada" será el truco. Si bien no se puede descartar, la idea de números titánicamente grandes que se cancelen en algo más bien pequeño pero distinto de cero es... insatisfactoria, al menos en mi opinión. Yo, por mi parte, estaría de mal humor si resulta que el universo tal como lo conocemos es el equivalente a un error de redondeo de punto flotante.

Navaja de Occam, la solución más simple es probablemente la correcta. La teoría de la Energía Oscura se ajusta a todos los datos y fue postulada oblicuamente por Tesla. La hermana de la gravedad es el campo / fuerza del magnetismo que actúa a través del espacio vacío, por ejemplo, que puede tratarse en matemáticas de dimensiones superiores al igual que la energía oscura y la gravedad. La mecánica del espacio-tiempo implica operaciones en las otras dimensiones que no percibimos.