¿Por qué hay sistemas completos de entretenimiento en los aviones cuando hoy en día todo el mundo tiene un teléfono inteligente?

Hoy en día, muchos aviones comerciales grandes cuentan con sistemas de entretenimiento completos, que a veces llegan incluso a colocar una pantalla LED personal en cada asiento.

Consideremos los costos de esto por un momento:

• peso de los dispositivos y su cableado

• energía y calor residual

• costo de diseño y aprobación del sistema con la FAA

Puede haber más que me perdí.

Así que ahora consideremos que hoy en día, la mayoría de las personas (y ciertamente la mayoría de las personas que pueden permitirse volar) tienen algún tipo de teléfono inteligente. Definitivamente lo traerán con ellos en el vuelo. Y la mayoría de las personas también traerán el cargador y los auriculares (o auriculares) con ellos.

Así que puedes ver a dónde va esto. Si el avión quiere proporcionar películas o música, ¿por qué no tener un conector (USB?) en cada asiento para enchufar su teléfono inteligente y hacerlo de esa manera? O posiblemente incluso proporcione wifi de transmisión una vez en el aire (no es una verdadera conexión a Internet en general, sino solo una forma de distribuir películas/música). Todavía puede haber desafíos de ancho de banda, pero seguramente, seguramente esto es mejor que un sistema IFE tradicional tal como existe hoy.

¿Me estoy perdiendo de algo?

Solo como referencia, el vuelo 111 de Swissair se estrelló debido a un incendio asociado con el sistema IFE.
@RonBeyer No quería mencionarlo debido al papel importante que jugó el aislamiento de mylar en el incendio. Para mí, el hecho de que los IFES sean tan pesados ​​y agreguen una pesadilla de cableado al avión es suficiente para cuestionarlos a la luz de los omnipresentes teléfonos inteligentes.
@mins No estoy seguro de lo que estás diciendo. Nota: no todas las IFES ofrecen su contenido de forma gratuita. La publicidad se puede hacer fácilmente a través del sistema de transmisión a su teléfono, como lo hace YouTube. O si realmente quiere entrar en el potencial comercial, podríamos considerar un avión asociado con netflix.
¿Ha considerado el hecho de que un sistema IFE en un avión hoy probablemente se ordenó e instaló hace varios años? Los teléfonos inteligentes no han sido "ubicuos" durante tanto tiempo.
Nate es muy correcto. Android tiene solo 7 años; iOS es 8. Muchas personas todavía no tienen, necesitan o no quieren teléfonos inteligentes. Yo no soy una de esas personas, pero existen.
Es posible que los niños o los ancianos no tengan sus propios teléfonos, algunos pasajeros pueden provenir de una región donde los teléfonos inteligentes aún no son comunes. Se pueden usar sistemas operativos nuevos o no compatibles, las aplicaciones deben mantenerse. Usar dispositivos privados significa brindar apoyo si el pasajero tiene problemas para conectarse. Los asistentes de vuelo recibirán solicitudes cuando los teléfonos no estén configurados correctamente. Todo esto puede generar ira e insatisfacción que pueden prevenirse con relativa facilidad.
No tengo un teléfono inteligente ... De todos modos, prefiero leer un libro en el avión.
¿Hay alguna razón para el voto negativo (EDIT: y closevote)? Hasta entonces, pensé que podría ganar una especie de insignia de huevo de pascua por una pregunta con 6 respuestas pero sin votos.
Si sirve de algo, vuelo a Alaska cada vez que puedo porque no tienen esta mierda en mi cara durante todo el vuelo. :-) A menudo estoy en mi propia computadora portátil de todos modos. Lo último que quiero son los interminables anuncios molestos como los que veo en United.

Respuestas (7)

Aquí hay algunos puntos a considerar:

  • El tamaño de la pantalla es una gran parte de la experiencia. La mayoría de las personas con teléfonos inteligentes todavía ven contenido en una pantalla normal grande cuando están en casa o en un hotel, etc. Por lo tanto, si se le da la opción, un pasajero siempre preferirá la pantalla más grande que puede empacar en el respaldo del asiento que la pantalla relativamente más pequeña del teléfono inteligente. .

  • Si puede estar seguro de que cada asiento tiene una pantalla IFE, puede usarla para otros fines, como anuncios y videos de seguridad obligatorios. A menos que pueda estar seguro de que no hay asiento sin el propietario de un teléfono inteligente, depender de ellos para tales mensajes es difícil

  • Si tiene un avión existente, el costo y el esfuerzo para modificarlo y volver a certificar la configuración modificada. no vale la pena

  • Los teléfonos inteligentes solo se han vuelto omnipresentes en los últimos 5 años.

  • La edad media de la flota es mucho más que eso. Un avión típico en el que vuela podría haber sido construido 10, 15 o incluso 20 años antes de hoy.

  • La fecha de fabricación no es tan importante como la fecha de diseño: si vuela incluso en un avión de 5 años pero el diseño se hizo hace 20 años, no hay posibilidad de que el diseñador pudiera siquiera prever la revolución de los teléfonos inteligentes, por lo que puso el IFE.

  • Nuevos diseños, puede esperar modificaciones, por ejemplo, muchos aviones recientes tienen un puerto USB local que menciona y permite al pasajero conectar su dispositivo y ver sus propias películas o escuchar su propia música en la pantalla IFE. http://www.turkishairlines.com/en-int/travel-information/frequently-asked-questions/on-board/in-flight-entertainment

Las conexiones que permiten a los pasajeros escuchar o ver en sus pantallas individuales el contenido de sus iPods o dispositivos USB personales están disponibles en el B777 y en algunos de nuestros aviones A330.

  • La compensación de energía y calor residual de los teléfonos inteligentes frente a IFE dedicado no está clara: si fomenta IFE a través de teléfonos inteligentes, deberá proporcionar capacidad de carga para la conexión simultánea de cientos de teléfonos. Los recursos eléctricos para eso no son insignificantes.

  • El diablo que conoces es mejor que el que no: IFE dedicado está probado y certificado con características bien conocidas. Tener cientos de cargadores desconocidos enchufados y baterías cargando agrega otras variables al juego. También tendría que admitir múltiples sistemas operativos, tamaños de pantalla, etc. en el lado del software.

+1 por el hecho de que los teléfonos inteligentes solo han sido omnipresentes durante unos 5 años. Aunque ahora los teléfonos son comunes, no todos los usan para entretenerse. En particular, la generación anterior todavía usa teléfonos solo para llamadas telefónicas. Incluso si fuera el caso, a las aerolíneas les lleva tiempo reacondicionar las cabinas con sistemas de entretenimiento más nuevos, lo que normalmente solo se hace cuando es absolutamente necesario.
También un punto a considerar es que algunas aerolíneas están comenzando a eliminarlos ahora que muchos pasajeros tienen otros medios de entretenimiento: google.com/…

Algunas aerolíneas (personalmente he experimentado con Delta y United) usan PDE (Entretenimiento de dispositivo personal), donde el pasajero puede descargar una aplicación antes de su vuelo y la información de entretenimiento/vuelo se puede transmitir a sus dispositivos personales. Esto se ve principalmente en vuelos nacionales, aunque algunos vuelos internacionales lo usan (creo que es más común en aviones más antiguos).

Ventajas:

  • Menos peso y costo por asiento (sin necesidad de pantallas, energía, montaje, controles remotos, etc.)
  • costo de 'actualización' mucho más barato. En lugar de actualizar cada asiento cuando las cosas están desactualizadas, actualiza el servidor central.

Contras:

  • Es muy difícil usar la pantalla mientras comes, que en mi experiencia personal es uno de los momentos pico donde todos usan entretenimiento. Su dispositivo personal ocupa espacio en la mesa de la bandeja y no hay espacio para la bandeja de comida.
  • colocar su dispositivo en la mesa de la bandeja hace que su cuello quede en una posición a veces incómoda. Malo para la ergonomía. (especialmente cuando el pasajero de adelante está reclinado.
  • Requiere una descarga ANTES del vuelo. En mi experiencia, se le notifica de esto por correo electrónico, que estoy seguro de que muchas personas no leen. He escuchado innumerables historias de pasajeros que se enteran por las malas... suben a bordo solo para descubrir que necesitas descargar la aplicación, que requiere una conexión a Internet... que requiere que pagues para acceder.
  • Suministro para clientes que no tienen tabletas/teléfonos.
  • Ahora necesita alimentación de CA en cada asiento para cargar dichos dispositivos personales. ¿Qué pasa si estás en un vuelo de 18 horas? Estoy 99% seguro de que la mayoría de los dispositivos no pueden durar tanto tiempo transmitiendo video.

Según el mercado y el vuelo, puede ver que los transportistas eligen pantallas integradas o BYOD. Los vuelos más cortos pueden tener más sentido para que traigan su propio dispositivo. En vuelos internacionales largos, busca IFE en el asiento para que el viaje sea más cómodo.

+ para su experiencia personal, y tiene razón en que la mayoría de los dispositivos no durarán 18 horas transmitiendo video. Sin embargo, para solucionarlo, un simple conector USB o incluso una toma de corriente tradicional por asiento será suficiente. Estoy 99% seguro de que costará menos energía eléctrica que una pantalla más grande por asiento. Además, según el mercado y el vuelo, no veo que las aerolíneas elijan pantallas integradas o BYOD. Ni siquiera hemos calculado cuánto combustible se pierde con el peso del IFE, que será mayor en vuelos más largos.
Además, quería decir que los transportistas están siendo muy estúpidos al exigir que descarguen su aplicación antes de abordar. No es tan difícil configurar wifi local en el avión con un servidor local que pueda distribuir la aplicación, ¡y pesará mucho menos que un IFE tradicional!
@DrZ214: Se siente como si realmente no estuvieras pensando en esto. Por ejemplo, iOS no puede instalar una aplicación arbitraria desde un servidor arbitrario como lo puede hacer Android con carga lateral.
@GregHewgill Por supuesto que no, pero para una gran aerolínea, obtener una aplicación gratuita registrada en la tienda de aplicaciones es pan comido. Ahora servidor arbitrario, como wifi en un avión que ya está en el aire, no estoy tan seguro. En el peor de los casos, solo use páginas web con contenido incrustado: transmisión de medios, aplicaciones Java interactivas que muestran datos de vuelos, etc.
@DrZ214 "Estoy 99% seguro de que esto costará menos energía eléctrica que una pantalla más grande por asiento". no estoy tan seguro Te sorprendería la cantidad de energía que pueden consumir algunos teléfonos inteligentes, y mucho menos las tabletas. Y eso por no hablar de los pax que usan un portátil con cargador de 150W. El IFE probablemente esté en el vecindario de 0.5 a 1 W para el SOM y unos pocos W para la pantalla (como máximo). Recuerde que los teléfonos no solo alimentan su pantalla cuando están enchufados, sino que también cargan sus baterías . De acuerdo, esa es en realidad una función muy útil y muchas aerolíneas la ofrecen intencionalmente.
Por lo que vale, Southwest también ofrece la capacidad de transmitir programas de TV y películas a su dispositivo de manera similar a Delta en su avión equipado con Wi-Fi. Personalmente, he tenido más suerte con el sistema de Southwest que realmente funciona que con el de Delta.
@reirab Sé por experiencia personal en programación que la pantalla es una de las mayores fuentes de alimentación para teléfonos inteligentes. Sin embargo, tenga en cuenta que depende del brillo. Yo personalmente bajo mi brillo casi todo el tiempo, lo que estoy seguro de que la mayoría de la gente no hace . Además, un teléfono/tableta más grande tendrá una batería más grande, por lo que es posible que no lo notes, pero puedo asegurarte que consumen mucha más energía. En cuanto a las computadoras portátiles, consumen mucha más energía porque tienen ventiladores de refrigeración y un procesador mucho más "más grande", por no hablar de los CD giratorios o los discos duros. Además, ¿qué es "SOM"?
@DrZ214 SOM = System-On-Module También podría ser un System-on-Chip (SoC) , pero la diferencia es principalmente académica para los fines de este tema. Tienes razón en que la pantalla usa la mayor parte de la energía cuando funciona con batería, pero no estás considerando que, cuando conectas el teléfono, está cargando la batería . Entonces, cuando los pasajeros conectan sus teléfonos, estás encendiendo el teléfono y cargándolo . Los cargadores de teléfonos (y especialmente de tabletas/portátiles) pueden consumir una cantidad significativa de energía.
@DrZ214 Sin embargo, vale la pena señalar que los procesadores de teléfonos/tabletas usan mucha más energía cuando hacen cosas con uso intensivo de gráficos. Si bien las aplicaciones normales tendrán la CPU casi inactiva (y en un estado de energía muy bajo), reproducir películas y (especialmente) juegos consumirá mucha más energía de la CPU/GPU. El procesador de mi Surface tiene una potencia de diseño térmico de alrededor de 15 W, IIRC. Si bien normalmente no se acerca a eso, abra un juego 3D en alta resolución y de repente lo hará.
@reirab sí, es cierto cargar la batería + usar el teléfono consume más energía. Finalmente encontré algunos #s. Parece que la batería típica de un teléfono contiene 44,28 kJ. Entonces, digamos que lo carga desde 0 cuando lo usa para, digamos, un vuelo de 4 horas. Digamos que requiere 5 "cargas" de energía total, o 221,4 kJ. Y digamos 300 pasajeros. Entonces 66.42 MJ. IIRC, la energía química de la gasolina contiene alrededor de 42 MJ/kg. Creo que el combustible para aviones tendrá más octanaje, pero si solo aceptamos 42 MJ/kg, e incluso teniendo en cuenta una (in)eficiencia del 10 % en la generación de energía de los motores a reacción, solo necesitamos 15,8 kilogramos de combustible para cubrir esto.
@reirab Pero debo admitir que todavía me estoy disparando un poco en el pie porque un IFE moderno usará aproximadamente la misma energía... incluso menos porque no está cargando una batería. Eso se aplica a los IFE modernos, no a los antiguos. Como han señalado varios comentaristas, seguramente todavía hay muchos IFE antiguos volando por ahí. Mi queja con el poder podría haber sido infundada, pero aun así diré que la pesadilla del cableado de un IFE no ha desaparecido. No es solo una pesadilla de peso y plomería. Cualquier red compleja de cables es una preocupación de seguridad importante para la formación de arcos y para asegurarse de que permanezcan frescos y sin rozaduras.
@ DrZ214 Sí, sospeché que el consumo de combustible sería un error de redondeo, ya que los sistemas usarían un total de quizás 2 kW, mientras que los motores a reacción pueden producir 150 MW o más de potencia total en un avión grande. Además, la formación de arcos generalmente no es una preocupación con las líneas de 12 V, y mucho menos con las líneas de datos de fracción de voltio.
@DrZ214 Dejando de lado los aspectos técnicos, personalmente prefiero un sistema integrado. Puedo comer y ver una película al mismo tiempo. No tengo que buscar a tientas el cargador de mi tableta (que juro que muchos puertos de CA en el asiento nunca funcionan), o preocuparme de quedarme dormido con la mesa de la bandeja aún fuera y la tableta funcionando. Puedo jugar juegos en mi teléfono mientras miro. Esguince de cuello. Sólo para nombrar unos pocos. Si estoy pagando miles por un vuelo internacional con servicio de comida, esperaría un IFE incorporado.

Los sistemas IFE de hoy no se tratan únicamente de medios de entretenimiento. También pueden mostrar el estado del vuelo, permitirle pedir comidas, ofrecer información de destino específica del vuelo, etc. Ahora, nada de esto es imposible de hacer con, por ejemplo, una red WiFi local y un servidor web local. Sin embargo:

  • La pantalla IFE típica es más grande que la de un teléfono inteligente, lo que facilita la visualización de películas.
  • No tienes que sujetar la pantalla si está montada en el asiento de delante
  • La tripulación de vuelo debería estar capacitada al menos en la solución de problemas básicos de los dispositivos de los pasajeros.
  • Todavía sería necesario proporcionar una alternativa para los pasajeros que no tenían un dispositivo adecuado
No puedo estar de acuerdo con todo lo que dijiste. Sí, la pantalla del IFE es más grande, y sí, tendrías que sujetar tu teléfono. ¿Es esto realmente tan importante? La mayoría de los usuarios están acostumbrados a ver YouTube en su teléfono. El punto de venta número 1 para los vuelos no es el entretenimiento que ofrecen, sino el costo del boleto. Ni siquiera nos hemos metido en los costos adicionales de combustible del IFE, pero la mayoría del IIRC pesa 3000 lb o más. Finalmente considere que muchos contenidos de IFE ni siquiera son complementarios. El pasajero tiene que pagar si lo quiere. Entonces, la mayoría no lo hace, y la idea de este IFE de 3,000 lb volando en cada vuelo se vuelve realmente tonta muy rápido.
@ DrZ214 "IIRC la mayoría pesa 3000 lb o más" Eso me suena extremadamente improbable (como alguien que diseña sistemas integrados no muy diferentes a los IFE profesionalmente), al menos para aviones de fuselaje estrecho. Eso ni siquiera suena probable en un avión de 400 pasajeros (a menos que sea uno de los que tenían televisores de alta definición y lujo Primero). Para un avión de 150 pax, eso sería 20 lb / pax. Supongo que la mayoría de los sistemas que he visto no pesan más de 2 lb/pax.
@DrZ214: Puede ser diferente en el lugar donde vives, pero las personas que están a mi alrededor solo ven videos completos en sus teléfonos inteligentes si no hay otra opción y están aburridos con otras cosas. El video de gatos ocasional, sí, pero no películas completas. Prefieren pantallas más grandes que no tengan que apretar los ojos para ver nada (sí, muchas de esas personas que conozco no tienen ojos perfectos). Además, nunca busqué / pedí eso, pero dudo que muchas personas quieran sostener su teléfono durante muchas horas.
@reirab Podría estar recordando información fechada, posiblemente incluso relacionada con un IFE que usaba CRT cada 6 filas o algo así. Pero quién sabe, tal vez hace 10 años, las pantallas planas eran 4 veces más pesadas que las actuales. En estos días (2016) las pantallas planas pueden ser mucho más ligeras. Pero como lo han señalado algunos comentaristas, todavía tenemos IFE de aviones de hace 5, 10, incluso 15 o 20 años volando hoy.

Desde mi perspectiva, usar un teléfono inteligente/tableta tiene algunos problemas.

  • Por lo general, cuando viajo, me gusta poder comunicarme, lo que significa que mi teléfono inteligente está fuera de los límites cuando se trata de jugar o ver películas para poder ahorrar batería en caso de que tenga problemas en una de mis conexiones o en mi destino. (Los enchufes de los aeropuertos son como el oro, aunque cada vez son más comunes). Es una posibilidad proporcionar carga para dispositivos en la aeronave, pero observe los problemas asociados con eso, tal vez alguien conecte un dispositivo de alta carga o un cargador que se sobrecaliente, etc. Si el sistema se aprueba, debería ser seguro, BYOD está dando ese proceso de aprobación y confiar en sus compañeros de viaje que su equipo está en buen estado de funcionamiento. ¿A cuántas personas les han explotado iPhones en sus bolsillos o en los cargadores?

  • Incluso si pudiera usar mi teléfono inteligente, el problema es apoyarlo en la bandeja y tener un gran dolor de cuello al mirarlo, junto con la fatiga visual al mirar una pantalla de 5.7 "(que es enorme para los estándares actuales).

  • Para una tableta, también me obliga a apoyarla de alguna manera y mirarla, mientras que la pantalla suele ser más grande que el sistema IFE, todavía no es ergonómica. Prefiero ver algo en el respaldo del asiento donde no tengo que mirar hacia abajo.

  • Habiendo dicho todo eso, todavía tengo que descargar las películas que quiero ver y almacenarlas en mi dispositivo, que realmente tengo mejores cosas que hacer con el espacio que ocupan. Es agradable poder elegir entre una lista de canales (como el servicio Uniteds DirectTV) o una buena lista de películas.

  • Algunas aerolíneas (sé que United hace esto) tienen películas disponibles para ver que aún no están a la venta o para uso doméstico. A veces puedo ver películas en ese espacio donde ya no están en el cine pero aún no están a la venta.

Entonces, personalmente, viniendo de alguien que vuela comercialmente bastante, prefiero el IFE a mi teléfono inteligente/tableta. Es agradable poder inclinar la cabeza hacia atrás y ver el video. Si la aerolínea alguna vez nos permite montar nuestro dispositivo inteligente en el respaldo del asiento delante de nosotros, puedo cambiar de opinión, pero en este momento no creo que lo tomen muy en serio.

algunas preguntas/puntos: 1. How many people have had iPhones blow up in their pockets or on chargers?¿Está bromeando? No conozco a nadie a quien le haya pasado eso. Si habla en serio, la carga lenta es más segura (por ejemplo, conectar el USB del teléfono a la computadora). 2. ¿No tienen todos los teléfonos inteligentes modernos una pata de cabra (accesorio opcional que puede comprar) para sostenerlo en cualquier ángulo? 3. El problema de descargar una gran película se evita con la transmisión. La transmisión solo almacena en búfer/caché una parte a la vez, que se sobrescribe continuamente con la siguiente parte. 4. United aún podría hacer eso bajo un sistema de transmisión.
2. no, no lo hace
1. No, no estoy bromeando , y es un problema de batería, no de carga, aunque parece estar resuelto en su mayoría últimamente. 2. No, pero independientemente del ángulo, aún debe colocarse en la bandeja y debe mirar hacia abajo. 3/4. La transmisión tiene algunos problemas de DMCA/DRM que pueden no permitir que el operador los transmita, especialmente con versiones preliminares.
Además, con respecto al número 1 de su pregunta, algunos teléfonos/tabletas no se "cargan lentamente", mi Nexus 6P no se carga sin su cargador 3A (que es USB-C, no A/B) y mi Samsung Tab Pro 8.4 no se cargará con menos de 2,5 A (fuera de la especificación USB A/B).
Además, obtener el contenido en su dispositivo en primer lugar puede ser difícil, especialmente cuando viaja al extranjero. Para vuelos de 2x5 horas, + viajes en tren de 2x3 horas que suman 16 horas de contenido que desea descargar previamente en su dispositivo, y debido al bloqueo geográfico, debe hacerlo antes de salir de su país de origen, asumiendo su preferencia el servicio ofrece descargas (por ejemplo, nada de My5, YouTube o Netflix). E incluso cuando vuele en una aerolínea como Thomas Cook con puntos de carga USB en el asiento, después de un largo retraso, podría terminar en un avión más antiguo sin punto de carga y con la batería descargada.

La respuesta real está en la respuesta de @curious_cat, pero debe enfatizarse:

son los videos de seguridad.

Según la circular de asesoramiento de la FAA 121-24C :

La sesión informativa oral previa al despegue se puede dar por medio de cintas de audio o video. Este método de información a los pasajeros debería considerarse cuando la aeronave esté equipada con el equipo de video y sonido necesario. La ventaja de las presentaciones en cintas de audio o video es la seguridad de que se da una sesión informativa completa, que la dicción es buena y que se mantiene una sesión informativa general de alta calidad. Las presentaciones en cinta también se prestan muy bien a una presentación multilingüe. Además, una presentación en cinta de video puede incluir “señales” para sordos y otras presentaciones visuales, que pueden ser más significativas para los pasajeros.

Ahí tienes. Mostrar una demostración de seguridad grabada en video asegura que la FAA no lo multará hasta el olvido porque algún pasajero presentó una queja de que la demostración no fue satisfactoria. Créame, las aerolíneas no quieren cruzar la FAA.

La publicidad y las películas son salsa. Solo significa algunos de los costos que puede atribuir al marketing. Bien por usted.

La FAA está siendo un poco miope aquí, pero una lectura cuidadosa muestra que lo permiten: las presentaciones de audio grabadas pueden cumplir este propósito y conservar la mayoría de los beneficios, incluida la buena dicción. Todos los aviones comerciales grandes tienen parlantes para que el audio pueda llegar a todos. Solo un ejemplo de la vida real aquí: mi biblioteca local tampoco ha descubierto esto. Todas las noches, algún pobre tonto dicta palabra-4-palabra los mismos anuncios de cierre que la noche anterior. Bueno, casi palabra-4-palabra. Grabar y reproducir el audio eliminaría los tartamudeos, los deslices y las dudas. ¡Hablemos de burocracia versus negocios!
@DrZ214 La grabación de los anuncios de cierre en su biblioteca local requeriría tiempo del personal, conocimiento de grabación de audio, equipo de grabación, equipo de reproducción y personal para activar las grabaciones. No me queda claro si esto es realmente más fácil que simplemente hacer un anuncio de megafonía todas las noches.
@ZachLipton Parece que estás pensando en una solución muy analógica, como un estudio de sonido. En estos días, todo lo que necesitas es una computadora y un programa como audacity. No tomaría más tiempo presionar el botón de grabación mientras el locutor hace su anuncio, lo que iba a hacer esa noche de todos modos. No lleva mucho tiempo guardar el archivo y luego configurar un programa para reproducirlo automáticamente a horas fijas cada día.

Considere una perspectiva completamente diferente: las aerolíneas siempre intentan diferenciar sus productos y el entretenimiento a bordo es un área en la que las aerolíneas tienden a competir o mostrar su ventaja.

Muchas aerolíneas anuncian específicamente las características de sus sistemas de entretenimiento como parte de las ventajas de volar en la aerolínea (a medida que la tecnología se vuelve más omnipresente e integrada, solo puedo ver más innovación en esta área), en lugar de eliminar la opción por completo.

Hablando practicamente; hay algunas otras preocupaciones con el concepto BYOD:

  1. No puede obtener información personalizada de la aerolínea en su dispositivo personal; por ejemplo, las vistas de la cámara exterior en los aviones de Emirates o las transmisiones de radio de la cabina que puede sintonizar en algunos vuelos de United. Estoy seguro de que sería posible hacer esto, pero la molestia de soportar un gran mar de varios dispositivos no vale la pena a largo plazo.

  2. Como han mencionado otros, aquí hay un problema de seguridad. Cualquier equipo debe estar certificado y puede ser difícil lograr que todos los fabricantes de teléfonos celulares acepten un estándar que sea compatible con todas las configuraciones de aviones y asientos. Además, deben brindar una experiencia uniforme cuando se muestran videos de seguridad.

  3. La tecnología personal se mueve a un ritmo más rápido y está sujeta a diferentes controles y regulaciones que los aviones y las aerolíneas. Sería muy costoso para las aerolíneas asegurarse de que los asientos de sus aviones sean compatibles con todos los tipos, configuraciones, tamaños de pantalla y requisitos de energía para los dispositivos de entretenimiento personal. Los aviones también tienen una vida útil más larga que los dispositivos electrónicos personales.

Aunque las aerolíneas están comenzando a integrar dispositivos personales en sus sistemas de infoentretenimiento, esas pantallas permanecerán a largo plazo y solo se volverán más integrales para la experiencia de vuelo.

Porque no todos tienen un teléfono inteligente (yo no, por ejemplo). Los teléfonos inteligentes son bastante caros en comparación con los teléfonos tontos, ya que tanto el costo inicial de comprar el teléfono como el costo continuo de un plan de conversación + datos son más altos que los equivalentes de los teléfonos tontos.

¿Por qué hay sistemas completos de entretenimiento en los aviones cuando hoy en día todo el mundo tiene un teléfono inteligente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v