¿Por qué Furia (2014) terminó de esta manera?

Esta película se estrenó recientemente y estoy seguro de que algunos fanáticos del cine la han visto aquí.

Advertencia: esta pregunta tiene spoilers.

Fury es una película de guerra estadounidense de 2014 ambientada durante la Segunda Guerra Mundial escrita y dirigida por David Ayer. La película está protagonizada por Brad Pitt , Shia LaBeouf , Logan Lerman , Jon Bernthal , Michael Peña , Jason Isaacs y Scott Eastwood .

Está ambientado durante el último mes del teatro de guerra europeo durante la Segunda Guerra Mundial en abril de 1945. Una lucha del ejército estadounidense endurecida por la batalla contra la Alemania nazi.

Al final de la película, el tanque "Fury", con Brad Pitt y sus hombres (soldados), golpea una mina terrestre en medio de la nada en territorio nazi (y se atasca); poco después, se acerca una columna alemana de 300 infantes alemanes Waffen-SS.

En lugar de escapar, Brad Pitt y sus hombres permanecen ocultos en el tanque y planean una emboscada a los nazis. Superados en número y armamento, Brad Pitt y sus hombres, sin embargo, infligen pérdidas extremadamente grandes a los alemanes que usan las armas del tanque. Casi los matan a todos usando solo el tanque "Fury".

Pero eventualmente, un francotirador alemán mata a Brad Pitt y sus hombres excepto a uno: Norman .

Norman escapó por la escotilla inferior del tanque y se escondió debajo.

Al final, sorprendentemente, un joven soldado alemán de las Waffen-SS encuentra a Norman, sonríe un poco, pero no lo entrega, dejándolo a salvo debajo del tanque destruido mientras los soldados alemanes sobrevivientes avanzan.

¿Por qué hizo eso? ¿Cuáles fueron las implicaciones de esto? ¿Hay alguna explicación para este comportamiento? Porque no tiene mucho sentido.

Es probable que una parte de esas escenas finales sean un tributo a una película anterior, que Ayer (u otro director) admiraba. ¿Cazador de ciervos? ¿Apocalipsis ahora? O alguna otra película de guerra.
Interesante pregunta. La respuesta más probable es que se suponía que representaba a alguien similar a Norman , un joven al que la guerra aún no había convertido en un monstruo como todos los demás. Pero estoy de acuerdo en que en este punto estaba bastante fuera de lugar y no encajaba con todas las representaciones y motivos anteriores de la película. Y la sonrisa tampoco se ajusta a esa interpretación, creo.
Pensé que era extraño, ya que era un soldado de las SS y había pasado toda la noche tratando de matar a quienquiera que estuviera en el tanque, y luego dejó ir al último sobreviviente. El recuento de cadáveres de los alemanes después de esa pelea fue bastante alto y ese soldado alemán debe haber estado literalmente tropezando con sus amigos muertos, pero aún así dejó ir a Norman. fue muy raro...
Secundo a @Daft, personalmente pensé que esta parte podría haberse omitido. La tripulación del tanque acaba de terminar de aniquilar a toda una brigada de soldados de las SS y ¿me estás diciendo que ese nazi no habría sacado a Norman de allí y lo habría matado? No es que el final fuera completamente creíble en sí mismo, pero al agregar esto al final lo hicieron aún más descabellado.

Respuestas (6)

El director David Ayer explicó el final en una entrevista:

Entrevistador: Una cosa que sé que ha sido un punto de discusión temprano es al final de la película en el momento, por supuesto, cuando Logan está debajo del tanque y está este soldado del otro lado. Algunas personas han criticado eso. Para mí, lo leí como que lo que estábamos viendo en ese momento era casi todo lo que habíamos aprendido con su personaje hasta ese momento. Esto era como el espejo del otro lado y ellos tienen ese momento. Ese niño es como él y sigue adelante. ¿Está bien?

David: Eso es exactamente. No es la guerra de Logan. La cosa se acaba en cuatro semanas. Este chico debería haber ido a la universidad, pero en ese momento detuvieron los aplazamientos porque se estaban quedando sin cuerpos para enviar y pelear. Y lo mismo con los alemanes. Estaban sacando a los niños de las aulas. Pero la idea es que no es su guerra. No deberían haber estado allí. Y alguien tiene que reconstruir cuando termine. Hay gente a ambos lados. En cuatro semanas ya no son el enemigo. Hay algo interesante en eso.

Mi interpretación del final fue un poco diferente. Vi esto como karma. Al principio de la película, Norman se negó a dispararle a un soldado nazi que suplicaba que le perdonaran la vida. Norman eligió morir antes que dispararle a este hombre. Creo que al final, Norman miró al soldado con ojos suplicantes y el soldado nazi lo dejó ir porque él, como Norman, sabía que no tenía sentido dispararle al otro hombre.

Esto refleja un evento de la vida real. Si bien no hay nada que diga que intencionalmente querían dar a entender esto, esto es bien conocido. El piloto de bombarderos estadounidense Charlie Brown, que ya volaba un avión baleado con tripulación herida, después de un bombardeo exitoso, estaba tratando de regresar al Territorio Aliado. El piloto de combate alemán Franz Stigler, en lugar de derribarlos, los escoltó de regreso a los cielos británicos.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Y esto sucede a lo largo de la historia. En toda guerra, hay personas que por múltiples razones, no matan a un soldado enemigo. La mayor parte son rumores y recuerdos de segunda o tercera mano, pero hay un par de casos documentados.

También es muy común en los medios. Twilight Zone, "Two" y "A Quality of Mercy" me vienen a la mente.

Una de las ventajas de estos actos de caballería, es que escriben canciones de metal sobre ti décadas después -> youtube.com/watch?v=efxs-Hp0QEw

La razón por la que el joven soldado alemán de las Waffen-SS no lo entregó es porque, como dijiste, era joven. Básicamente estaba en la misma situación que Norman.

Excepto que Norman dio la vuelta hacia el final después de que mataron a su novia.

Aquí está mi opinión: toda la película muestra cómo la guerra convierte a las personas en algo no humano: personas que actúan como animales, que disparan al tanque de arriba hacia abajo como si fuera un ataúd de acero que se baja al suelo, al niño que recibe el apodo de "Máquina". " y tal.

El alemán que lo vio era tal como era... Humano. Todavía no se había convertido en una "Máquina", no había estado luchando lo suficiente como para convertirse.

También creo que el nombre del tanque "Fury" es una declaración sobre cómo las personas se convierten en máquinas para luchar en una guerra por el bien de la guerra: "Fury" o "Agression" u "Hate" es como una droga que te enganchará y te consumirá. . Creo que hay mucha evidencia de eso en la película, como que "Machine" se mostró reacio a usar el arma hasta que se enojó con los alemanes que los emboscaron, y luego dijo que "le gustó".

... y le da a los fragmentos de la película en escala roja durante los créditos de los nazis riendo con niños pequeños haciendo el saludo de Hitler, mostrando a la gente bailando, mostrando fragmentos de violencia, un significado completamente nuevo e increíblemente inquietante.

Hay un millón de razones por las que esto nunca hubiera sucedido:

  1. Lo más obvio, esta unidad de muchachos había estado luchando contra ellos toda la noche y había sido completamente diezmada. La sed de venganza y la pura ira de ser emboscado lo abrumarían.

  2. Este no era el ejército ordinario (heer), era un batallón de las SS. Las SS eran algunos de los combatientes más despiadados y bien entrenados y no podías entrar en la unidad a menos que fueras una máquina de matar a sangre fría. Prefieren suicidarse antes de dejar ir a un enemigo.

  3. No van a dejar la inspección final del tanque a un soldado raso.