¿Por qué evolucionaría toda una biosfera para reproducirse con tres progenitores en lugar de dos?

Así que tengo una biosfera alienígena en la que predomina la reproducción trisexual . Por lo que podemos decir, la reproducción trisexual no ofrece una ventaja cuando se trata de mezclar genes . La mecánica biológica ya está explicada en detalle, así que solo necesito responder el por qué.

¿Por qué la biosfera evolucionaría de esta manera? ¿Qué presiones de selección favorecerían la evolución de la reproducción requiriendo tres individuos sobre dos? ¿Resistencia a la endogamia forzada por los frecuentes cuellos de botella demográficos? ¿Redundancia genética que mitigaría la exposición frecuente a mutágenos? Etc.

Las plantas son los únicos eucariotas terrestres con una alternancia de generaciones haploides y diploides. Los animales y los hongos no lo hacen.
@AlexP: Incluyo gametos y cigotos en esa declaración. Esos siguen siendo organismos.
¿Quieres una triploididad real, o basta con tener tres sexos diploides?
Los gametos no son organismos. Son células especializadas producidas por un organismo. A diferencia de las esporas, los gametos no pueden sobrevivir y crecer por sí solos; deben fusionarse con otro gameto para cumplir su función. (Como todo en biología, esto tiene excepciones. Esas son excepciones). Considere las plantas, que exhiben una alternancia de generaciones. Los esporofitos Diplod producen esporas haploides ; cada espora tiene la capacidad de convertirse en un organismo haploide completo, el gametofito , que produce gametos; un gameto masculino y femenino debe fusionarse en un cigoto diploide, a partir del cual crece un nuevo esporofito diploide.
Por favor haga una sola pregunta por publicación. Una vez respondida la primera pregunta, puede hacer la segunda según el resultado. Tal como está, su pregunta es demasiado amplia.
Este concepto ha sido explorado moderadamente en el episodio Cogenitor de Star Trek ENT . (Quienquiera que haya ideado esa brillante pieza de tecnopalabrería, por cierto, debería haber sido promovido).
@Alexander: El enlace que proporcioné debería ser una base adecuada. ¿Por qué lo preguntas?
@Elmy: Gracias, ajusté el cuerpo en consecuencia.
@AlexP: Entonces me equivoco. La alternancia es entre celdas. ¿Es eso correcto?
- una forma es más fácil de lograr que la otra. Veo que quieres la triploidía completa, eso es más difícil.
@Alexander: El enlace que proporcioné ya explica dicho sistema en detalle. Mi pregunta se refiere únicamente a las presiones de selección, porque matemáticamente hablando, la trisexualidad está en desventaja. atta.labb.usb.ve/Klaus/art101.pdf
- gracias, lo tengo ahora. Generalmente, es aconsejable poner detalles importantes en el texto de la pregunta. Veo que algunas personas que habían respondido ya se llevaron la misma impresión equivocada.
@Alexander: Pensé que la pregunta se explicaba por sí misma porque preguntaba específicamente sobre las presiones de selección, no sobre la anatomía.
No se trata solo de anatomía. Las especies trisex diploides (como en la respuesta de GretchenV) tendrán un proceso de selección diferente al de las especies triploides en toda regla.
No hay una razón evolutiva para esto. La única razón por la que son dos y no uno es porque obligas a la diversidad genética. Si pudiera clonarse a sí mismo, estaría copiando todos los rasgos buenos y malos, mientras que si se reproduce con una pareja, con suerte, las cualidades que fomentan una mejor supervivencia significarán mantener los rasgos deseables. En un caso no hay mejora, mientras que en el otro, tienes la oportunidad de producir una descendencia mejor que los dos padres.

Respuestas (4)

Nota: no miré tu enlace antes de publicar esta respuesta. El sistema de triple hélice parece bastante complicado y es poco probable que evolucione naturalmente a partir de productos químicos simples.

Considere el sistema de determinación del sexo ABC para individuos diploides, donde A, B y C son cromosomas con una forma distinta que puede emparejarse. Cada uno de A, B y C contiene un gen distintivo que codifica una proteína necesaria para la viabilidad, dos de los cuales se combinan para determinar las características sexuales. Dos iguales son demasiado, el individuo resultante no es viable y se sacrifica en una etapa embrionaria. Esto lleva naturalmente a las formas AB, AC y BC como únicas formas existentes.

Ahora supongamos que los cromosomas también codifican otras proteínas que, además de las características sexuales, también tienen un gran impacto en la morfología de las criaturas. Por ejemplo, el cromosoma A contiene genes que inducen un (mucho) mayor tamaño y protección territorial, mientras que la forma B induce más músculos y la forma C promueve la inteligencia. Esto lleva a:

  • AB: grande, fuerte y tonto y bastante territorial
  • AC: grande, débil, inteligente y bastante territorial
  • BC: pequeño, fuerte, inteligente y nada territorial

Los individuos producen gametos de cualquier tipo sin diferenciación entre los gametos del tipo cromosómico (A, B o C) o del origen del individuo (AB, AC o BC) y, además, supongamos que la reproducción real se realiza agrupando un grupo de gametos en un ambiente acuático con nutrición suficiente, como los peces terrestres. Se presentan las siguientes opciones:

  • reproducción asexual, sólo los gametos de un solo individuo. 50% de posibilidades de producir lo que es esencialmente un clon
  • reproducción bisexual, los gametos de dos individuos del mismo sexo o de diferente sexo. Nuevamente, 50% de posibilidades de producir descendencia, la mitad de los cuales son esencialmente clones.
  • reproducción trisexual, los gametos de tres individuos, dos de cada tres individuos del mismo sexo nuevamente dan un 50% de posibilidades de producir descendencia con menos probabilidad de clones, tres individuos de diferente sexo dan un 66% por ciento de posibilidades de producir descendencia con menos probabilidad de clones

Como la última opción, tres individuos de diferentes sexos que combinan sus gametos producen más descendencia con una mezcla equilibrada de sexos. Esta es la opción preferida, especialmente si las posibilidades de supervivencia de un embrión o una larva son bastante escasas, pero aproximadamente iguales para los tres sexos. de nuevo no muy diferente de los peces terrestres.

En nuestras células tenemos mitocondrias que hacen mucho trabajo produciendo energía, etc., pero originalmente no formaban parte de la célula. Eran un organismo separado que evolucionó.

Algo similar podría suceder a mayor escala, digamos que una especie tiene un sistema de reproducción normal de 2 padres. Sin embargo, también ha coevolucionado con un organismo simbiótico que vive en su interior y es vital de alguna manera para la vida de la especie.

Cuando se reproducen, dos padres crean la nueva forma de vida; sin embargo, algo más debe proporcionar el simbionte o la nueva vida no vivirá mucho tiempo. Sin embargo, cuando el simbionte pasa a la etapa de "fructificación" que les permite crear nuevos simbiontes, esto debilita al anfitrión. Esencialmente, el anfitrión queda embarazada, pero con el bebé simbionte.

Como resultado, la vida tiende a girar en torno a 1 individuo fructífero cuidado por un grupo más grande con los miembros del grupo reproduciéndose entre sí y luego el fructífero proporcionando los simbiontes.

Si esta simbiosis evolucionó lo suficientemente temprano en el planeta y proporciona una ventaja lo suficientemente grande, entonces podría esperarse que este tipo de patrón esté muy extendido en toda la vida animal.

Esta es la mejor respuesta.

Interesante pregunta. Aquí hay un pensamiento:

Quizás muy temprano en la evolución de este mundo, el primer ARN podría haberse combinado para comenzar el proceso, y luego muy temprano se desarrolló un tercer contribuyente. Esta se convirtió en la combinación exitosa en este mundo, y desde allí se desarrolló toda la vida.

Como reconocemos dos sexos reproductivos, masculino y femenino, su mundo tendría tres sexos reproductivos reconocibles; p.ej. masculino, femenino y quizás "somale". Donde cada uno contribuya con la mitad de nuestros cromosomas para producir nuestra progenie, ellos podrían contribuir con un tercio, o tal vez uno contribuya con la mitad y los otros dos contribuyan con un cuarto cada uno. O tal vez dos contribuyen con la mitad cada uno, y uno actúa como un "catalizador" de algún tipo.

¡El ciclo reproductivo sería interesante! ¿La familia nuclear tendría tres padres, sería poliándrica o sería muy similar a la nuestra pero con los miembros "somales" de la sociedad entrando y saliendo de las relaciones de manera mucho más casual? Si es lo último, ¿sería menos probable que ocurra el género "somale"? ¿Qué estatus social disfrutaría el "somale" si ese fuera el caso? ¿El coito entre los tres géneros tendría que ser simultáneo o simplemente cercano en el tiempo? Si son simultáneos, creo que el "inseminado" probablemente habría desarrollado una segunda apertura sexual muy temprano a lo largo de la línea de tiempo, suponiendo que el semen esté involucrado.

O, tal vez, son "capas de huevos", en cuyo caso la fisiología podría ser completamente diferente.

En la Tierra, las plantas que se reproducen sexualmente a veces requieren dos géneros separados de plantas, pero a veces la planta puede reproducirse consigo misma y, a veces, las plantas son todas unisexuales pero no pueden reproducirse consigo mismas.

Es interesante.

No lo haré, no tiene ninguna ventaja selectiva y bastantes desventajas, es evolutivamente inestable y el simple beneficio logístico de solo necesitar encontrar una pareja favorecerá drásticamente dos sistemas sexuales. Tampoco hay forma de que evolucione, ya que tuvieron que pasar por una etapa de dos sexos desde sus ancestros unisex.

Comienzas con gametos no diferenciados, luego obtienes especialización, pero nunca obtendrás tres gametos especializados de uno no especializado sin pasar por una fase de dos gametos, y no hay ninguna ventaja en ir a tres de ellos.

hay una razón por la que nunca ha evolucionado en la tierra a pesar de las amplias oportunidades.

¿Por qué evolucionaría toda una biosfera para reproducirse con tres progenitores en lugar de dos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v