En el sistema haplodiploide de determinación del sexo , los individuos femeninos/diploides se desarrollan a partir de óvulos fertilizados mediante reproducción sexual, mientras que los individuos masculinos/haploides se desarrollan a partir de óvulos no fertilizados mediante partenogénesis.
Así que supongamos que hay una especie haplodiploide muy inteligente. Todos los individuos femeninos/diploides de esta especie tienen la apariencia humanoide (aunque no necesariamente se ven como mujeres humanas), mientras que todos los individuos masculinos/haploides son meras "bolas" del tamaño de un huevo que no poseen ni forma humana ni sensibilidad. Los individuos machos/haploides se producen periódicamente de manera similar a la menstruación (o gallinas que ponen huevos) y tienen una vida útil muy corta, respectivamente. Como resultado, los individuos hembras/diploides de esta especie intercambiarían los "huevos" (o "testículos") machos/haploides que producen entre sí cuando necesitan reproducir crías hembras/diploides de la próxima generación. Dado que esos "huevos" (o "testículos" masculinos/haploides
Entonces mi pregunta es si un dimorfismo sexual tan radical entre individuos femeninos/diploides y hombres/haploides es plausible o no. Parece que en la mayoría de las especies haplodiploides como los himenópteros (hormigas, abejas y avispas), la morfología física de los machos/zánganos haploides no es radicalmente diferente de la hembra/diploides, a pesar de que técnicamente también son bolsas de esperma intercambiadas entre hembras/diploides. Individuos reinas de diferentes colonias. Una posible razón por la que esto puede ser inverosímil es que la madurez sexual siempre lleva mucho tiempo (tal vez una década o incluso más) para alcanzar una especie humanoide altamente inteligente, aunque todos los individuos masculinos/haploides son simplemente "huevos" insensibles. En otras palabras, es simplemente demasiado costoso para las mujeres/individuos diploides producir "testículos" desechables.
¿O tal vez el mecanismo reproductivo de esta especie realmente puede funcionar?
Actualización 1: Otro posible problema puede ser que el dimorfismo sexual radical entre los individuos femeninos/diploides y masculinos/haploides disminuya la principal ventaja evolutiva de la haplodiploidía. Se ha propuesto que la haplodiploidía puede evolucionar como un mecanismo para deshacerse de genes defectuosos que son mucho más visibles en individuos haploides. Pero si esos individuos masculinos/haploides son meras pelotas, entonces sería casi imposible para los individuos femeninos/diploides observar la existencia de esas mutaciones dañinas. Es decir, si los individuos machos/haploides son meros cojones, entonces el riesgo de acumular rasgos recesivos (o endogamia) sería mayor para ellos.
Actualización 2: dado que @Willk señala que esta especie es funcionalmente equivalente a los hermafroditas simultáneos, la publicación ahora puede reducirse a la pregunta de si es o no evolutivamente plausible que una especie similar a la humana desarrolle una forma de fertilización sin la participación de objetos del pene
PD: Prefiero usar términos como "diploide" y "haploide" a términos como "femenino" y "masculino" para evitar algunas implicaciones desafortunadas.
Estos son hermafroditas, y lo que llamas machos son en realidad gametos .
Tus "machos" son haploides (como los gametos) y no sienten (como los gametos). Se producen en exceso (como los gametos) y su única función es mediar en la reproducción sexual (como los gametos).
Tus "mujeres" pueden producir estos gametos masculinos y también recibirlos, presumiblemente para combinarlos con algún otro tipo de gametos internos. Debido a que las "hembras" pueden producir ambos tipos de gametos, son hermafroditas.
Respondiendo al comentario:
/la pregunta es si es evolutivamente plausible que una especie humanoide, similar a un mamífero, desarrolle una forma de reproducción no penetrante que no sea la partenogénesis/
Seguro. El gameto que describe (el "macho") es un huevo . Podrías llamar a un óvulo matriz externa, aunque probablemente sea más justo llamar a una matriz óvulo interno, ya que los óvulos fueron lo primero. El gameto "masculino" es grande y presumiblemente rico en recursos. Es fecundado por la otra pareja con una pulverización de gametos sobre el óvulo (en los peces, llamado lecha). El embrión se desarrolla adentro porque así funcionan los óvulos. No hay ninguna razón por la que los humanoides no puedan poner huevos.
Definitivamente podría haber tal diferencia, solo mire otros ejemplos de dimorfismo sexual. Lo que estás pensando se llama gigantismo sexual y predomina en las arañas. Si bien quizás no se origine de la manera exacta que está describiendo, eche un vistazo a un ejemplo de esto y verá que las hembras pueden ser mucho más grandes y más complejas que los machos. Esto está muy extendido en muchas otras arañas, simplemente porque las hembras tienen que criar a las crías mientras que los machos mueren poco después de la fertilización. Por eso son más pequeños y menos complejos, porque cuando son básicamente desechables, no quieres que tengan que ser tan grandes. Los machos también mueren poco después de la fertilización. En cuanto a Hymenoptera, si bien no hay un dimorfismo tan drástico, todavía está allí.
Un ojo Lambent
H. Hayashida
Cyn