Trato de entender por qué hay prisiones federales y estatales de EE. UU. y cárceles de condado.
No encontré una separación clara del uso de las tres variantes al leer Wikipedia sobre el tema . Explica cuál de ellos se usa "usualmente" o "generalmente" para qué reclusos y parece no implicar una regla clara.
Para mí, la separación es confusa (pero interesante), porque el sistema alemán maneja todas las detenciones (excepto las de jóvenes) de manera unificada en el "Justizvollzugsanstalt" .
Me pregunto acerca de la separación de las prisiones federales y las prisiones estatales, y la separación de las antiguas prisiones de las cárceles del condado.
¿Hay factores políticos que influyan en cómo se usa esa separación y que existe en primer lugar?
En los Estados Unidos, los sistemas penitenciarios federales y estatales se rigen por la doctrina de la soberanía dual , que otorga una jurisdicción separada de los delitos a cada estado en el que se cometió el delito y al gobierno federal si involucra a dos o más estados. Debido a esto, cada estado administra su propio sistema legal, incluido un sistema penitenciario separado del sistema federal.
Esto surge de la naturaleza de los Estados Unidos como gobierno federal y de la Constitución. La Décima Enmienda de la Constitución establece explícitamente que los poderes no otorgados al Gobierno Federal por la Constitución se transfieren al estado. Si bien técnicamente el gobierno federal tiene jurisdicción en todo el país, los federales generalmente permiten que los estados se encarguen de los asuntos penales a menos que dichos asuntos no resuelvan los delitos federales O sean el mismo delito pero no resuelvan suficientemente el delito. Los federales tienen jurisdicción penal en cualquier delito que cruce las fronteras estatales.
En el caso del DC Beltway Sniper de 2002, los delitos se cometieron en Maryland (MD) y Virginia (VA). Debido a que el perpetrador cruzó las fronteras estatales en la comisión de sus crímenes, también estaba bajo la Jurisdicción Federal y podría haber sido juzgado por el sistema Federal también (al final, solo fue juzgado por VA y MD... ya que ambas Jurisdicciones fueron lo suficientemente condenado, los federales optaron por no intervenir).
Cabe señalar que el caso anterior no viola el riesgo doble porque VA solo lo juzgó por el delito en VA y los delitos de MD en MD. Si el nivel federal hubiera elegido juzgarlo, los federales tampoco violarían el riesgo doble porque cuentan como una entidad legal separada que busca justicia (tienen una política para garantizar que no se acerquen, como se explica en el artículo vinculado).
Tenga en cuenta que los estados tienen una soberanía limitada en los EE. UU. y son, en efecto, pequeños estados-nación (que todos están de acuerdo en dejar que los federales se ocupen de los asuntos exteriores). Por lo tanto, MD y VA tienen reglas y sistemas legales diferentes (uno de los mayores problemas en el caso Sniper fue que MD rara vez, si alguna vez, usó su Pena de muerte en ese momento (desde entonces ha sido abolida) mientras que VA la usa mucho más (y todavía tiene y de hecho ejecutó al único Sniper que calificó para ello)). El juicio en MD se realizó simplemente para dar justicia a las víctimas de MD después de que él ya fue condenado en VA.
Me pregunto acerca de la separación de las prisiones federales y las prisiones estatales, y la separación de las antiguas prisiones de las cárceles del condado.
¿Hay factores políticos que influyan en cómo se usa esa separación y que existe en primer lugar?
Esto es principalmente una función de quién paga el alto costo de mantener a alguien encarcelado (típicamente $25,000-$75,000 por persona por año dependiendo del tipo de instalación involucrada).
Práctica existente
Las personas condenadas a penas de prisión por delitos graves por tribunales estatales por delitos estatales son encarceladas en prisiones estatales a expensas del estado, mientras que las personas condenadas a penas de prisión por delitos graves por tribunales federales por delitos federales son encarceladas en prisiones federales a expensas federales.
Esta es una función de la jurisdicción de cada gobierno bajo un sistema de soberanía dual como se discute en la respuesta de @hszmv
La motivación detrás de la práctica existente
La separación de las prisiones federales y estatales evita que el gobierno federal cobre a los estados el costo de pagar para encarcelar a las personas encarceladas como resultado de las leyes federales, y viceversa.
Si el gobierno federal quiere sentencias largas para los delincuentes relacionados con las drogas, tendrá que pagar la factura de mantener a esos delincuentes relacionados con las drogas en prisión durante un largo período de tiempo.
Práctica existente
Las cárceles de los condados se utilizan para encarcelar a personas en espera de juicio en tribunales, generalmente organizados condado por condado con fines burocráticos y presupuestarios, y también para personas condenadas por delitos menores (tradicionalmente punibles con hasta un año de cárcel, aunque la práctica local varía y la mayoría de los estados tienen múltiples grados de delitos menores con diferentes sentencias máximas).
(El gobierno federal a menudo contrata al gobierno del condado para mantener a los acusados penales federales en espera de juicio o condenados a delitos menores en las cárceles del condado con una base bastante generosa de viáticos porque no tiene un volumen lo suficientemente alto de tales acusados para justificar tener su propio sistema penitenciario en la mayoría de los lugares: alrededor del 99% de los procesos penales están a cargo de los gobiernos estatales y locales, y los acusados penales federales suelen ser delincuentes de cuello blanco que pueden pagar la fianza en espera del juicio y luego enfrentar sentencias por delitos graves si son declarados culpables).
Las prisiones estatales albergan a personas condenadas por delitos estatales llamados delitos mayores que se castigan con más de un año de encarcelamiento (convencionalmente).
La división entre las prisiones estatales y las cárceles del condado es más arbitraria y una cuestión de tradición. La ley estatal (o al menos un cambio fácil a una constitución estatal) podría cambiarlo.
La asignación constitucional de responsabilidad por asuntos de justicia penal entre el gobierno nacional y los gobiernos estatales en Alemania se acerca más a la asignación de responsabilidad por asuntos de justicia penal entre los gobiernos estatales y locales en los Estados Unidos que a la asignación de responsabilidad por asuntos de justicia penal entre el gobierno federal de los Estados Unidos y los gobiernos estatales de los Estados Unidos. Los estados alemanes administran habitualmente las leyes penales promulgadas por el gobierno federal alemán. Pero, en los Estados Unidos, es muy raro y controvertido que los estados de los Estados Unidos administren las leyes penales promulgadas por el gobierno federal de los Estados Unidos. Por el contrario, los condados de EE. UU. administran habitualmente las leyes penales promulgadas por los gobiernos estatales.
La motivación detrás de la práctica existente
Poner la carga económica de la detención preventiva en los condados tiene sentido porque desalienta a los condados a financiar de manera insuficiente los tribunales locales y las oficinas de los fiscales que determinan cuánto tiempo lleva programar los juicios.
Un factor relacionado es que la aplicación de la ley local suele variar mucho más en la forma en que ejercen su discreción en el enjuiciamiento de delitos menores que en la forma en que ejercen su discreción en el enjuiciamiento de delitos graves.
Por ejemplo, habría una gran variación en la frecuencia con la que los agentes del orden y los fiscales locales procesan a las personas sin hogar por allanamiento de morada, pero habría muy poca diferencia con la frecuencia con la que los agentes del orden y los fiscales locales investigan o procesan un informe de un acto armado. robo o un asesinato. Tiene sentido mantener la responsabilidad fiscal local por los costos que involucran una mayor discreción local, mientras se mantiene la responsabilidad fiscal estatal por los costos que involucran una menor discreción local.
Si bien los delitos graves generalmente se castigan cerca de la mitad del rango permitido de discreción de sentencia, los delitos menores se castigan predominantemente cerca del final del rango permitido de discreción de sentencia en lo que respecta al encarcelamiento, a menudo menos de un mes, incluso para los delitos menores más graves punibles por hasta un año o más en la cárcel.
La noción detrás de tener sentencias por delitos menores después de una condena por un delito menor servido localmente es que la molestia burocrática de transferir a un acusado por un delito menor condenado que a menudo solo tiene una cantidad modesta de días de encarcelamiento después del tiempo cumplido en espera de juicio (o simplemente porque las sentencias por delitos menores son a menudo mucho más corta que la sentencia máxima permitida) no vale la pena en la gran mayoría de los casos. Si los acusados fueran enviados a prisión, serían procesados en el sistema e inmediatamente comenzarían el proceso burocrático de sacarlos, con muchos gastos de viaje en cada sentido en autobuses seguros para prisioneros.
Algunos estados, en particular California, han modificado la forma en que se maneja la carga de los costos de encarcelamiento en su sistema judicial unificado, lo que ha cambiado el equilibrio de cómo los fiscales eligen acusar delitos graves versus delitos menores. Antes de la reforma, había un incentivo para acusar a alguien de un delito menor en lugar de un delito menor grave, cuando fuera posible, a fin de transferir los costos de encarcelamiento del gobierno local al que informaban, al estado.
El sistema de justicia penal no fue diseñado sino que surgió hace miles de años y todos los procesos penales se gestionaban a nivel local. Según los historiadores legales, cuando se establecieron las colonias americanas, las colonias más grandes se subdividieron en condados y todos los condados tienen el mismo código penal. Con excepción de los jueces que estaban en un circuito, todo el procesamiento de casos penales se realizaba a nivel de condado.
Después de la Revolución, algunos de los estados comenzaron a construir prisiones, por lo que aumentó el papel del estado, pero todavía no había un control central y muy poca interacción entre los condados.
El sistema establecido en las colonias se basó en el sistema inglés utilizado en ese momento. Se han probado las cárceles regionales, pero a menudo hay peleas serias sobre cómo se financian. En algunos estados, las cárceles son operadas por el estado y, a menudo, tienen tasas altas de encarcelamiento y tasas bajas de encarcelamiento.
Los condados con poca población no pueden permitirse tener una cárcel y mantienen a sus prisioneros en un condado vecino. Creo que el cierre de cárceles en condados con poca población es una tendencia probable.
A continuación se incluye un enlace a un artículo de revisión de leyes escrito por la ex jueza Nancy Gertner sobre la historia de las sentencias. https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=7361&;amp;context=jclc
Un enlace a un discurso pronunciado en 1995 ante la Asociación de Jueces de California por el Prof. Whitebread (1943-208) es http://druglibrary.org/schaffer/History/whiteb1.htm
Hizo una revisión histórica del origen de las leyes federales de drogas.
Aprendiz de todos los oficios 234
volker siegel