En el desastre del AF447, uno de los elementos que contribuyeron al accidente fue una entrada "excesiva" de morro arriba poco después de la desconexión del piloto automático.
Esto hizo que el avión ascendiera y perdiera velocidad aerodinámica, lo que precipitó la entrada en pérdida fatal.
Al mismo tiempo, estaba corrigiendo el balanceo inducido por la turbulencia. ¿Sería apropiada una entrada con la nariz hacia arriba en tales circunstancias?
Si es así, ¿qué tan fácil es para un piloto hacer una entrada excesiva de ese tipo sin darse cuenta, y qué evitaría normalmente que eso suceda?
Si no, ¿hay alguna explicación de por qué podría haberlo hecho?
La mayoría de las acciones de la tripulación en el incidente son comprensibles, incluso si fueron respuestas incorrectas. Tienen sentido en el contexto de la situación, y es posible tener una idea bastante clara de por qué hicieron los juicios y decisiones que tomaron.
¿Hay una buena explicación para esa entrada inicial de nariz arriba, que también tenga sentido en el contexto?
No es especulación de accidente cuando ha sido investigado.
El informe completo del accidente está disponible en línea con un resumen muy adecuado en Wikipedia .
Hay muchas razones, pero del estudio de factores humanos:
El informe final de BEA apunta a la interfaz humano-computadora (HCI) del Airbus como un posible factor que contribuyó al accidente. Proporciona una explicación para la mayoría de las entradas de cabeceo hacia arriba por parte del piloto que volaba (PF), a saber, que la pantalla del Director de vuelo (FD) era engañosa.
La entrada de cabeceo al comienzo de la secuencia fatal de eventos parece ser la consecuencia de un error del altímetro.
La tripulación presente en la cabina en el momento del bloqueo del pitot carecía de experiencia/entrenamiento y fue bombardeada con advertencias e indicaciones contradictorias.
Como me recordaron en un comentario, también estaban en la oscuridad sobre un océano sin referencias visuales externas.
Una nota sobre cómo los estudios de factores humanos pueden relacionar causa y efecto. Hay un cierto tiempo de reacción que no podemos superar, aproximadamente son 200 milisegundos para una persona entrenada que anticipa un evento. De lo contrario, es más largo y hay muchos estudios al respecto. Cuando una entrada de control se compara con las diversas indicaciones, y teniendo en cuenta los tiempos de reacción a las diferentes advertencias sonoras y visuales, entonces científicamente se puede conocer la causa probable dentro de lo razonable.
De la página 42 del informe BEA :
La caída en Mach también afecta el SAT y, por lo tanto, la velocidad real del aire y la velocidad del viento.
En la siguiente tabla, el caso de un A330-200 que volaba a FL 350 a Mach 0,8 en una atmósfera estándar con un viento de frente de 30 kt se da como ejemplo para ilustrar las consecuencias de la formación de hielo en el tubo de Pitot que daría como resultado una caída en Mach de 0,8 a 0.3.
Durante el deshielo de la sonda Pitot, se producen las mismas variaciones en sentido contrario.
En la tabla, puede ver cómo la BEA pudo haber evaluado que la razón probable de la reacción inicial de morro hacia arriba por parte del piloto que volaba era corregir un error de altitud de ~300'.
También dicen (p. 157):
El informe especificó que la entrada en pérdida fue causada por reacciones inapropiadas de la tripulación a la velocidad errónea y las pantallas de Mach que resultaron del bloqueo de las sondas Pitot debido a la formación de hielo en la atmósfera. El informe indicó que, contrariamente a los procedimientos operativos estándar, la tripulación no había encendido la calefacción de la sonda Pitot.
Las acciones del primer oficial Bonin son casi un ejemplo de libro de texto del efecto de sobresalto.
En pocas palabras, se sorprendió por la repentina desconexión del piloto automático que se congeló mentalmente y no podía pensar con claridad. Parece que ya estaba en un estado de ansiedad debido al incendio de St Elmos inmediatamente antes y la tormenta eléctrica en los alrededores. Es una discusión de factores humanos muy interesante pero triste.
Una buena explicación se puede encontrar aquí .
dan pichelman
Pondlife
Ron Beyer
KorvinStarmast
Ron Beyer
Daniele Procida
Daniele Procida
federico
Koyovis
Daniele Procida
KorvinStarmast
Daniele Procida
KorvinStarmast
Daniele Procida
KorvinStarmast
KorvinStarmast