¿Por qué el formato de archivo RAW ocupa mucho más espacio que JPEG?

Cuando lo configuro en la calidad JPG más alta, mi tarjeta de 8 GB puede almacenar alrededor de 1000 imágenes. Si cambio al formato RAW, baja la capacidad a unas 200 imágenes.

Entonces, ¿por qué las imágenes capturadas como RAW ocupan 5 veces el espacio de las imágenes capturadas como JPEG? ¿La calidad de la imagen es tan diferente?

En la última pregunta ("¿La calidad de la imagen es tan diferente?"), Vea varias de las preguntas en esta lista: photo.stackexchange.com/questions/tagged/…
Para mi cámara, JPEG de calidad media es ≈ 6 MB, y JPEG de mejor calidad es 11 MB, RAW comprimido con Bzip2 es 18 MB (24 MB para RAW sin comprimir). Por lo tanto, a menudo es solo 2 o 3 veces la diferencia si hablamos de archivos JPEG de calidad decente, pero seguramente se pueden comprimir tanto como desee. Nick Bedford dio una respuesta perfecta.

Respuestas (4)

Los archivos sin procesar son un formato intermedio . Son esencialmente los datos del sensor sin modificar (a menudo en el patrón de Bayer), empaquetados con un montón de metadatos sobre la toma, así como una vista previa JPEG (para una visualización rápida). Los datos se comprimen sin pérdidas y tienen una profundidad de bits superior a la de JPEG.

Solo necesita disparar sin procesar si desea desarrollar las fotos en archivos JPEG u otros formatos de destino, como TIFF o PNG, utilizando un paquete de software. Esto tiene muchos beneficios para los fotógrafos que desean tomar sus fotos más allá de la cámara, además de brindar la capacidad de extraer información que de otro modo podría perderse. Por ejemplo, resaltar los detalles en las sombras, recuperar los detalles perdidos en las luces.

Un archivo sin formato es similar a un negativo de película en el hecho de que puede seguir produciendo diferentes versiones de una fotografía manipulando ajustes como el contraste, la saturación, el balance de blancos, el blanco y negro, etc.

Lo principal a tener en cuenta es que los archivos sin procesar no son más que los datos básicos para crear una representación JPEG. No son un mejor formato de foto, porque no son el formato que se usa para imprimir o subir a Internet. Ellos son el huevo y tú eres la sartén. Disparar JPEG significa que la cámara fríe el huevo por ti, de una manera que te puede gustar o no. Yo personalmente no me arriesgo.

Principales diferencias

  • La compresión JPEG descarta la información de la imagen para reducir el tamaño, mientras que Raw no lo hace.
  • JPEG solo puede almacenar 8 bits de información por componente (rojo, verde, azul), donde un archivo sin procesar puede contener de 12 a 14 bits para la mayoría de las DSLR en estos días. Los datos de píxeles en un archivo sin procesar de 14 bits son 64 veces más detallados que un archivo JPEG.
  • Cambiar el balance de blancos y muchas otras configuraciones básicas pueden causar una pérdida severa de calidad en un JPEG, con raw, esencialmente está comenzando desde cero con datos de alta precisión.
  • Los archivos sin formato suelen ser de 2 a 5 veces más grandes debido a la compresión y la profundidad de bits de los datos.
La única razón real es su primer punto en la diferencia principal. La imagen comprimida sin pérdida debe ser más grande que la RAW comprimida sin pérdida, ya que tiene 3 x 8 bits frente a 12 o 14 bits por píxel.
Vale la pena señalar que "RAW" podría no ser exactamente lo que registró el sensor . Tomemos, por ejemplo, el formato sRAW de Canon que, según la publicación vinculada de DPReview, desecha una gran cantidad de datos para lograr un tamaño de archivo más pequeño. En Canon, sRAW se introdujo con la EOS 40D . Los formatos RAW verdaderos registran todos los datos del sensor, posiblemente pero no necesariamente (sin pérdidas) comprimidos.

Los archivos RAW contienen los datos sin procesar directamente desde el chip (a menudo sin comprimir o comprimidos sin pérdidas). También contienen más bits por píxel (generalmente 12 o más, por canal de color) en comparación con JPEG, que solo almacena 8 bits por píxel y color. Estos bits adicionales le brindan un rango mucho más amplio de valores claros/oscuros y más granularidad dentro del rango de valores disponibles para los tres canales de color. Esto también se conoce como rango dinámico.

En otras palabras, los archivos JPEG "ahorran" espacio al iniciar sesión en dos piezas de información: (a) bajando el rango dinámico a 8 bits y (b) comprimiendo con pérdida los datos resultantes.

es la palabra lossy-ly, o losslesslessy?
El punto clave es que si toma tantos bits por píxel, los bits de menor orden necesariamente contendrán mucho ruido. Y si usa un algoritmo de compresión sin pérdidas, no puede comprimir el ruido . Por lo tanto, los archivos sin procesar son necesariamente grandes. (Si tiene sentido almacenar realmente todo ese ruido es otra cuestión. Pero la definición misma de un archivo sin procesar es que todo lo que la cámara lee del chip del sensor se almacena en el archivo, ya sea útil o no).
No es solo ruido, tampoco, son detalles finos. Distinguir entre los dos es casi imposible, razón por la cual los algoritmos de reducción de ruido tienden a destruir los detalles finos.
@Matt Grum: creo que desea sin pérdidas, aunque lo expresaría de manera diferente: "comprimir los datos usando compresión sin pérdidas / con pérdidas".
@Matt Grum: dwarfland de hecho quiso decir que los archivos JPEG tienen pérdida. Sin embargo, la forma adverbial gramaticalmente correcta del adjetivo "lossy" habría sido "lossily".
@dwarfland: el archivo RAW no contiene 12 bits por color por píxel. La información se almacena antes de la demostración, por lo que cada píxel es monocromático. Si esto es realmente lo que quisiste decir, te sugiero que lo aclares.

¿La calidad de la imagen es tan diferente?

Si y no.

El archivo RAW contiene mucha más información, pero es más información de la que es posible hacer visible en una imagen, por lo que no puede ver toda la diferencia.

La información adicional en la imagen RAW es útil si necesita procesar la imagen posteriormente. Si la imagen está subexpuesta o sobreexpuesta, o si necesita cambiar el contraste, la información adicional en la imagen RAW evitará que se degrade tan rápidamente.

Si procesa demasiado una imagen JPEG, verá la falta de información como artefactos de bandas o compresión. La imagen JPEG contiene la información suficiente para que se vea como lo hace, toda la información adicional se elimina en la conversión a la profundidad de color de 24 bits y la compresión de la imagen.

Los archivos JPG usan compresión con pérdida, lo que significa que, además de desechar cierta información, ocupan menos espacio. RAW es efectivamente un volcado directo del sensor: nada se tira ni se comprime (aunque algunas cámaras ofrecen una opción RAW comprimida).

Los archivos RAW siempre se comprimen, pero no con pérdida (es por eso que cada archivo tiene un tamaño ligeramente diferente)
Interesante: he visto opciones para "RAW" y "RAW (comprimido)", así que asumí que no siempre estaban comprimidos.
Al menos en el caso de los archivos NEF de Nikon, uno tiene la opción de compresión sin pérdida o con pérdida, y algunas cámaras (una vez más, en particular, algunos modelos antiguos de Nikon) también tienen la opción de desactivar la compresión de datos RAW.
En los modelos más antiguos de Pentax, los archivos PEF propiedad de Pentax estaban comprimidos, pero DNG no estaba comprimido. En los modelos más nuevos, ambos están comprimidos. (Pero sin pérdidas en cualquier caso).
¿Por qué el formato de archivo RAW ocupa mucho más espacio que JPEG?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v