¿Por qué dam chimud (que se ven en la boda) no prohíbe las relaciones la primera noche?

La Gemara dijo que cuando alguien le pide a otro que se case, existe una preocupación por dam chimmud. Es por eso que chosson y kalla no deberían verse durante la semana antes de la boda.

¡Pero se ven en la boda! ¿Por qué no estamos preocupados por dam chimud?

¿Puede obtener alguna de sus dos primeras declaraciones?
Muchos judíos se ven durante la semana antes de la boda. Cf. judaism.stackexchange.com/questions/25716/… y judaism.stackexchange.com/questions/49031/…

Respuestas (4)

Dam Chimmud sucede cada vez que se compromete a casarse y comienza a prepararse para la Jupá. (Shulján Aruj YD 192:2)

Hoy en día eso suele ser unos meses antes de la boda. Mientras cuente 7 días limpios después de eso, estará bien. (Pueden surgir problemas si se cambian las fechas de la boda, pero verse no tiene nada que ver con eso).

Dam chimud surge de una propuesta repentina, no de un evento planificado de antemano.

Con respecto a su afirmación de que "chosson y kalla no deberían verse durante la semana anterior a la boda":

Es posible que desee leer el ensayo del rabino Dr. Ari Zivotofsky sobre el tema ¿ Cuál es la verdad sobre... un Chatan y Kallah que no se ven antes de la boda? .

Básicamente:

"Esta práctica no tiene base en los escritos talmúdicos o medievales, y la ausencia de literatura temprana sugiere que es de cosecha reciente".

Se ha sugerido que esta costumbre de no verse una semana antes de la boda se basa en la superstición y estaba muy extendida entre los anglosajones y otros pueblos medievales. Habían arreglado bodas, que a menudo se cancelaban cuando las parejas se veían antes de la boda".

Trae anécdotas de generaciones anteriores cuando esta costumbre no era tan popular.

(Aparte, en los círculos de mis padres la costumbre era 3 días, no una semana).

En cuanto a su pregunta, sobre dam chimud, afirma además:

"Los rabinos Kaplan y Forst sugieren que el fundamento de la costumbre se relaciona con la halajá de dam chimud: la preocupación de que encontrarse con el jatán puede causar que la kalá tenga una descarga que podría invalidar la shivá nekiyim (siete días limpios antes de ir a la mikve) .

Sin embargo, la lógica aquí es defectuosa. Chazal (Niddah 66a; YD 192:1-3) requiere que al aceptar una propuesta de matrimonio o fijar una fecha de boda, una mujer debe observar siete "días limpios", debido a la preocupación de que pueda derramar algo de sangre como resultado de la emoción. Sin embargo, esta halajá solo se aplica a su aceptación inicial de una propuesta de matrimonio. Incluso si una mujer acepta una propuesta de matrimonio sin siquiera ver a su pretendiente, al verlo a él, no necesita preocuparse por dam chimud.

Por lo tanto, el vínculo entre la halajá de dam chimud y la necesidad de separarse la semana anterior a la boda parece, en el mejor de los casos, débil.

Incluso el rabino Forst, que cita dam jimud como base para la práctica, concede en una nota al pie: “Sin embargo, la hipótesis de que la costumbre se basa en la posibilidad de dam jimud es difícil de aceptar”. Concluye afirmando: “El propósito de estas líneas es simplemente mostrar que la costumbre de no encontrarse no tiene base en la halajá de dam jimud, no menospreciar la costumbre”.

Irónicamente, dam chimud podría ser una razón por la que deberían verse, porque según el Talmud (Niddah 20b), una mujer que añora a su esposo ausente experimentará dam chimud.

Mi conclusión: su pregunta es válida, y la costumbre está muy extendida pero es defectuosa.

El Taz ( Yoreh Deah 192: 1 ) en su segunda respuesta escribe que no hay preocupación por dam chimud cuando la consumación seguirá de inmediato. Inmediatamente no es un término bien definido, pero parece extenderse por al menos varias horas, como un ejemplo que el Taz está discutiendo es el caso de Rus y Boaz, en el cual la consumación fue el día siguiente al acuerdo de matrimonio de la noche anterior. Las pocas horas entre el momento en que se ven en la boda y consuman el matrimonio parecen ser un lapso de tiempo más corto que este.

Nótese el Riva en el Beit Yosef allí argumenta. (El BY dice que no confíe en Riva Lehakel, pero aquí sería Lehachmir).
@DoubleAA No creo que esa sea la comprensión correcta de Riva. Él viene a discutir una ruptura entre kiddushin y tevi'a , y postula que si la "propuesta" va en dos pasos, es un aumento incremental y no crea chimud . Por eso el BY lo contrasta con el Rashba. Si quieres a alguien que discuta con el Taz, podrías empezar con el Chovas Da'as allí.