¿Por qué Alemania y Suecia decidieron aceptar refugiados sirios?

A partir de 2018, ¿Por qué los gobiernos de Alemania y Suecia decidieron recibir refugiados de Siria?

¿Hubo algún factor político/económico estratégico/táctico involucrado?

¿Tienes alguna información para ir con eso? Tanto Dinamarca como Islandia aceptan refugiados musulmanes, entonces, ¿tiene una comparación per cápita de ellos en comparación con Alemania, que es un país mucho más grande? ¿Y solo te refieres a los países nórdicos?
y razones humanitarias.

Respuestas (2)

A partir de marzo de 2011 hubo una gran guerra civil en Siria, muchas personas fueron desplazadas por los combates e intentaron escapar a Turquía y Europa. Había un gran número de refugiados, muchos viviendo en condiciones miserables.

Muchos países de Europa se ofrecieron a aceptar refugiados, como parte de su deber humanitario. Los refugiados suelen hacer una contribución positiva al país que les ofrece asilo (pienso en los judíos europeos que escaparon a Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, o en los indios ugandeses que se establecieron en el Reino Unido y que fueron expulsados ​​por Idi Amin), pero no está del todo claro que esta fuera la motivación principal. En cambio, parece haber sido una respuesta política a la demanda de una acción unificada sobre los refugiados y el deseo de ser visto como un líder entre las naciones europeas.

Para Alemania en particular, el pueblo recuerda con gratitud el refugio ofrecido por muchas naciones que fueron víctimas de los nazis.

Es realmente más "Para Alemania en particular, la gente recuerda con vergüenza la falta de refugio ofrecido por muchas naciones a las víctimas de la persecución nazi, y decidió hacerlo mejor". Esa es la razón por la que se incorporó el derecho al asilo político en la constitución alemana.

Para Alemania, el artículo 16a de la constitución en general garantiza asilo a las víctimas de persecución política. Además, Alemania (y Suecia) es parte de las convenciones de refugiados de Ginebra de 1951 y 1967. Finalmente, ambos son miembros de la UE y, por lo tanto, están sujetos a la directiva 2011/95/UE que trata la protección subsidiaria para las personas que no califican para el asilo según a la constitución o como refugiado según las convenciones de Ginebra.

Todas estas regulaciones y tratados son anteriores a los eventos del verano de 2015 por años, si no décadas. Ambos países han estado recibiendo solicitantes de asilo, refugiados de la Convención de Ginebra y personas elegibles para la protección subsidiaria (aunque ese aún no era un término) durante décadas. ¿Por qué deberían detenerse?

Sin embargo, 16a 2) limita bastante el derecho de asilo, por lo que 16a realmente no proporciona la base aquí: no se aplica a nadie que provenga de un estado miembro de la UE o de un tercer estado que garantice los derechos humanos. Esto se aplica a casi todos los solicitantes de asilo, ya que prácticamente ninguno viajó desde Siria directamente a Alemania.
@janh Los detalles no son el punto, el punto es que comienza con 'Politisch verfolgte genießen Asylrecht' que establece el principio general que luego está sujeto a las siguientes restricciones. Es un principio que ha existido durante décadas, solo que la forma exacta de manejarlo ha cambiado especialmente en los años 90.
Usted está argumentando que esta es la razón, mientras que el mismo artículo demuestra que no se aplica en absoluto a esta situación.
@janh Estoy argumentando que hay tres razones legales (ignorando la advertencia de sicheres Drittland ), pero lo más importante es décadas de precedencia. Está abriendo la pregunta relacionada de por qué estos países ignoraron las reglas de Dublín, pero eso no es lo que preguntó OP.
¿Por qué Alemania y Suecia decidieron aceptar refugiados sirios?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v