¿Podrían los científicos de la época de Newton haber explorado los límites de sus leyes de movimiento?

Como se indica en esta página de Wikipedia, las leyes de movimiento y gravedad de Newton fueron " verificadas mediante experimentos y observaciones durante más de 200 años " y se descubrió que eran una " buena aproximación para objetos macroscópicos en condiciones cotidianas ". Ahora, por supuesto, sabemos por Einstein y la mecánica cuántica que, si bien no son incorrectas , sus leyes "solo" funcionan para un cierto rango de entradas.

Si bien algunos de esos primeros experimentos probablemente se llevaron a cabo con la esperanza de demostrar que Newton estaba equivocado, nadie sabía que había límites para su aplicabilidad (escala muy pequeña, velocidades muy altas, campos gravitatorios muy fuertes) hasta mucho más tarde (y, en lo que respecta a Lo sé, nadie sospechó siquiera que podría haber tales límites).

Como se señaló en las respuestas a esta pregunta de HofS&M , hubo algunas "anomalías" conocidas, como el movimiento de la luna o Mercurio, pero tenían más que ver con el problema de aplicar las leyes de Newton a un problema de tres cuerpos que problemas con las leyes mismas.

La pregunta es: si Newton, o los científicos de su tiempo, de alguna manera tuvieran una "intuición" de que en realidad había límites para sus leyes, y se embarcaran en una "búsqueda dirigida" para explorar esos límites, ¿habrían tenido la tecnología para exponer tales límites? limites? En otras palabras, ¿habrían podido explorar una escala lo suficientemente pequeña o mover masas lo suficientemente grandes, a velocidades lo suficientemente rápidas y medir cosas con suficiente precisión para detectar cualquier discrepancia por encima del ruido experimental y estar razonablemente seguros de concluir que Newton ¿Las leyes no se cumplen en todas las circunstancias?

Más o menos "no". Eche un vistazo, por ejemplo, a "Longitud", de Dava Sobel, para conocer los límites del cronometraje.
Las leyes de Newton no forman un sistema cerrado, para compararlas con las observaciones se necesitan expresiones para fuerzas especiales, gravedad, resistencia, intermolecular, etc. Se pueden ajustar para eliminar "discrepancias". Se propusieron modificaciones a la gravedad varias veces para explicar las anomalías de la Luna y Mercurio, y Lorentz propuso una hipótesis sobre las fuerzas moleculares que incluso reconcilió las leyes de Newton con el experimento de Michelson-Morley. Las teorías no se hacen ni se rompen mediante experimentos individuales, y en el siglo XVIII la tecnología necesaria para descartar con confianza la mecánica newtoniana no estaba allí.

Respuestas (2)

En la época de Newton, los científicos NO podían detectar ninguna desviación de las leyes de Newton de la realidad. Como sabemos ahora, el único efecto visible de esta desviación en el Sistema Solar es la precesión anómala del perihelio de Mercurio. Se detectó recién a mediados del siglo XIX; hace unos 43 segundos por siglo, y no se conocía en la época de Newton. El problema no estaba en la precisión de las observaciones, en principio podían detectar el fenómeno. El problema era la comparación con la teoría: las ecuaciones resultantes de las leyes de Newton son notoriamente difíciles de resolver.

La teoría de la gravitación de Newton no fue generalmente aceptada de inmediato, y los científicos expresaron sus dudas. La teoría de Newton se derivó originalmente para explicar las leyes de Kepler, pero las leyes de Kepler en sí mismas solo se cumplen aproximadamente, y la afirmación principal de Newton era que su ley de la gravedad explica no solo las leyes de Kepler sino también todas las DESVIACIONES observadas de estas leyes.

Tomó alrededor de un siglo y medio verificar estas afirmaciones. (El problema es muy difícil: la teoría de Newton solo te dice cómo ESCRIBIR las ecuaciones, pero otra cosa es cómo RESOLVERlas). Newton se esforzó por explicar el movimiento de la Luna (me refiero a las pequeñas faltas de uniformidad de este movimiento) y solo lo logró parcialmente.

Los matemáticos que lucharon con la teoría de la Luna expresaron dudas en la ley de la gravitación, Clairaut, por ejemplo, pensó en algún momento que la ley de la gravedad es solo una aproximación a la "ley verdadera", pero luego cambió de opinión. El movimiento de la Luna finalmente se explicó con la precisión suficiente para la navegación solo en la segunda parte del siglo XVIII.

A fines del siglo XIX, TODOS los movimientos del sistema solar estaban explicados (o se creía que podían explicarse con la precisión de las observaciones de esa época), excepto esta precesión del perihelio de Mercurio. El hecho de que la ley de la gravedad de Newton no explica la órbita de Mercurio fue descubierto por Leverrier a mediados del siglo XIX. Comenzaron a buscar un nuevo planeta entre Mercurio y el Sol cuya perturbación pudiera explicar el efecto. La búsqueda duró mucho tiempo con algunas afirmaciones de descubrimiento que luego fueron refutadas. En algún momento incluso se le dio el nombre a este "nuevo planeta": Vulcano.

EDITAR. Se supone que cualquier ley científica funciona solo en cierto rango de fenómenos. Después de que se descubre la ley, los esfuerzos se dirigen a la determinación precisa de este rango. En esto se ocuparon matemáticos y astrónomos durante el siglo posterior a Newton.

EDITAR. También se puede pensar si los científicos de la época de Newton podrían detectar la desviación de los rayos de luz de las estrellas cuando pasan cerca del Sol. El efecto fue observado por Eddington en 1918 y esta fue una importante verificación de la relatividad general. La precisión requerida fue de aproximadamente 0,5-1''. El catálogo de estrellas de Flamsteed tiene una precisión de 4''. Entonces, este fenómeno tampoco se pudo observar en la época de Newton. Y la teoría de la luz no estaba suficientemente desarrollada para discutir este fenómeno.

Creo que esto cubre las cosas muy bien: necesitaba la detección de anomalías en la órbita de Mercurio para exponer los límites de las leyes de Newton, y esto no era posible en la época de Newton. Inicialmente, también estaba pensando si un experimento basado en la tierra podría haber demostrado una anomalía, pero después de reflexionar (y también de ver esta respuesta ), no hay forma de que las cosas se puedan medir con suficiente precisión, dado que solo estamos viendo los efectos en el sistema GPS.
Supongamos que la anomalía de Mercurio se conocía en la época de Newton. Las matemáticas en ese momento no podían decidir la cuestión de si esto puede explicarse o no mediante la ley de gravitación de Newton. Este fue el caso de la Luna. Se conocían algunas anomalías del movimiento de la Luna, pero Newton no pudo explicarlas todas. Se necesitó un largo desarrollo de las matemáticas para explicar todas las anomalías conocidas de la luna con la ley de la gravedad de Newton.

Una de las principales críticas a la teoría de la gravitación de Newton era filosófica; en que su teoría incorporó la acción a distancia; esta crítica era algo de lo que Newton era muy consciente y que aceptó; no podía ver cómo un hombre de temperamento 'filosófico' no podía aceptar este principio; sin embargo, no vio ningún camino a seguir a través de esto y, por lo tanto, "no formuló hipótesis" al respecto. Así es como lo expresó él mismo en una carta a Bentley en 1692/3.

Es inconcebible que la materia inanimada deba. sin la mediación de otra cosa que no es material, operar y afectar otra materia sin contacto mutuo... que la gravedad debe ser innata, inherente y esencial a la materia para que un cuerpo pueda actuar sobre otro a través del vacío sin la mediación de cualquier otra cosa, por y a través de la cual su acción y fuerza pueden transmitirse de uno a otro, es para mí un absurdo tan grande que creo que ningún hombre que tenga en asuntos filosóficos una facilidad de pensamiento competente pueda caer en él. La gravedad debe ser causada por un agente que actúa constantemente de acuerdo con ciertas leyes.

Esta crítica es de procedencia antigua, Aristóteles la menciona en uno de sus muchos libros (creo que está en el De Caelo - Sobre los cielos ) que era válida se ve por el hecho de que la teoría de la gravedad aceptada ahora, la de Einstein - Relatividad General - incorpora este principio.

¿Cómo responde esto a la pregunta, es decir, si los científicos de la época de Newton tenían la tecnología para exponer los límites de las leyes del movimiento y la gravedad de Newton?
@rory daulton: la pregunta es si 'los científicos en la época de Newton podrían haber explorado los límites de sus leyes de movimiento'; y esa es la pregunta que respondí: Newton ya entendió la crítica principal y, como dije, fue resuelta por Einsteins GR. No veo dónde ves un problema aquí, ¿estás diciendo que la acción a distancia no es un problema o una limitación en la gravedad newtoniana?
Me gustaría haber incluido una cita de Einstein que mostrara que la acción a distancia era una preocupación suya que leí en una biografía de él, pero no puedo encontrar el libro en este momento.
No veo cómo podría considerarse que la objeción filosófica a las teorías de Newton explora los límites de las teorías, y les pido que lo aclaren. Entiendo la objeción y la discuto todos los años en mi clase de física, relacionándola tanto con las teorías de campo como con la relatividad general.
@Rory Daulton: ¿Por qué no? Una objeción filosófica sigue siendo una objeción, más aún cuando la tecnología no es capaz de sondear los límites de una teoría.
@Rory Daulton: ¿su punto es que la objeción es filosófica? Me doy cuenta de que hoy en día muchos físicos critican la filosofía, sin embargo, este prejuicio no existía en la época de Newton; tenga en cuenta que usa la palabra filosófico y es por eso que incluí la cita; sin embargo, su uso de la palabra filosófico es diferente al nuestro: la palabra 'científico' es de una acuñación bastante nueva.
Mi punto es que la objeción parece no tener nada que ver con la tecnología o con la medición, que son los puntos de la pregunta del OP . La pregunta no se refería a las objeciones en general. No critico a la filosofía; como escribí, discuto esta objeción con regularidad y la considero importante. Olvidé agregar que también dirijo el aspecto de la teoría cuántica a la "acción a distancia", así como las teorías de campo y la relatividad general.
@rory daulton: claro, y eso se responde adecuadamente con la otra pregunta; Supongo que me centré en las limitaciones filosóficas, ya que también son importantes. No creo que uno deba estar completamente limitado por los límites que un OP coloca dentro de una pregunta, siempre que la respuesta sea relevante; y en este caso creo que lo es.
@MoziburUllah Agradezco su respuesta, aunque es tangencial al objetivo principal de mi pregunta. Personalmente, estoy feliz de dejarlo así (pero ninguno de nosotros pone las reglas).
@TripeHound: Gracias. Estaría más feliz con mi respuesta si pudiera desenterrar esa cita de Einstein. Creo que la filosofía de SE es que la comunidad determine las reglas, por lo que no debemos permitir que las reglas sean inamovibles, ¡hay margen de maniobra!