¿Podría una sociedad utilizar las kilocalorías para fijar el precio base de los bienes/servicios? [cerrado]

Se necesita una enorme cantidad de energía para fabricar una computadora, y menos para crear un tazón de comida de cerámica, pero solo una pequeña cantidad para cultivar una fresa en el suelo de la Tierra. ¿Podríamos establecer los precios de los productos y servicios midiendo la cantidad total de energía necesaria para producir o hacer algo, incluida, por ejemplo, la energía de minería, la energía de purificación, la energía de suministro, la energía de limpieza de la contaminación, etc.? ¿Se puede calcular eso significativamente? Esto no es lo mismo que usar las calorías como moneda. Esto está utilizando la entrada de energía para establecer el precio base de una cosa.

Un gran problema con la energía es la entropía. No puede contenerlo porque se dispersará, por lo que es realmente inconveniente como moneda.
¡Bienvenido a la construcción del mundo! Asegúrese de hacer un recorrido y revisar la ayuda si tiene alguna pregunta. Para su pregunta, es posible que se sorprenda de la cantidad de energía que se necesita para cultivar una sola fresa en comparación con la fabricación a escala industrial. La diferencia puede ser menor de lo que piensas.
Posible duplicado de moneda Post-apocalipsis
@ apaul34208 Cerca, pero creo que esto es lo suficientemente único.
No creo que esté duplicado porque la pregunta vinculada es más detallada y específica. Este está basado en opiniones o es demasiado amplio. ¿Qué significa "debería"? ¿Y no debería la tierra ser libre? ¿Porque no lo logramos, entonces no usamos energía para hacerlo?
VTC, aunque respondí la pregunta. Todo esto tiene que ver con la economía, y nada con la construcción del mundo.
@Mołot No estoy de acuerdo, la pregunta es Podría. Es decir, existe una circunstancia en la que valdría la pena usar la energía como moneda. Entonces, un escenario donde la energía sería valiosa respondería la pregunta.
El valor de la energía, que lo es, no es realmente un buen criterio para una moneda. Es como la cuestión de usar balas como moneda: ninguna de las dos hace una buena moneda porque son consumibles. Además, el valor de la energía depende en gran medida de la forma en que se encuentre. Como se señaló, obtenemos ~700 W/m^2 de energía gratuita cada vez que brilla el sol, pero solo una fracción de eso si usamos células fotovoltaicas para producir más. valiosa electricidad. Y si necesitamos energía para hacer funcionar automóviles o aviones, esa electricidad no sirve de mucho. (A menos que pueda pagar un automóvil eléctrico, por supuesto).
@Joe es "debería" en el cuerpo de la pregunta, ya ves. Y parece "alto concepto", como se discutió recientemente en meta.
los sistemas actuales realmente hacen eso, es por eso que un kg de bayas vale mucho menos que un kg de iPhones. Pero lo que no puede decir es qué tan justo es el precio, y confiamos en que el mercado se preocupe por eso. Hay algunos ejemplos a través del uso de la energía como moneda esto , aquello . En general, es una buena idea usar la energía como dinero, pero el sistema ha cumplido algunos requisitos para hacerlo mejor que el sistema actual.
Ya se usa como moneda de facto en los libros de Paolo Bacigalupi.
Esto parece estar mezclando dos problemas. Uno está usando energía como dinero (la pregunta del título). El otro es fijar el precio de las cosas en función de la cantidad de energía necesaria para producirlas. El primero tiene varias preguntas similares. El segundo no.
@MolbOrg: Pero el precio de un kg de bayas puede variar varias veces, según el tipo de baya y la temporada, y un kg de trigo o brócoli probablemente cueste menos que el mismo peso de bayas, aunque pueden tardar unos la misma cantidad de energía a producir.
@jamesqf, en primer lugar, el mercado dice que si considera que el precio de las bayas es demasiado caro y cree que puede ofrecer un mejor precio, pase a la producción de esas bayas para obtener su porción del pastel. El precio de entrar en el cultivo de plantas no es alto, en comparación con el de fabricar procesadores y teléfonos. Lo más probable es que te refieras a Fresas, el pdf es para ti, el pdf es sobre brócoli. El precio de recolectar fresas es de $ 0.4 en costo de mano de obra. las bayas cuestan $0.65 procesadas por libra, el brócoli $ 0.3
@MolbOrg: No, estoy hablando de cualquier tipo de baya fresca en la tienda. Dependiendo de la temporada, las fresas pueden estar en cualquier lugar desde 1 t o 4 por libra (de memoria), arándanos 2 t o 5, tal vez moras y frambuesas 2 t o 6 o más Sin embargo, la cantidad de entrada de energía (solar más cosecha y transporte a la tienda) es casi la misma, al igual que el valor de los alimentos.
@jamesqf También pude encontrar el análisis de otras bayas, le recomiendo que mire los archivos PDF provistos. Más de la mitad del costo de las fresas es el precio de la mano de obra para cosecharlas. Y eso es cierto para la mayoría de las bayas. Otro contribuyente importante para su precio es su vida útil, se vuelven blandas unos días después de la cosecha, especialmente aquellas bayas que le gustaría comer y no las bayas que tienen forma de goma porque no están lo suficientemente maduras. La forma en que se distribuyen también aumenta el precio y agrega pérdidas de bayas, por lo que el proceso es menos eficiente que cultivar maíz o papas.
@MolbOrg: Esto no tiene mucho sentido económico. Implicaría que las bayas deberían tener el mismo precio durante toda la temporada, cuando el precio fluctúa en al menos un factor de 2-3 durante la temporada.
@jamesqf eres tú quien hablará en términos de energía y, por lo tanto, en términos de eficiencia, eres tú quien implica que deberían costar como la hierba, y eres tú quien implica que deberían costar la misma cantidad de (¿de qué?) porque la energía solía crecer no cambian después de crecer. Yo soy el que te muestra - por qué no lo es. Pero no soy yo quien hará que toda la escuela funcione para ti. No olvide que debe haber algún interés en hacer ese cultivo, y no, no pueden costar lo mismo durante toda la temporada a menos que tenga un entorno constante para cultivarlos, como hidroponía, invernadero, etc., tienen ciclos de plantas.
@MolbOrg: Creo que nos estamos desviando del camino. Cuando hablo de la energía de las bayas (o de cualquier alimento vegetal, en realidad), me refiero principalmente a la energía solar necesaria para cultivarlas, e igualmente, a la energía alimentaria que obtienes al comerlas. Esa energía ES básicamente la misma durante toda la temporada. Del mismo modo, la energía añadida por el hombre utilizada en el cultivo y la cosecha es casi la misma. Solo es probable que varíe el envío, dependiendo de qué tan lejos estés de los campos. Por ejemplo, en el oeste de EE. UU., las bayas tempranas pueden provenir de México, las tardías de Canadá y las costosas fuera de temporada de Chile.
@jamesqf "Del mismo modo, la energía añadida por humanos utilizada en el cultivo y la cosecha es casi la misma". no es lo mismo. Las bayas se recolectan manualmente en la mayoría de los casos. los arándanos no se recolectan manualmente, pero yo lo llamaría una forma exótica de recolectarlos, luego una forma eficiente de recolectarlos youtu.be/MKbI-T4yaa8?t=26
@MolbOrg: Todavía me estás malinterpretando. Lo que digo es que la cantidad de trabajo humano necesario para recoger una libra de, por ejemplo, fresas es la misma, independientemente de si las bayas son de temporada temprana de México, de temporada media de California o de temporada tardía de Canadá.
@jamesqf Leeré tu próximo comentario, pero me detendré ahí. Sí, hay/tal vez un factor de exageración, es la forma en que funciona el mercado cuando la oferta es limitada. Sin embargo, no hay factores menos objetivos que la energía que intervienen en la formación de la diferencia de precio entre las bayas y otras plantas en el mercado.

Respuestas (2)

Energía incorporada

De lo que estás hablando es de la idea de la energía incorporada . En aras de la facilidad, piense en la energía incorporada como:

la energía que se necesita para llevar un producto a un consumidor; incluyendo la cosecha o recolección de materias primas, el refinamiento de estos bienes, el transporte y cualquier proceso de fabricación.

En cierto modo, el costo de la mayoría de los bienes ya está vinculado a su energía incorporada. Después de todo, el costo de recolectar materiales, fabricar un producto y enviar ese producto (tanto al fabricante como al consumidor) es real, y esto es economía básica.

Obligar a los gobiernos a gravar bienes por energía incorporada que la empresa no paga podría ser una forma de mitigar los problemas climáticos o energéticos, ¡pero esto no es comerciar con energía directamente!

¿Comerciar con energía?

No puedes simplemente sacar energía como lo haces con monedas. La energía no es algo tangible . A lo sumo, si hay una partícula de energía universal 1 , esta partícula de energía es más etérea que la materia oscura y, al menos, la energía es solo una idea que los científicos usan para realizar un seguimiento de cuánto trabajo puede hacer una cosa. No puedes darle a alguien una unidad de energía, pero puedes darle algo que posea energía.

Ha ocurrido el intercambio de trabajo, o la promesa de trabajo, por bienes. El Imperio Inca hat mit'a , pero también usaban sistemas de trueque. Otras economías históricas utilizaron un tipo de sistema de trabajo en lugar de dinero llamado " corvee ".

El verdadero problema con el comercio de energía es que no es físico: esa energía debe ser transportada por algo . Si tuviera que pagarte 20.000 kcal por algo, ¿cómo quieres esa energía? ¿Quieres la promesa de 20.000 kcal de trabajo mecánico futuro? ¿Qué pasa si te doy una cierta cantidad de un químico que, cuando se quema, libera 20.000 kcal de energía térmica? ¿Qué pasa si enciendo un láser que le da 20,000 kcal en muy poco tiempo, esencialmente quemando todo lo que golpea el láser? ¡Tal vez te exponga a alguna radiación nuclear que te dará las 20.000 kcal!

¿No sería esto más fácil si acordáramos que algo, ya sea moneda u otro bien, sería más útil para usted?

La conclusión

Intercambiar energía sin algún intermediario, algo que contenga la energía, es muy, muy, muuuy poco práctico, potencialmente destructivo y tampoco útil.

1. Según el modelo estándar, hay partículas que actúan como portadores de energía que a veces se describen como energía en sí. Parece que estas partículas no son intercambiables: un fotón no hace las cosas que hace un gluón. Estas partículas también se describen como poseedoras de energía, por lo que la cuestión de si estas partículas son energía o no es motivo de controversia. Además, no estamos seguros de si describirlos como partículas también es una buena idea. En cualquier caso, si se trata de partículas, ¡todas ellas pueden estar en tu mano, pero no sostenida por tu mano!

No por mucho tiempo

La energía no es una buena forma de moneda porque está en todas partes y es muy fácil obtener más. El aluminio solía ser más valioso que el oro, ahora se usa como papel de aluminio y se desecha por toneladas. Su abundancia lo ha hecho casi inútil (en comparación con el oro). Para que la energía tenga un valor significativo, tendría que ser muy escasa, especialmente porque una kilocaloría no es mucha energía.

La energía puede ser una moneda si una sociedad sobrevive hasta la Muerte Térmica del universo. En un futuro muy, muy lejano, la energía en el universo será muy escasa. El universo en expansión le robará energía al universo y lo que quede se extenderá tan lejos y delgado que será esencialmente inexistente. En este tiempo no habrá estrellas que brillen, ni elementos radiactivos de los que derivar energía. La única fuente de energía provendrá de la Radiación de Hawking de los agujeros negros supermasivos. Su energía será lo más valioso que quede en el frío y oscuro universo porque sin ella nada podría ocurrir y por lo tanto su valor no tiene precio.

En ese momento, no habrá suficiente energía para que funcione la vida multicelular, y mucho menos las sociedades.
@RonJohn, una sociedad de planificación lejana podría reunir agujeros negros para ese momento, o establecer una tienda en el centro de una galaxia
Creo que esta respuesta no da en el blanco: ¿podemos valorar los bienes en términos de su energía incorporada y no, digamos, de su abundancia relativa?
@PipperChip Buen punto, pero creo que mi respuesta aún se aplica. Valorar un objeto en términos de su energía solo es realmente viable cuando la energía es escasa.
¿Podría una sociedad utilizar las kilocalorías para fijar el precio base de los bienes/servicios? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v