¿Podría un planeta terrestre tener agua como núcleo?

Hay un planeta llamado aguila cuya superficie es 100% desierto yermo. Sin embargo, hay un giro: el núcleo del planeta consiste en agua líquida, y hay algunos lugares donde esta agua se filtra a través de las grietas y llega a la superficie, donde crea oasis fértiles donde pueden surgir civilizaciones, utilizando los oasis para riego. ¿Es realista que exista un planeta como este o se necesitaría una licencia artística seria para que exista?

Dejando de lado la imposibilidad de un núcleo de agua y una superficie de roca y arena, ¿cómo evoluciona la vida sin grandes áreas de agua líquida? Su mejor apuesta sería un planeta similar a Marte, que comenzó con una cantidad significativa de agua pero perdió la mayor parte.

Respuestas (4)

El agua no puede permanecer fluida a las presiones del núcleo de un planeta terrestre. Sin embargo, no es necesario que su configuración sea viable. La corteza del planeta podría simplemente poseer acuíferos grandes y profundos que proporcionan agua a los oasis. Algunos buenos ejemplos de grandes acuíferos debajo de un desierto son la Gran Cuenca Artesiana de Australia y el Sistema Acuífero de Arenisca de Nubia .

¿Qué le sucede al agua a la presión del núcleo de un planeta terrestre? Para el agua, creo que el fluido sería la fase más compacta.
@Willk Realmente es un equilibrio entre la temperatura y la presión, pero para el agua, las fases termodinámicamente más favorables a altas presiones son varias formas de hielo exótico. en.wikipedia.org/wiki/Ice_VII
También puede notar que posiblemente también haya acuíferos en Marte, como lo demuestran las rayas lineales en las paredes de algunos cráteres.
@Willk, la presión en el núcleo de la Tierra es de alrededor de 350 GPa. A esa presión, las únicas fases posibles son hielo X, fluido supercrítico (por encima de 647 K) y posiblemente vapor (a una temperatura de "absurdamente caliente"). La presión es demasiado alta para el agua líquida.

Para que el agua esté en el centro del planeta, debe significar que no hay otros elementos o componentes que sean más densos que el agua.

Ahora, el agua es bastante densa, pero en ninguna parte tan densa como la mayoría de los metales u óxidos.

Puede suceder que solo los elementos ligeros sean recogidos por la gravedad, pero tal planeta no podría albergar la vida tal como la conocemos: no hay campo magnético para proteger el viento estelar, solo para citar una gran diferencia.

¿No podrían estar presentes los elementos si estuvieran unidos en compuestos de baja densidad? No estoy seguro de si eso admitiría un campo magnético o no.
@R.., la presencia de agua significa que la mayoría de los elementos presentes estarán en forma de óxidos, y estos tienden a ser un poco más densos que el agua. (Piénselo: la mayoría de las rocas son óxidos y muy pocas rocas flotan).

Sí. Agua para un núcleo, manto y corteza.

desierto frío

https://en.wikipedia.org/wiki/Desierto

Los desiertos polares son una clase particular de desierto frío. El aire es muy frío y transporta poca humedad, por lo que se producen pocas precipitaciones y lo que cae, generalmente nieve, es arrastrado por el viento a menudo fuerte y puede formar ventiscas, ventisqueros y dunas similares a las causadas por el polvo y la arena en otras regiones desérticas.

Tu mundo acuático está seco por encima porque hace frío. Debajo de la nieve acumulada hay hielo, y más hielo, y con el tiempo llegarás al agua líquida. Desde OP

hay algunos lugares donde esta agua se filtra a través de las grietas y llega a la superficie, donde crea oasis fértiles donde pueden surgir civilizaciones...

Estos manantiales hidrotermales surgen a través de grietas en el hielo y, a veces, pueden formar charcos de agua líquida, charcos muy, muy profundos.

Con respecto a una magnetosfera, no puedo pensar en ninguna razón por la que un mundo acuático no deba tener una magnetosfera. El agua salada es un fino conductor de electricidad y así como el metal en movimiento de nuestro mundo genera una magnetosfera para protegernos del viento solar, así también el agua salada del interior de vuestro mundo.

En cuanto a esas piscinas profundas, es una superficie desértica fría, seca y dura. No tan debajo. Impulsada por el calor profundo del núcleo, la vida del mundo acuático subterráneo es rica y variada, y la pesca puede ser muy buena una vez que logras pasar. Pero si enganchas algo que no da pelea, corta la línea rápido y saca a todos del borde. Sea lo que sea, podría venir a echar un vistazo.

Hemos tenido algunas preguntas sobre los mundos acuáticos en este sitio (p. ej., worldbuilding.stackexchange.com/questions/54134/… , worldbuilding.stackexchange.com/questions/106732/… ). Versión corta: una vez que sea más grande que el tamaño de Mercurio, obtendrá un núcleo de hielo, no un núcleo líquido.

Se necesitaría una licencia artística seria para existir, pero...

No creo que un planeta pueda evolucionar naturalmente a este estado. El problema no es realmente la presión. La gente asume que cuanto más abajo vas, más presión hay. Es cierto hasta cierto punto, pero cuanto más te acercas al centro, menos experimentas la gravedad (¡gravedad cero en el centro!). La presión es algo que tiene sentido cuando se habla de la corteza o del manto rígido. Pero si se aplicara al núcleo líquido, cada grieta en el manto daría como resultado erupciones masivas, pero no es así.

Por otro lado, lo que sí obtienes es calor. Realmente no tenemos pruebas de qué hay en el centro de nuestro planeta, pero un siglo de ciencia nos ha dado algunas conjeturas realmente buenas. Suponemos que hay un núcleo sólido. Está girando a una velocidad diferente en comparación con la corteza. Todo en el medio está sujeto a una tremenda fricción. Resultado = roca sobrecalentada. Nosotros pensamos.

Desde la perspectiva de que "las cosas sólidas se combinan lentamente a través de la gravedad durante miles de millones de años hasta que un tonto patea y dice: 'Llamémoslo un planeta'", este modelo funciona muy bien, pero no explica de dónde viene el agua y eso ha sido algo que los científicos han reflexionado durante mucho tiempo.

Entonces, supongamos que su mundo comenzó como un montón de agua girando alrededor de una estrella recién formada y comienza a acumularse por gravedad...

¿Por qué no? es tu mundo Desde esta perspectiva, su mundo tiene una densidad media muy, muy baja. Todavía puede haber un núcleo sólido de cosas (casi todo se hunde a través del agua, que es un argumento mejor que el promedio en contra de esto, a menos que haya mucha agua) pero el medio no es roca fundida, es agua súper caliente.

Y cuando la corteza se rompe, lo que obtienes es vapor.

La corteza es similar a un arco romano: todo gira de tal manera que el lecho rocoso es muy, muy plano y uniforme. No habría montañas, no habría placas tectónicas para hablar, el agua caliente, a diferencia del magma, no tiene la masa para empujar la superficie, lo que significa que los terremotos son causados ​​por el ciclo de calentamiento/enfriamiento del sol y ocurren con mayor frecuencia en lo que llamaríamos los trópicos de cáncer y capricornio (latitudes de mayor gradiente térmico entre los polos y el ecuador).

Esto tiene el potencial de significar muchos acuíferos, pero tengo problemas para mantener la tierra en un desierto. Agua + luz solar = vida. Tendría que ser un planeta más cercano al sol, de modo que el calor quemaría el agua y la vida. La consecuencia (gracias a la humedad) sería una gran cantidad de nubes, tormentas y el lado nocturno se enfriaría.

Al menos eso es lo que pienso.

Lo siento, amigo... esta no es una muy buena respuesta. El interior de la Tierra está bajo una inmensa presión. Si uno "experimenta la gravedad" o no, no tiene ningún sentido para la cuestión de la presión. La presión es el resultado del peso de miles de kilómetros de roca que descienden desde arriba. En el límite entre los núcleos externo e interno, la presión es de aproximadamente 360 ​​gigapascales. Además, la fricción no es la causa del calentamiento interno. En absoluto. Más bien, es el resultado de la descomposición radiactiva de elementos pesados ​​en el núcleo.
@ArkensteinXII Lo siento, amigo. El peso es una función de la gravedad. Sin gravedad, sin peso. Cuando estás en el centro del planeta, toda la masa está "por encima" de ti y nada se te echa encima. ¿De dónde sacaste ese número para la presión en el límite? El agujero más profundo que hemos perforado es de solo 7,5 millas y eso es solo la mitad de la corteza. ¿Tiene alguna ciencia real para respaldar su queja?
El único punto en la Tierra que experimenta gravedad cero es el centro de gravedad. En todas partes, se ejerce la gravedad. En cuanto a dónde obtuve esa cifra, debemos comenzar con el hecho de que soy un geocientífico calificado. Si eso es insuficiente, señalaré que Wikipedia está de acuerdo conmigo y cita lo siguiente: David. R. Lide, ed. (2006-2007). Manual CRC de Química y Física (87ª ed.). págs. j14–13
Un enlace a una pregunta de Physics.SE que cubre esto: physics.stackexchange.com/questions/184032/…
@ArkensteinXII, perdone mi honestidad, pero no estoy impresionado por sus credenciales ni por el contestador de physics.SE. Peso = masa x gravedad. Cuando la gravedad = 0, el peso = 0. La respuesta dice que la presión es "el peso total de todo lo que está arriba...", que es 0. La única razón por la que la presión debido al peso aumenta a medida que descendemos a través de la Tierra es que la densidad de la masa arriba está aumentando más rápido que la gravedad abajo está disminuyendo. Pero eso no es lineal. Tanto tú como él están equivocados. Ahora, la presión contra un punto, digamos, 50% a través del radio de la esfera, que tiene presión y mucha
Doctorado en ingeniería aquí. Arkenstein tiene razón. Si la presión en el núcleo fuera más baja que la presión en las capas superiores, eso crearía una fuerza descendente neta que comprimiría el núcleo hasta que tuviera al menos tanta presión como las capas superiores. En términos generales, la gravedad le dice qué tan rápido aumenta la presión con la profundidad, por lo que a medida que se acerca al centro, la presión se estabilizará, pero no caerá.
Estás fallando en comprender la física del asunto. Mientras que en el centro de masa, la gravedad neta experimentada es cero, eso no anula el hecho de que los 6370 km de roca y metal en todos los lados experimentan gravedad absoluta y, por lo tanto, ejercen presión en la dirección de ese centro de masa. Más enlaces para su lectura: hypertextbook.com/facts/1999/PavelKhazron.shtml researchgate.net/figure/…
@JBH El "peso de todo lo de arriba" no es cero, porque la gravedad relevante es la gravedad donde se encuentra ese "todo lo de arriba" . La mayoría de las fórmulas de física que encontrarás en los textos requieren ciertas suposiciones y contexto; es una idea extremadamente mala tratar de aplicarlos sin considerar si esos supuestos/contexto son apropiados para su problema.
¿Podría un planeta terrestre tener agua como núcleo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v