Hace poco vi estas respuestas en las que se sugería que el núcleo galáctico podría iluminar un planeta lo suficiente como para asegurarse de que siempre sea verano en un lado del planeta. Esto me despertó la curiosidad y después de algunas investigaciones me encontré con esto .
Los astrónomos han estimado que la luminosidad total de la docena central de años luz de nuestra galaxia es igual a unos 10 millones de soles. Eso suena grande y brillante, hasta que recuerdas que el centro de nuestra galaxia está a 25 000 años luz de distancia. A esa distancia, si el polvo interestelar no estuviera en el camino, nuestros ojos verían la parte central de nuestra Vía Láctea como un resplandor central no más grande que el planeta Venus, y no más brillante que una de las estrellas de la Osa Mayor. . Interesante... pero no deslumbrantemente brillante.Pero espera. Hay más. El hecho es que el polvo interestelar oscurece más que solo esta región central. También atenúa la luz de miles de millones de estrellas en primer plano, así como las estrellas que rodean el núcleo mismo. Si no hubiera polvo entre nosotros y el centro galáctico, la luz de todas las estrellas ubicadas hacia el núcleo de la galaxia superaría fácilmente a la de una luna llena. Si miraras en esa dirección, no verías mucho más que el resplandor combinado de miles de millones de estrellas.
Mientras que la primera parte del artículo da un valor de luminosidad, la segunda parte señala por qué se debe ignorar .
Entonces, dado el hecho de que el centro galáctico es bastante brillante, pero en sí mismo es un lugar terrible para los planetas debido a la interacción gravitacional entre las estrellas, ¿existe una zona habitable alrededor del centro galáctico en la que un planeta en una órbita se incline lo suficiente como para no ser a la sombra de los discos las nubes de polvo podrían ser habitables?
Sé que cuando el planeta cruce invariablemente el disco galáctico, recibirá mucha menos luz y tendrá una edad de hielo, pero esto está más allá del alcance de la pregunta. De hecho, preferiría que se dieran fórmulas en las respuestas en lugar de un simple sí o no.
Bueno, hagamos algunos cálculos básicos y veamos a dónde nos lleva nuestra intuición. El sol emite alrededor de 3,846 x 10^26 vatios de potencia. A nuestra distancia del sol, obtenemos alrededor de 1360 vatios por metro cuadrado de intensidad de energía solar. Seamos generosos y redondeemos la intensidad del sol hacia arriba y la energía solar necesaria para un planeta habitable hacia abajo, así obtenemos 4 x 10^26 vatios para el sol y 1000 vatios por metro cuadrado de intensidad. Multiplique la cifra de potencia por 10 millones y obtenemos la potencia total de esa docena central de años luz del núcleo galáctico, que resulta en aproximadamente 4 x 10 ^ 33 vatios. Eso es mucha energía. La pregunta es: ¿Puede un planeta estar fuera de ese radio y recibir suficiente energía para sobrevivir?
Responder eso es bastante simple. Simplemente encuentre el área de superficie de una esfera de 12 años luz de diámetro, que resulta ser 4,05 x 10^34 metros cuadrados. Divida 4 x 10 ^ 33 vatios por 4,05 x 10 ^ 34 metros cuadrados, y terminamos con... 0,988 vatios por metro cuadrado; menos de una milésima parte de lo que queremos sustentar la vida. Y esto es justo en el perímetro de ese punto más brillante de la galaxia.
No estoy seguro de cómo haría para calcular la potencia de salida total de todo el núcleo galáctico, pero mi intuición me dice que si el punto más brillante de la galaxia no puede reunir la intensidad necesaria para iluminar un planeta que está prácticamente dentro de eso, no veo cómo el núcleo galáctico mucho menos denso podrá hacerlo mejor con un planeta que está completamente fuera del núcleo galáctico.
Aunque, volviendo a orbitar el área de 12 años luz en el centro de la galaxia, sospecho que PODRÍAS crear un hábitat que pudiera sobrevivir fuera del resplandor del núcleo galáctico. Necesitaría algunos colectores solares verdaderamente gigantescos, pero considerando que pueden ser espejos hechos de papel de aluminio, está dentro del ámbito de la posibilidad. Tal vez el planeta mismo podría tener una serie gigantesca de espejos en órbita, reuniendo la energía de un área mil veces más grande que el área de la sección transversal del planeta mismo y rebotándola hacia la superficie. Una vez más, sin embargo, esto requeriría que el planeta estuviera dentro de los límites del núcleo galáctico, a solo seis años luz del centro de la galaxia.
EDITAR: En realidad, lo retiro, más o menos. La producción de energía total de una región del espacio podría aproximarse por el número total de estrellas en esa región del espacio. El número total de estrellas podría aproximarse por el volumen de esa región del espacio. El volumen de una esfera aumenta con el cubo del radio de esa área, mientras que el área superficial aumenta con el cuadrado del radio. Con esto en mente, si los 12 años luz centrales de la galaxia se expandieran a 12 000 años luz, con la misma densidad de estrellas, entonces la producción de energía sería mil millones de veces mayor, mientras que el área de superficie de la región sería solo un millones de veces mayor, dándonos cerca de la intensidad que buscábamos... excepto que un volumen de este tamaño solo se puede aproximar como un punto si estás bastante lejos. Si estás justo al lado de él, no lo estás
Alejandro
lamuertedeluz