¿Cómo afectaría una estrella de neutrones la habitabilidad de los planetas que orbitan alrededor de una estrella compañera?

Se forma un sistema estelar que consta de dos estrellas, una de las cuales es más masiva. Como tal, la estrella más grande pronto agota su combustible y termina como una estrella de neutrones. La estrella secundaria tiene un eje semi-mayor de 700 au, con el acercamiento más cercano a 438 au.

Según la información, ¿podría la estrella secundaria albergar planetas que sustentan la vida? Las dos cuestiones son si habría sido o no lo suficientemente distante como para sobrevivir a la muerte de la estrella primaria, y si la estrella de neutrones resultante produciría demasiada radiación o no.

Hay diferentes tipos de formas de vida. Puedes imaginar todo tipo de cosas, algunas personas hablan de vida basada en silicio, existe la posibilidad de vida en las estrellas. Hay formas de vida en lo profundo de la corteza terrestre. Creo que deberías especificar lo que entiendes por vida.

Respuestas (4)

No habitable al principio, pero posiblemente más tarde.

La vida definitivamente no sobreviviría si una estrella en un sistema binario se convirtiera en supernova. Incluso en un binario suelto con una distancia sugerida (438+ AU), la radiación sería demasiado fuerte.

Sin embargo, después del nacimiento de la estrella de neutrones, las cosas se ven mejor para la estrella compañera distante y su sistema planetario. Debido a que el compañero de neutrones está bastante alejado, la estrella restante no sufriría un proceso de ablación. Las estrellas de neutrones son conocidas por ser fuentes de rayos X y rayos gamma, pero este tipo de actividad es causada por el proceso de acreción. Si no hay mucho material de acreción, la estrella de neutrones debería volverse muy tranquila después de un tiempo.

Entonces, en unos pocos cientos de millones de años, el sistema estelar "normal" puede producir vida e incluso volverse adecuado para la habitación humana.

Una estrella de neutrones siempre resulta del colapso de estrellas masivas (a partir de ocho masas solares). Las estrellas masivas tienen vidas muy cortas en la secuencia principal. Una estimación que he encontrado es que el tiempo en la secuencia principal de una estrella es de aproximadamente 10 10 METRO 2.5 años (donde METRO = masa de la estrella en masas solares) que para una estrella de 8 masas solares significa unos 55 millones de años. En este punto, un planeta similar a la Tierra que orbita alrededor de la otra estrella probablemente ni siquiera se habría enfriado lo suficiente como para tener una superficie sólida o agua líquida, y mucho menos vida. Entonces, si las estrellas nacieron juntas, la más masiva ya será una estrella de neutrones mucho antes de que la menos masiva tenga un sistema planetario maduro.

¿La fuerza de la supernova interrumpiría la formación planetaria, o al menos la retrasaría o alteraría?
Estaba pensando en eso. Wikipedia dice: "Después de entre tres y diez millones de años, el viento solar del Sol joven habría eliminado todo el gas y el polvo del disco protoplanetario, llevándolo al espacio interestelar, poniendo así fin al crecimiento de los planetas". Así que debería haber tiempo suficiente para que se formen planetas antes de que estalle la supernova. Pero no sé, de verdad.

Esto es sorprendentemente factible. En un artículo reciente sobre civilizaciones extraterrestres que construyen anillos de Dyson alrededor de púlsares , Zaza Osmanov encontró que su rango habitable "debería ser del orden de (10 ^ −4 a 10 ^ −1) AU con un intervalo de temperatura (300–600) K para relativamente lentamente púlsares giratorios y (10-350) AU con intervalo de temperatura (300-700) K para estrellas de neutrones que giran rápidamente, respectivamente". Obviamente, para el rango de temperatura especificado. Por lo tanto, la habitabilidad térmica está bien para los parámetros de la estrella secundaria y sus planetas, incluso para púlsares que giran rápidamente.

Siempre que la estrella secundaria no estuviera en el plano de la radiación emitida y, por lo tanto, sujeta a la pulsación del púlsar, debería ser segura en términos de radiación.

Dado que un planeta habitable necesita un fuerte campo geomagnético para proteger su biosfera de la radiación, si el haz del púlsar rebotó en el campo magnético del planeta, se producirían las auroras más magníficas de la galaxia.

Cualquier vida que evolucione en los planetas de la estrella secundaria se adaptará a niveles de radiación más altos que los de la mayoría de los otros planetas. Algo más extremófilo, pero definitivamente más adaptado a la radiación.

Esencialmente, no es inverosímil que un planeta habitable pueda estar en el sistema planetario de la estrella secundaria. Las probabilidades de que no sea un lugar seguro para vivir a largo plazo son altas. Sin embargo, si las condiciones son las adecuadas, entonces es posible. Esto significa que la distancia es lo suficientemente grande y su posición relativa al púlsar está fuera del camino de su haz de radiación.

Desafortunadamente, el nacimiento de una estrella de neutrones provocaría un pulso de radiación aterrador .

Desde una UA, la explosión de la supernova sería tan brillante como una bomba de hidrógeno explotando frente a ti ... por nueve órdenes de magnitud. Desde una distancia de 700 AU, la explosión sería aproximadamente seis órdenes de magnitud menos poderosa que eso, lo que aún equivale a mil bombas de hidrógeno estallando frente a ti.

Si bien es posible (si no probable) que el planeta sobreviva , me temo que la habitabilidad está fuera de discusión: la atmósfera del planeta será separada del destello o de los vientos superestelares resultantes y se convertirá en parte de la nebulosa planetaria de dispersión.

Es más probable que el planeta se forme después (la supernova habría ocurrido muy temprano en la vida de su compañero). Me parece recordar haber leído algo por el estilo en un comentario sobre el Anillo de humo de Larry Niven , donde tienes una situación vagamente similar: un remanente de supernova, la Estrella de LeVoy, con al menos un planeta (Oro), orbitando alrededor de una estrella amarilla.

Podría ser posible que una parte de la eyección de la supernova se condense en un disco de acreción alrededor de su compañera y finalmente dé lugar a un planeta. Después de un par de miles de millones de años, podrías tener un planeta habitable alrededor de una estrella con un compañero de neutrones. Los chorros de la estrella de neutrones , si todavía están presentes, probablemente estarían dirigidos axialmente (las dos estrellas, formadas a partir de la misma nebulosa original, tendrían ejes de rotación paralelos) y no perturbarían al planeta en absoluto.

¿Estás seguro de que es suficiente para vaporizar o destruir el planeta? Ese tipo de afirmación podría usar algunas matemáticas para respaldarla. (no, no hice los cálculos para verificar)
El planeta puede regenerar su atmósfera durante millones de años a partir de la desgasificación volcánica. Si la Tierra perdiera su atmósfera mañana, rápidamente (según los estándares geológicos) reconstruiría una atmósfera de CO2.