¿Podría la Tierra sobrevivir si perdiéramos casi el 90% de toda el agua superficial?

He estado jugando con la idea de que todos los océanos se han ido. El agua subterránea todavía existe, pero la Tierra se ha convertido esencialmente en el planeta de Dune.

Todos mis personajes viven / sobreviven donde alguna vez estuvieron los océanos, ya que es la fuente de agua más cercana. La Tierra es ahora sólo un gran desierto.

Mi pregunta es, en lugar de desaparecer el 100 % de toda el agua superficial, ¿es un 90 % más factible? Planeo tener civilizaciones más grandes, pueblos mineros, etc. Quiero que el agua sea un bien escaso, pero no tan raro como para que solo 5 personas puedan vivir de ella.

Como la mayor parte de la historia tiene lugar en estos vastos océanos de desierto, habrá grandes franjas de distancia entre continentes y países. Inicialmente, la gente iba a moverse a caballo, pero hay demasiada distancia para que viaje un caballo, luego consideré los ferrocarriles intercontinentales, pero eso está llevando la tecnología en una dirección que no había planeado seguir. Entonces, si dejo una pequeña porción del océano, viajar en barco podría parecer plausible.

Dado que la mayoría del comercio se realiza mediante el transporte de carga a través del agua (ya sea en la antigüedad o en la actualidad), si el 90 % del agua desaparece, se garantiza que habrá una crisis económica mundial de niveles sin precedentes.
Sí, ya hemos pasado el punto de la crisis económica mundial en esta parte de la historia;)
La Tierra sobrevivirá muy bien sin agua. Ahora, la vida en la Tierra es una historia diferente...
El problema inmediato es que con la desaparición de los océanos, el ciclo hidrológico se vuelve lento; básicamente, ya no llueve y toda la Tierra es un desierto feroz. La poca agua que queda se acumulará naturalmente en las partes más profundas de las cuencas oceánicas, donde la alta presión generará temperaturas infernales. Las plantas morirán, y con las plantas desaparecidas, casi todo el oxígeno se consumirá en menos de un millón de años.
XKCD obligatorio . drenar todo seco significa que todos (o casi todos) los acuíferos también están secos. Todo regatea hasta el punto más bajo.
Entonces, su pregunta es "¿podría sobrevivir la tierra?" ¿O es una pregunta limitada sobre el transporte? Normalmente presionamos por preguntas limitadas aquí, pero la gran pregunta me parece fascinante. Aunque supongo que podría ser un duplicado de XKCD, si eso es posible.
Tendría que suponer que +/- ~ 10% y la vida tal como la conocemos ha terminado.
Gracias, el XKCD fue una lectura increíble. En lugar de drenar el océano al 100%, me gusta bastante la idea de agrupar océanos menos profundos. Curiosamente, el artículo respaldaba una idea con la que había estado jugando y que giraba en torno al Mar Negro.

Respuestas (4)

Hay una serie de problemas con la eliminación de los océanos de nuestro planeta...

La gravedad de nuestro planeta se aferra a nuestra agua con bastante fuerza. Las energías necesarias para evacuar varios océanos de agua hacia el espacio probablemente también llevarían a nuestra atmósfera a lo largo del viaje. Podrías enviar el agua más profundamente a la corteza del planeta, pero eso lleva a otros problemas...

El 50-85% de nuestro oxígeno proviene del fitoplancton que vive en los océanos cerca de la superficie. Elimine los océanos (o simplemente envenénelos lo suficiente) y ese oxígeno se despedirá. De manera similar, si el agua se sumerge más profundamente en la corteza, el porcentaje que queda cerca de la superficie disminuirá considerablemente, dejando menos espacio para el fitoplancton. Así que no importa a dónde vaya el agua, el oxígeno escaseará una vez que se haya agotado.

Para combatir la pérdida de oxígeno, podría evolucionar el fitoplancton para que ya no requiera un entorno acuático. Podrían seguir haciendo su trabajo por nosotros, viviendo del limo rico en nutrientes y de los cadáveres de peces en descomposición que cubren el suelo marino recién expuesto. Eso te daría un desierto verde y maloliente, pero al menos tus personajes aún podrían respirar.

Habría otros temas como el cambio climático y la intensificación de las tormentas. Incluso podríamos descubrir que las antiguas olas del océano cumplieron una función oculta, absorbiendo el impulso de los vientos que, de lo contrario, se elevarían a una fuerza de tormenta constante en todas partes. Su planeta sin océanos se está transformando rápidamente en un infierno literal en la Tierra.

Sin duda, la Tierra sobreviviría sin sus océanos, pero su actual infestación de vida orgánica probablemente no permanecería sobre ella por mucho tiempo.

+1 para el último párrafo: la Tierra estará bien. No lo haremos, pero esa no es la pregunta que se hace. ;)
También me preocupa la salinidad del agua restante. Tal vez no sea un problema, sino algo de lo que preocuparse.
La pérdida de plancton es solo un problema a largo plazo. El hecho de que el agua desapareciera no significa que el oxígeno también lo hiciera. Como prácticamente no queda civilización, el consumo de oxígeno disminuye, por lo que la reducción de la tasa de reabastecimiento no es el problema que crees que es. A corto plazo.
@WhatRoughBeast, punto válido, pero para respaldarlo, debería proporcionar un método mediante el cual la des-oceanización del planeta reduzca instantáneamente los niveles de población. No es un desafío difícil dadas opciones como el colapso de la infraestructura y la pérdida de cultivos, pero para esta respuesta en particular, estaba tratando de salvar el aspecto de extinción del evento para completar la última línea. ¡Gracias como siempre por mantenerme honesto!
La población no será un problema masivo ya que un evento catastrófico se ha ocupado de eso, de ahí la situación de los océanos que se están secando. La narración tiene lugar mucho tiempo después de estos eventos, con el propósito de intentar darle un cambio a la vida para que crezca y evolucione con el tiempo. Originalmente, la idea era eliminar por completo los océanos, sin embargo, al repasar el XKCD publicado anteriormente, me gusta bastante la idea de océanos menos profundos, que se acumulan en las partes más profundas de la Tierra. Al menos con eso, creo que puedo resolver algunos de los problemas sin convertir el planeta en un infierno literal en la tierra.

El mayor problema al que se enfrentará es la pérdida de masa térmica. Una de las principales razones por las que los desiertos son tan calurosos durante el día y tan fríos por la noche es que no hay agua que absorba el calor y lo libere lentamente durante la noche. En su mundo, esta es ahora la norma, por lo que sus días serán extremadamente calurosos y sus noches extremadamente frías.

¿Dentro de los límites de la habitabilidad? Con casas subterráneas, tal vez. Sin embargo, no me gustaría vivir en la superficie.

El agua en un entorno así es muy valiosa, y lo más probable es que sus habitantes tengan mecanismos similares a los descritos en Dune para extraer agua de los muertos y otro material biológico para su reutilización. Sus Stillsuits también serían un invento probable, ya que no querrías desperdiciar sudor u orina debido al contenido de agua.

De mayor preocupación sería el impacto sobre la vegetación, tanto marina como terrestre. El problema real aquí es que los árboles (que aún necesitarás para generar oxígeno, especialmente ahora que el fitoplancton se ha ido) necesitan mucha agua para crecer, y esperan vivir en un ambiente donde reciben lluvia regularmente. También tienes el problema de la comida, ya que los cultivos necesitan agua. La carne está definitivamente descartada porque no tendrá suficiente agua para el pasto, y la cantidad de agua requerida para 'elevar' una comida de carne roja en comparación con una comida a base de vegetales es enorme.

Incluso con el 10 % de los niveles de agua anteriores, no lo veo reconstruyendo grandes ciudades de ningún tipo porque la cantidad de agua requerida en la mayoría de las aplicaciones industriales y mineras es prohibitiva y la infraestructura requerida para hacerlo probablemente requiera la siembra de un complejo industrial. desde antes de la pérdida de agua.

Vería a la sociedad degenerando en pequeños clanes, protegiendo ferozmente qué posesiones de agua y cultivos tienen la mano de obra para defender. Las estructuras de los clanes no escalan bien, la falta de agua también hace que el comercio sea casi imposible debido al aumento del costo del 'envío' y, como tal, las sociedades no alcanzarán la masa crítica de tamaño donde haya suficiente comida y protección. para apoyar a un pequeño núcleo de investigadores o científicos encargados de mejorar las cosas.

La vida probablemente volvería a alguna forma básica. Una gran parte del árbol filogenético desaparecería.

Probablemente sobrevivirían bacterias, arqueas, microorganismos e insectos.

Cualquier cosa sofisticada como los mamíferos lo pasaría mal y los humanos probablemente desaparecerían.

Si su objetivo es principalmente la escasez de agua, ¿funcionaría si el agua no se acabara, sino que de alguna manera se volviera no potable? Tendría que haber algún medio que hiciera imposible o difícil la recuperación del agua utilizable hasta el punto de ser casi prohibitivamente costosa, por lo que tanto el agua como los medios para obtenerla se vuelven preciosos. Alguna forma de toxicidad también podría contribuir a la desertificación.

No estoy seguro de cómo lograr esto. Han pasado años desde que lo leí, pero tengo un vago recuerdo de Timescape de Gregory Benford que presenta algún tipo de contaminación de algas que condujo al colapso de un ecosistema. Una forma menor de eso podría proporcionarle una falta de agua utilizable sin los problemas asociados con su eliminación. Y aún podría usarlo para fines industriales, lo que resolvería el problema que planteó @Tim B II,

Absolutamente. Basado en algunas lecturas adicionales, he decidido que los océanos menos profundos podrían ser el camino a seguir, esencialmente lagos muy grandes. Pero sí, la idea era que el agua no fuera potable y tuviera que pasar por algún tipo de filtración para ser potable. He planeado que se construya una sociedad entera en torno al proceso de extracción/filtración. De hecho, he tenido la intención de leer Timescape durante algún tiempo y no eres la primera persona que me lo ha recomendado en las últimas semanas.
¿Podría la Tierra sobrevivir si perdiéramos casi el 90% de toda el agua superficial?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v