Los astrónomos afirman recientemente que hay evidencia de un noveno planeta. Por lo que yo entendí, esto se basa principalmente en parámetros orbitales coincidentes de algunos objetos del cinturón de Kuiper.
¿Podría el noveno planeta ser un planeta virtual? Me refiero a esto en el sentido de que vemos la influencia gravitacional de un sistema de múltiples cuerpos. ¿Podría el noveno planeta ser simplemente el baricentro del cinturón de Kuiper y su órbita aparente alguna forma de precesión?
Aparte de la pregunta, si este fuera un escenario posible o probable, ¿cómo podríamos distinguir un noveno planeta "real" de uno virtual, excepto por la respuesta obvia si podemos observarlo directamente?
Perdóneme, si esta es una pregunta estúpida o trivial o si esto fue respondido antes. No soy un astrónomo profesional, pero tengo experiencia en física/ingeniería. Hice una búsqueda rápida en Internet para responder a esta pregunta, pero es posible que simplemente haya usado los términos o las fuentes incorrectas.
El noveno planeta puede ser absolutamente un "virtual", en la forma en que lo describe, lo que significa que los datos observados que indican que la influencia gravitacional de un objeto en realidad no son causados por dicho objeto.
Una visualización simple de esto es el caso de un sistema de dos cuerpos, donde observamos dos objetos que orbitan alrededor de un baricentro común. A partir de los datos observados, uno puede tener la impresión de que hay un objeto en el baricentro, atrayendo a ambos objetos observados contra él. 1
Sin embargo, una forma baricéntrica de explicar las observaciones se vuelve menos probable a medida que agrega más cuerpos. Tenga en cuenta que las indicaciones actuales del "planeta 9" se basan en una mera correlación de algunos datos no tan precisos, de un tamaño de muestra pequeño, muy sesgado por las limitaciones de observación.
¿Cómo podríamos distinguir un noveno planeta "real" de uno virtual, excepto por la respuesta obvia si podemos observarlo directamente?
Eso es solo por su influencia gravitacional.
Como regla general, los datos incompletos e inexactos siempre implican el riesgo de causar objetos virtuales.
También se debe tener en cuenta que las observaciones en el cinturón de Kuiper generalmente no pueden mostrar cómo cambia una órbita, debido a los tiempos de revolución extremadamente largos. La observación de "interacciones" se trata principalmente de rastrear una órbita desde sus vectores de estado actuales, para encontrar eventos de interacción probables en el pasado. Es literario pedir artefactos de datos y objetos virtuales.
1 Antes de que nadie objete lo fácil que es falsificar eso: Sí , es fácil determinar que en realidad no puede haber un objeto allí, basándose únicamente en la observación de los dos cuerpos. Pero eso requiere 1. datos precisos sobre el movimiento de los dos objetos y 2. su masa. Nuestros datos actuales sobre el cinturón de Kuiper no brindan datos suficientemente buenos sobre ambos puntos.
Esa es una manera interesante de decirlo. De hecho, dado que los cuerpos pasan la mayor parte de su tiempo en el extremo lento de una órbita excéntrica, los lóbulos extendidos se atraerán entre sí , torciendo las órbitas en forma de nido de pájaro.
Vea esta presentación del Dr. Madigan. Estoy realmente decepcionado de que la prensa más científicamente alfabetizada (como SciAm) no cubre esta idea, pero promociona la idea de grandes cuerpos distantes.
(Vea la diapositiva a las 15:58 en el video. Pero es la explicación hasta ese punto la que describe el mecanismo).
En resumen, el agrupamiento particular de formas y orientaciones de órbitas puede explicarse a través de la autointeracción de los promedios a largo plazo de las órbitas de los cuerpos: el apahelio actúa como un "objeto virtual", como dices, y se atraen entre sí.
Michael Seifert
hmakholm sobra a Monica
Bob Jarvis - Слава Україні
JDługosz