¿Podemos medir el esfuerzo para crear una teoría matemática en términos de energía?

Sospecho que podríamos. Aunque tal medida puede no ser especialmente informativa o útil. Considere, por ejemplo, que algunos cerebros pueden usar más o menos energía que otros cerebros cuando completan las mismas tareas. Sin embargo, parece que su pregunta es si es posible medir la cantidad de esfuerzo invertido en la creación de una sola teoría matemática midiendo la cantidad de energía consumida en la creación de esa teoría.

El American Heritage English Dictionary define el trabajo como

Esfuerzo o actividad física o mental dirigida a la producción o realización de algo.

En un uso preciso, el término trabajo denota la cantidad de fuerza aplicada sobre una distancia y se expresa comúnmente como Fd . Pero en cualquier caso, el producto de esa fórmula siempre representa una cantidad de energía. En consecuencia, ese producto se expresa normalmente en julios.

La conversión de julios a calorías es sencilla: 1 julio = 0,239 calorías.

Así, calorías = julios = trabajo = esfuerzo mental, y así por silogismo hipotético, calorías = esfuerzo mental.

Como han dicho otros, podemos medir la cantidad de calorías que consume un cerebro durante un período. Entonces, uno podría medir la cantidad de calorías que consumió el cerebro del matemático mientras desarrollaba su teoría (y, quizás, para que la medida sea más informativa, comparar eso con la cantidad de calorías que consume su cerebro en reposo).

Entonces, la respuesta es sí, podemos medir la cantidad de esfuerzo utilizado para crear una teoría matemática en términos de energía.

Voy a abstraer esto y llamar al cerebro una caja. Para obtener una cantidad mínima de energía, necesitaría definir las propiedades de la caja y su estado inicial. Más específicamente,

• con que informacion empieza
• ¿Cómo está organizada esta información?
• ¿Cómo proceden los procesos de pensamiento de la caja?
• Cuáles son las propiedades físicas de la caja (por ejemplo, su resistencia eléctrica)

Necesitas esa información para responder a tu pregunta. Podría suponer algún 'matemático perfectamente eficiente', pero en cualquier caso necesitaría establecer sus parámetros.

La conclusión es que el pensamiento usa energía. Usted comentó que la cantidad de energía utilizada depende de la persona que crea la prueba. Entonces,

1. Si desea medir la energía que usaría una persona en particular, puede medir la diferencia de trabajo y descanso como sugerí.
2. Si desea medir la energía mínima absoluta necesaria para que cualquier cerebro posible cree una prueba dada, entonces su respuesta es algo infinitamente cercano a 0: solo suponga neuronas perfectamente conductoras, o un estado cerebral como sería un instante antes de concluir la prueba. .
3. Si eso es demasiado absurdo, entonces tendría que estipular sus condiciones iniciales y sus parámetros para que describan un cerebro más típico.

Dicho esto, también es importante estipular qué información tenemos para responder a la pregunta. ¿Tenemos conocimiento perfecto? Si es así, entonces sabe cuánta energía usaría cada persona para desarrollar una prueba determinada, controlar la energía consumida en reposo y pensar en la prueba. La diferencia multiplicada por el tiempo dedicado a pensar en la prueba y solo en la prueba será la energía utilizada para crear la prueba. Considere la cantidad de energía que cada persona consumió al formular la prueba, seleccione el valor más bajo y tendrá la cifra mínima para todas las personas existentes.

Por supuesto, no todas las partes del pensamiento necesarias para resolver un rompecabezas matemático son conscientes. Puede resolver el truco principal en sus sueños y elaborar la respuesta completa cuando despierte. Eso es muy común, en realidad. De todos modos podemos medir el pensamiento, consciente e inconsciente, al menos en teoría, porque el cerebro es una especie de músculo, en realidad. Si estudias la evolución de los animales invertebrados, verás que las mismas células funcionaron como piel, músculos y neuronas (en Porifera y Cnidaria, por ejemplo). Cuando haces un EEG, estás registrando actividad eléctrica en el cerebro. Consume energía en forma de "ATP" (y CTP, GTP, TTP...) procedente de la glucosa. Todo esto, en bioquímica, se mide en J/g, cal/g, cal/mol, o cantidades físicas similares. Entonces, el camino está listo para su empresa.

Crear una prueba o teoría es un esfuerzo de equipo, un proceso discontinuo que ocurre durante muchos años. ¿Te refieres a la energía total o solo a la cantidad utilizada por la última persona de la última etapa del proceso? El problema es establecer una línea de base, saber cuándo comenzar a medir y qué conocimientos, eventos y otras teorías fueron necesarios para crear el nuevo conocimiento. El creador de la teoría puede haber utilizado conocimientos descubiertos hace años o siglos. ¿Incluimos la energía de crear ese conocimiento? ¿Incluimos el conocimiento que era esencial pero no directamente relevante?

Me encontré con un problema similar cuando estaba considerando el flujo de energía a través de generaciones de especies, el costo de criar a un individuo hasta la edad adulta o cuánta energía se "pierde" del acervo genético cuando un depredador se come a la presa.

Estoy de acuerdo con otros aquí en que obtener un límite superior aproximado y aproximado es definitivamente factible considerando cuánta energía usa el cerebro y estimando cuánto tiempo alguien estuvo trabajando directamente en la prueba. Encontrar un límite inferior exacto puede ser posible con una IA en la que tenga acceso completo al estado interno de su mente y pueda separar qué líneas de pensamiento fueron necesarias para crear la teoría y qué era irrelevante. Se tendrían que ejecutar muchos cientos de simulaciones de la IA que crea la prueba para obtener un promedio o un mínimo, y cada ejecución tendría que ser una forma completamente única de obtener la prueba. Incluso eso no sería un "mínimo" en el sentido multiuniversal, sobre todas las formas físicamente posibles de obtener una prueba. Hacer un cálculo que involucre los bits invertidos en un solo descubrimiento de prueba no daría un mínimo.

No. Debido a la perspicacia. No. Porque "simplemente se me ocurrió". (dijo el genio)

El problema con la percepción como una excepción a la premisa de su pregunta es que "en un instante" se puede poner al descubierto todo un problema o creación en la mente. Es posible que otros nunca alcancen el punto de "productividad" inherente a quién "es" otro individuo y, si lo hicieran, podría requerir más de 1000 veces el gasto de energía. No hay igualdad de condiciones en la creación. Algunas creaciones no son producto del esfuerzo, sino expresiones de uno mismo.

La expectativa de que la energía es un requisito de la creación está en contra de lo mejor de lo mejor y de cómo resultan sus obras. Y a la inversa de cómo comer una manzana quema más calorías de las que contiene, con la verdadera creación, se gana más energía de la que se gasta. Y no estoy reduciendo los gastos de energía a la actividad cerebral oa los fenómenos físicos al mencionar una manzana. No creo que el gasto de energía en la creación y resolución de problemas esté mínimamente orientado al cerebro. El cerebro no es donde ocurre el trabajo, o donde se gasta la energía, es un instrumento. Sí, se gasta energía allí para que la herramienta funcione, pero ese es un elemento completamente diferente, completamente irrelevante de la actividad raíz y pertinente realizada.

No. Porque los alucinógenos alterarían toda la base de las matemáticas.

Es un hecho bien conocido que los estados a los que accede el LSD, el peyote, la MDMA, la DMT, la psilocibina, etc. cambian las reglas del juego para quienes contemplan problemas extremadamente complicados o persiguen empresas radicalmente creativas. Esos mismos proyectos podrían tomar 100 veces el tiempo y la energía, o ser inalcanzables sin una expansión consciente. Y eludiré la avalancha de afirmaciones de que los alucinógenos son alteraciones y no factores dignos de un estándar aquí diciendo: "no sabes lo que no sabes que no sabes". Si la percepción es un factor en el gasto de energía, también lo son todos los demás medios para alcanzar un nuevo plano consciente.

No. Porque el tiempo es relativo, más allá del plano físico... y el tiempo es flexible.

¿Qué tan rápido se gasta la energía? ¿En un instante? ¿Cuánto dura ese instante? ¿Cuánta energía se gasta durante ese intervalo de tiempo inconmensurable? Las preguntas continúan una y otra vez, lo que hace imposible calcular el gasto de energía cuantificable si el tiempo es alguna vez un factor en el cálculo, porque el participante y el observador en este experimento están fuera del marco del espacio físico y el tiempo, tanto como lo están en él. . Más que la duda que planteo, el tiempo es elástico, y el nivel de disfrute y compromiso modifica la cantidad gastada. El concepto de "el tiempo vuela cuando te diviertes" no es solo figurativo o subjetivo, hay un cambio que no se puede calcular, que altera el tipo o la cantidad de tiempo y energía gastados. Está en un nivel que difumina la línea entre el entorno y el participante, y entre el participante y el observador, y entre energía y tiempo, y entre espacio y energía, y entre energía y espacio, etc. "No hay cuchara" es un obstáculo para cuantificar el gasto de energía en creatividad o resolución de problemas. No hay nada que medir, estáticamente.

No. Porque: La Energía es Exógena. No. Porque: La Energía es Endógena.

Dependiendo de tu perspectiva sobre la creación o el problema, la ubicación de la creación y la ubicación de la energía no siempre están dentro del mismo sistema. Esto puede continuar para siempre, tratando de enumerar el lugar donde se gasta la energía y donde se produce la creación, pero terminaré esta lista parcial diciendo que la mente es un nivel de realidad, un lugar para que tenga lugar el esfuerzo. Eso extrae energía de otros niveles y hay una tasa de intercambio allí, y como dije anteriormente acerca de que la creación es inversa a comer un Apply, ese intercambio de energía en sí mismo podría distorsionar su cálculo al comparar los flujos de energía de un sistema completamente diferente con el cálculo basado en una calidad o naturaleza inferior o diferente de la energía.

Y, de las computadoras y la computación: el pensamiento lateral y la contraparte en la tecnología también es un obstáculo para cuantificar lo que desea medir, porque las respuestas negativas anteriores también se aplican a la programación. El programador con una conciencia más profunda, superior o liviana, como quieras llamarlo, elabora una tecnología que es mucho más lateral que la fuerza bruta en su ejecución y operación. Aquí nuevamente, no hay forma de medir lo que no se puede definir estáticamente, porque tiene que ver con la naturaleza del creador, no con los factores ambientales, el costo de operación de la herramienta, las circunstancias, etc. La gran mayoría de lo que desea la medida está "detrás del velo" del yo, u oculta por la incapacidad de ir a la trascendencia y regresar con "datos". Cuando el ego se pierde y el amor del foco se enciende, el individuo se transforma en creador, más que la creación se manifiesta. Eso no es costoso, eso es evolutivo. Es como si el campo se convirtiera en el lugar donde se originó la creación, en lugar de que la creación originada llegara a existir. El todo gira sobre sí mismo en cada punto, lo cual es inconmensurable. El mundo entero ha cambiado en el momento en que se inicia el cálculo, y nuevamente mientras ocurre, y nuevamente cuando finaliza, y un número infinito de veces entre esos puntos.