¿Podemos dar importancia a las contribuciones de una persona a un campo e ignorar las de otro? [cerrado]

Si un individuo, como un sabio o comentarista, hace o apoya algo que es completamente inexacto en un campo de estudio del que dice tener conocimiento, ¿tiene sentido dar mucha importancia a sus contribuciones a otros campos?

Por ejemplo, רמב"ם ha ofrecido comentarios y códigos halájicos, que parece que tenemos en alta estima, pero también parece rechazar rotundamente las formas primitivas de teorías que ahora sabemos con casi certeza que son precisas, como el atomismo.

Si alguien no solo es incorrecto en una afirmación, sino que la rechaza rotundamente, como si tuviera conocimiento del campo, en el que aparentemente no lo tiene, ¿cómo podemos tratar como válidas sus contribuciones a otros campos? En otras palabras, si alguien afirmó tener más comprensión de la que realmente poseía e hizo afirmaciones falsas dentro de un campo, ¿tenemos alguna razón legítima para decir que no hizo lo mismo en otros campos? Esta no es necesariamente una pregunta sobre Maimónides, ni estoy tratando de sugerir que él o cualquier otra persona esté equivocada, solo me pregunto por qué los consideramos "correctos" o "calificados" para ofrecer lo que hacen.

Con toda probabilidad, si hubiera vivido en algún momento excepto el presente, se habría burlado del atomismo y abrazado la visión aristotélica del mundo y su pregunta sería "¿cómo podemos confiar en el chidush de ploni almoni en la guemara si él cree en la tontería llamada atomismo?" .
Los judíos a menudo se centran en el papel de Moshé como legislador y partero del pueblo judío, pero parecen restar importancia al hecho de que Moshé también era un buen asesino.
Si nuestra visión de tales teorías para la realidad física ha cambiado, y lo que una vez se consideró válido ahora se considera válido, y viceversa, ¿quién puede decir que lo mismo no es cierto para las afirmaciones religiosas y filosóficas?
Así que tengo que hacer la pregunta más basada en hechos, entonces, ¿qué tal esto: cómo podemos saber que un comentarista, Rambam por ejemplo, tiene la autoridad para decir lo que dice, especialmente cuando hace afirmaciones muy incorrectas sobre otros temas?
Sospecho que tiene en mente a cierto rosh hayeshivah vivo que es brillante con el conocimiento judío pero cuya opinión sobre temas médicos va en contra del 99,9% de los estudiosos de la medicina. Interesante como puede ser, todavía estás buscando opiniones.
@YaakovSchectman No sé si todavía estás por aquí, pero si lo estás, considera esto. Hay un gran, gran cuerpo de literatura judía clásica sagrada que discute la naturaleza de las declaraciones rabínicas sobre la ciencia y la medicina, y cómo uno debe mirarlas. El Rambam incluso escribe que tomar cierto midrash literalmente es burlarse de Chazal. Por un lado estoy tratando de decir que el judaísmo responde a su pregunta de una manera sofisticada. En segundo lugar, [...]
@YaakovSchectman Aunque esta pregunta se cerró por estar basada principalmente en la opinión y probablemente por otras razones (¿no sobre el judaísmo?), De hecho, el Lubavitch Rebe respondió casi al pie de la letra en cierta sicha. Básicamente dice que siempre elegirías un dentista, incluso uno mediocre, para arreglar tus dientes, incluso si un matemático extremadamente brillante y de renombre mundial estuviera en el mismo edificio. De manera similar, debe acudir a los eruditos de la tradición ortodoxa, incluso a los mediocres, antes de escuchar lo que cualquier mago secular tiene que decir sobre la Torá.
No entiendo la base de la pregunta. No sé mucho sobre mecánica cuántica. ¿Significa eso que cuando digo que la primera palabra en la Torá es בראשית, debe considerarse falsa? Chazal habla de que las langostas se generan espontáneamente. Ya que sabemos que eso es falso, ¿deberíamos descartar toda la Guemará? Para usar su propio ejemplo, ¿deberíamos decidir que el Rambam fue un idiota y no escuchar nada de lo que dice? Las personas pueden tener razón en una cosa y equivocarse en otra. (Esos ejemplos no eran para equipararme con tales Gedolim, por cierto).

Respuestas (1)

Si un cinco veces ganador del Oscar hace comentarios estúpidos sobre eventos políticos actuales de los que no sabe nada, ¿significa eso que no debemos confiar en sus consejos sobre actuación? Por supuesto que deberíamos: su actuación ha sido probada y comprobada. De manera similar (aunque l'havdil ), cualquier autoridad que la comunidad judía en su conjunto haya examinado a lo largo de los años y aceptado es un "ganador".

Supongo que una parte importante de mi pregunta era: ¿cómo sabemos que un comentarista determinado, como el Rambam, tiene "éxito" en su campo más afiliado? Si esto se decide porque todavía se está estudiando casi un milenio después, como parece sugerir su respuesta, entonces esto es realmente muy útil. Gracias.
+1 para una gran respuesta... esto también se aplica a "¿Por qué tenemos varios sitios en la red de Stack Exchange?" :-PAG
¿Podemos dar importancia a las contribuciones de una persona a un campo e ignorar las de otro? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v