¿Pagar por el silencio de ex empleados es un uso legal de los fondos de la campaña?

Según se informa, la administración Trump requiere que los miembros del personal salientes firmen acuerdos de confidencialidad (NYT) . 1,2 También se informó que estos acuerdos otorgan al funcionario un pago mensual de $15,000 (WaPo) por su silencio. Por último, los acuerdos se hacen de diversas formas con Trump para presidente, el RNC o algún otro nombre del PAC que no recuerdo. 3

Considere para esta pregunta una NDA de este tipo firmada con Trump para presidente. Hoy escuché a una cabeza parlante (¡me está fallando la memoria!) mencionar de manera casual que sin duda sería una violación de financiamiento de campaña. ¿Sería ilegal, específicamente como una cuestión de financiamiento de campaña, que una campaña pague por el silencio de un miembro del personal saliente?


1 - no me interesa aquí si se mantendría o no dicho acuerdo. Cf. ... los expertos dicen que ella podría prevalecer en la corte (WaPo)

2 - Los he visto descritos de diversas maneras como acuerdos de no divulgación, no menosprecio o confidencialidad. No sé cuánta diferencia legal que importa existe entre ellos, pero tampoco creo que eso sea realmente un problema para esta pregunta.

3 - Obtuve este fragmento al leer una copia de lo que parecía ser uno con Trump para presidente, y un informe de televisión que mencionaba otras dos entidades. Pero no puedo encontrar esas referencias en este momento =</sup>

¿No es Law SE un lugar más apropiado para esta pregunta?

Respuestas (1)

Alguien que sirve en la administración Trump es un empleado federal, cualquier material clasificado al que tenga acceso ya está cubierto por las leyes pertinentes. Un NDA que cubra información general no clasificada que aprendieron durante su trabajo violaría la primera enmienda porque el gobierno de EE. UU. sería un beneficiario del NDA a pesar de que parece que el NDA es entre Trump y un (ex) empleado de la casa blanca. .

Hay un precedente para esto en McGEHEE v. CASEY y US v. MARCHETTI

editar: en cuanto a la fuente del dinero, si el trabajo es de la campaña de Trump, no creo que viole las leyes de prometido de campaña. Sin embargo, cualquier otra fuente superaría los límites de contribución.

Entonces, la NDA puede no valer el papel en el que está escrita, en términos de aplicabilidad. Pero, ¿cómo responde eso a la pregunta de legalidad sobre su fuente de financiación?
La NDA en cuestión es específica de la campaña de Trump. Cualquier documento firmado por los empleados de la Administración de Trump es un Acuerdo de no menosprecio; se incluyeron en el contrato ante la insistencia de Trump, pero se le informó de inmediato que son inejecutables. Creo que este es el problema con las fuentes de noticias, ya que no hacen una distinción lo suficientemente clara entre los dos.
La mayoría de las personas que han aceptado pagos o han mencionado las condiciones parecen indicar que es parte de la campaña "Trump 2020", por lo que he leído.
Esto realmente no responde la pregunta. En realidad, no aborda en absoluto la financiación de campañas, que es lo que se pide.