Origen del mecanismo de desempate electoral francés (gana el candidato de mayor edad)

Ampliando mis dos comentarios anteriores, el último enlace de archivo que publicó ofrece la explicación en las páginas 344-345. Resumido vagamente:

Regnault propuso una moción para introducir el mecanismo de desempate, al tiempo que sugirió que la idea original surgió de un discurso anterior sobre el mejor modo de votación de de Mirabeau. Tal ley, continúa la explicación, honraría la constitución en el sentido de que garantiza que la virtud sea recompensada.

El archivo luego arroja algo de luz sobre cuál es el significado pretendido de la virtud. Es decir, una figura de patriarca. Consideraron dar preferencia a los hombres casados, desacreditar a los ex maridos que se habían divorciado y tener en cuenta el número de hijos, todo lo cual fue rechazado después de un animado pero cortés debate.

Compte de Mirabeau era un líder de opinión en ese momento y un gran orador. Este otro archivo sugiere que Regnault fue diputado de Nantes. (Sospecho que Regnault fue el pintor que vivía en ese momento, porque este último nació y parece haber trabajado en París).

Sinceramente, no tengo ni idea de si la regla es propia de Francia. Pero los franceses exportaron muchas ideas e ideales franceses durante las Guerras Revolucionarias, incluido, por ejemplo, su (entonces futuro) Código Civil en Malta, por lo que es al menos plausible que pueda encontrar la misma regla de desempate en otros países europeos.

También señalaría, como se señaló en el artículo de Le Parisian desde mi primer comentario, que la regla de desempate no se aplica a todas las elecciones. En particular, no se aplica a las elecciones presidenciales francesas, donde el mecanismo de desempate no está definido. Si ocurriera en la práctica, se llamaría al Consejo Constitucional de Francia para decidir qué hacer, con dos resultados probables según un jurista que cita: contar con una mirada más estricta para eliminar aún más votos inválidos (si no me falla la memoria, cualquier cosa que se interpone en el camino de la legibilidad de un voto lo invalida, pero presumiblemente hay cierta tolerancia en la práctica para adaptarse, por ejemplo, a los dedos sucios o a su hijo jugando con un bolígrafo mientras vota) o una repetición directa de la ronda electoral.

En cuanto a por qué esa diferencia incluso dentro del país, podría deberse a que el sufragio universal directo para el presidente no se ( re ) introdujo hasta 1962 a través de un referéndum, y el colegio electoral que reemplazó no tenía ni necesitaba tales resoluciones de conflicto. . El proceso electoral del colegio electoral fue, me imagino, parte de la Constitución de la V República, que había sido escrita desde cero por Debré ., de Gaulle, et al., o se esbozaron al crear la III República (que pretendía deshacerse explícitamente del sufragio universal directo, para evitar otro Napoleón III). En contraste, los diversos niveles de elecciones locales que se introdujeron en Francia ocurrieron a través del parlamento, donde el modus operandi probablemente habría sido copiar y pegar el lenguaje en las reglas electorales existentes como punto de partida y luego editar. Pero, de nuevo, esto es simplemente una corazonada: se necesitaría más investigación para confirmarlo.