Órbita de Halo vs Lissajous: ¿Qué estrategia de mantenimiento de la estación seleccionar y cuándo?

Estoy buscando pros y contras completos de los dos tipos de órbitas de mantenimiento de la estación más utilizadas en los puntos de libración, Lissajous y órbitas de halo . ¿Cuándo elegiría uno sobre el otro y por qué? ¿Alguno de los criterios cambia según el punto de Lagrange (L1-L5) y los puntos de libración de los dos cuerpos en los que se desea colocar un satélite artificial? ¿O es más específica de la misión, y depende más de lo que estos satélites están haciendo allí y qué tan amplia es la caja orbital que requieren (por ejemplo, para evitar los tránsitos a través de la umbra o la penumbra de la Tierra)?

Idealmente, me gustaría ver algún diseño de misión para el cual se consideraran ambos tipos de órbitas de mantenimiento de la estación, y se eligiera una sobre la otra en función de algunos criterios documentados. ¿ Quizás ARTEMIS o ISEE-3 produjeron alguna documentación detallada sobre esto? Pero si eso no está disponible, supongamos, por el bien de la discusión, que no puedo decidir entre los dos para JWST . ¿Por qué habría elegido una órbita de halo para él y no una de Lissajous?

Estoy muy contento de que hayas hecho esta pregunta, ya que me estaba preguntando la respuesta a esta pregunta...
Buena pregunta. También tengo curiosidad por saber si el tamaño del halo marca la diferencia. Si el halo es pequeño, una pequeña pantalla de aislamiento de múltiples capas bloquearía el calor del sol y la tierra. El alcance tendría casi 2 pi estereorradianes de cielo 4K en el que irradiar calor. Eso sería genial para un alcance infrarrojo.
@uhoh: Esa pregunta pregunta cómo distinguir entre los dos; este pregunta cuál de los dos es mejor para que la nave espacial lo use realmente .
@Sean El término duplicado realmente es un nombre ligeramente inapropiado, tal vez debería llamarse ya respondido en su lugar.
@Sean In Stack Exchange cuando se cierra como "duplicado", no buscamos preguntas idénticas, buscamos respuestas existentes que respondan mejor a la pregunta. Siento que la respuesta allí sí responde a esta pregunta, y mucho más específicamente que la respuesta no aceptada aquí. Lo acabo de proponer, una vez que las personas lean la respuesta allí y luego lean esta pregunta, pueden decidir por sí mismos. Habla de varias misiones; JWST, SOHO y DSCOVR, y abordó las compensaciones entre Lissajous y las órbitas de halo adecuadas.
¿Cerrar una pregunta como duplicado de una pregunta más joven ? ;-) Eso parece estar bien bajo las circunstancias: 1 , 2 y 3
En principio, cerrar una pregunta anterior como duplicado de una pregunta más joven no solo es posible, sino también sensato si la pregunta más joven es mejor o tiene las mejores respuestas.
Como mod (no en Space.SE), mi preferencia si los dos están tan cerca es fusionarlos, manteniendo así la pregunta original, pero permitiendo que la mejor respuesta más reciente sea la mejor. Sin embargo, en este caso, el OP de la pregunta anterior ya no visita, por lo que estaría de acuerdo.

Respuestas (1)

La principal diferencia entre los dos es que las órbitas de halo tienden a ser mucho más grandes y están restringidas a un plano. Hay un documento técnico de la NASA de 1993 que compara los costos de mantenimiento de la estación entre los dos y no encuentra ninguno. Los autores tenían bastante claro que no sabían si esto se aplicaba a todos los algoritmos de mantenimiento de la estación, pero estaba claro en el que probaron para ambos tipos de órbitas.

En cuanto al JWST, una órbita de halo limita el movimiento del telescopio en un plano. Esto debería darle una mejor capacidad para compensar el movimiento y obtener imágenes de mayor resolución. Si realmente hace una diferencia en absoluto.

Casi todo en esta respuesta está mal. Las órbitas de halo pueden ser muy pequeñas o muy grandes. Las órbitas de Lissajous pueden ser muy pequeñas o muy grandes. Eche un vistazo a la órbita de JWST , no está "en un plano", es realmente 3D. "mejor capacidad para compensar el movimiento y obtener imágenes de mayor resolución". ni siquiera tiene sentido, la actitud y la posición están completamente desvinculadas.
¡Gracias por el enlace de papel! Pero la conclusión, en 1993, señala que solo estudiaron un algoritmo de control de mantenimiento de la estación y dos trayectorias nominales específicas. Sospecho que la pregunta aún está abierta o depende de muchas otras consideraciones específicas de la misión. Y estoy de acuerdo con los puntos que hace @uhoh.
Órbita de Halo vs Lissajous: ¿Qué estrategia de mantenimiento de la estación seleccionar y cuándo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v