¿Objetivo final de la vida?

Puede encontrar a alguien que le diga que la respuesta es X, y otro que le diga que no es en absoluto X, sino Y. ¿Quién tiene razón?

Alguien puede decirle que no hay una meta absoluta en la vida, que cada uno de nosotros necesita definir su meta personal y darle sentido a nuestra vida.

Alguien más puede decirle que es una tontería ya que la evolución nos obliga a creer que la reproducción es la meta de la vida. ¿Deberíamos creerle porque es un científico? pero ¿y si es un mal filósofo?

Un filósofo puede decirle que muchas preguntas filosóficas no tienen una única respuesta correcta definida, y su valor está en pensar en ellas en lugar de encontrar una respuesta final.

Otro filósofo más podría argumentar que es una pregunta sin sentido, el resultado de una compulsión psicológica de abusar del lenguaje y de conceptos como la vida y el significado de maneras que en realidad no se usan en el lenguaje cotidiano.

Alguien más puede decirle que la meta de la vida es darse cuenta de la existencia de Dios. ¿Debemos escucharlo porque es viejo y sabio? porque parece ser una autoridad?

Alguien más puede decir que no hay propósito en la vida.

Finalmente, alguien puede decirle que no parece haber una respuesta absoluta a esta pregunta. ¿Deberíamos creerle porque todo es realmente muy confuso?

¿Quién tiene razón? ¿todos ellos? ¿ninguno de los dos?

Sin embargo, es una cuestión que podemos pensar y examinar continuamente, tal como predicaba Sócrates examinando la vida misma.

Tu maestro puede saber todo esto, pero creo que se equivocó al rechazar tu propuesta como lo hizo. Si alguien cree en la otra vida, prepararse para ella parece un propósito razonable en la vida. E incluso sin una vida después de la muerte, aceptar la inevitabilidad de nuestra muerte y prepararse psicológicamente para ella puede ser un propósito de vida.

Aquí está la versión divertida de Woody Allen sobre esto: https://www.youtube.com/watch?v=2MsuqvLIttk

Y aquí hay otra versión menos sombría en la que esencialmente predica que la vida debe vivirse y disfrutarse: https://www.youtube.com/watch?v=uYZsApGC0BE

Es satisfacción independientemente de ser creyente o no, la satisfacción es lo que parece ser el objetivo final. Estoy hablando de la satisfacción que dura para siempre. Si eres creyente, agradar a Dios te devolverá como una satisfacción al ganarte los cielos o Su felicidad sobre ti. Una vez que Él es feliz, tú serás feliz porque recibirás recompensas a cambio o verás a alguien a quien amas tanto. Todo lo que obtienes es para satisfacción. La libertad, el dinero, los cielos, etc. son para nuestra satisfacción mental, física y espiritual. Queremos sentirnos completos.

Nuestros problemas actuales se deben a nuestros deseos insatisfechos. No importa lo que hagamos, ganemos o tengamos no satisface nuestros deseos por mucho tiempo, y por lo tanto, buscamos un cambio, un cambio en nuestro pensamiento, nuestro entorno, a veces amigos, etc.

¿Qué hay más allá de la satisfacción? Es satisfacción de nuevo. Uno se siente más satisfecho al estar satisfecho, y así logra una satisfacción que dura para siempre.

El objetivo final de la vida es no pensar en el objetivo de la vida. ¿Cómo es esto posible? Es posible que cuando la vida sea una experiencia completamente orgásmica para ti en cada momento, entonces no tendrás tiempo para pensar en la meta de la vida. De nuevo, ¿cómo es esto posible, cómo puede alguien en la tierra experimentar algo así? Cuando tienes el monopolio completo sobre tus construcciones de pensamiento. ¡Cuantos menos pensamientos tengas en tu mente, más dichoso serás! Cómo tener un monopolio tan completo sobre tus pensamientos (mira, si hubieras tenido un monopolio completo sobre tus construcciones de pensamiento, tal pregunta no habría surgido). ¡El monopolio es posible cuando tiene respuestas a todas las preguntas (ontológicas, epistemológicas, metafísicas, etc.) o no tiene preguntas! Entonces las ondas en la mente dejan de existir. Ahora bien, ¡esto puede suceder mediante la meditación! O filosofía afilada como una navaja y

Mi respuesta se basó en la filosofía oriental, principalmente el budismo o Advait Vedanta. Soy novato en filosofía, perdónenme si algo sale mal. Gracias

Hay dos hechos que son relevantes para esta pregunta;

1. La vida (la palabra utilizada en la pregunta) es una construcción biológica. 2. Las metas (o motivos desde la perspectiva del organismo) están contenidas dentro del cerebro, que es un órgano cuya función ha sido provocada por la evolución.

Los filósofos anteriores a 1859 no habrán sido conscientes de estos hechos y, sin embargo, describen características cruciales de la vida. A menos que estos filósofos fueran seres mágicos con poderes de omnisciencia o premonición (eso no es sarcástico, algunos de nuestros carteles aquí son religiosos y, por lo tanto, pueden creer que este es el caso), entonces las premisas en las que basan sus filosofías serán defectuosas o incompletas.

Además, los avances en neurociencia resultantes de los estudios de personas con lesiones cerebrales han brindado una visión significativa de las "metas" de las personas (definidas por aquello por lo que muestran alguna motivación o entusiasmo por lograr). Para esto, el autor más accesible es probablemente Ramachandran. Tales experimentos muestran que las metas son relativamente consistentes dentro de los cerebros no dañados y que el daño a partes particulares del cerebro puede afectar significativamente la motivación. Una vez más, cualquier filósofo que especule sobre el "objetivo de la vida" sin esta información lo hará con premisas incompletas y, por lo tanto, será menos probable que haya llegado a una conclusión útil (por útil me refiero a una que, si se aplica en algún sentido a la realidad). mundo puede producir el resultado previsto o deseado).