¿No existe el éter?

Es importante indicar exactamente lo que se quiere decir con "éter" cuando se dice que las teorías sobre el éter están desacreditadas.

Específicamente, la noción de medio en el que uno puede, en principio, detectar su movimiento relativo es lo que ha sido descartado por el experimento. Los medios como el agua para las ondas acústicas entran en esta categoría: la ecuación de la onda acústica cambia de forma cuando uno está en movimiento uniforme en relación con el medio. Por el contrario, las ecuaciones de Maxwell no cambian de forma de esta manera.

Hasta ahora, todos los experimentos respaldan el principio de relatividad de Galileo: que no hay ningún experimento que uno pueda hacer tomando medidas dentro de su propio laboratorio que pueda detectar el movimiento uniforme del laboratorio en relación con otro marco. Para entender más profundamente lo que Galileo quiere decir exactamente aquí, vea la alegoría del Barco de Salviati . La mayoría de las nociones del siglo XIX sobre un éter van en contra de este principio porque, en cuanto al movimiento relativo al agua, nos darían una manera fácil de saber si nos estamos moviendo en relación con el medio.

Sin embargo, no se descarta experimentalmente un éter que cumpla el principio de Galileo . De hecho, había una teoría del éter, a saber, la teoría del éter de Lorentz , que es idéntica en sus predicciones experimentales a la relatividad especial. El usuario ACuriousMind resume esta teoría, y por qué se prefiere SR, en su respuesta aquí .

La Relatividad General trae a casa la noción de que el "espacio vacío" no es un vacío vívidamente y de una manera muy directa: en GR "espacio vacío" tiene propiedades definidas[1] que difieren de un lugar a otro: por ejemplo: su la geometría, y los resultados de los experimentos para detectar esta geometría, pueden variar con un tensor de curvatura no constante. La moderna teoría cuántica de campos va más allá: el espacio vacío es una entidad "material" real, y la física moderna lo concibe como formado por campos cuánticos en su estado fundamental: la física moderna no necesita una noción extraña y alucinante de "espacio vacío". espacio" más allá de los campos cuánticos que componen la realidad.

Entonces, aunque uno debe tener cuidado con la palabra éter para excluir cualquier cosa que viole el principio de Galileo y produzca predicciones invariantes de Lorentz por estar en conflicto con el experimento, personalmente me gusta la palabra como metáfora del espacio vacío para enfatizar los logros del siglo XX. de la relatividad general y la teoría cuántica de campos. Podemos describir cómo el espacio vacío toma una geometría diferente a través de las ecuaciones de campo de Einstein. Se puede pensar que la búsqueda de la gravedad cuántica busca comprender los mecanismos y la maquinaria del espacio vacío que conducen a la descripción EFE: se puede pensar que la gravedad cuántica es la búsqueda para descubrir cómo funciona el "éter" invariante de Lorentz.

[1]. Es importante tener en cuenta que incluso en la física newtoniana, el "espacio vacío" tiene propiedades definidas, por lo que, desde un punto de vista filosófico, la distinción entre vacío y espacio vacío sigue siendo muy real aquí, pero más sutil.

Einstein en realidad no se deshizo del éter. Dijo que el éter luminífero era redundante cuando estaba haciendo relatividad especial en 1905. Pero más tarde, cuando estaba haciendo relatividad general, describió el espacio como un éter. Véase su Discurso de Leyden de 1920 . Dijo esto: "Recapitulando, podemos decir que, según la teoría general de la relatividad, el espacio está dotado de cualidades físicas; en este sentido, por lo tanto, existe un éter" . Vea también la cita aquí del ganador del Premio Nobel Robert B Laughlin:

"Es irónico que el trabajo más creativo de Einstein, la teoría general de la relatividad, se reduzca a conceptualizar el espacio como un medio cuando su premisa original [en relatividad especial] era que no existía tal medio. La palabra 'éter' tiene connotaciones extremadamente negativas. en la física teórica debido a su asociación pasada con la oposición a la relatividad. Esto es desafortunado porque, despojado de estas connotaciones, captura bastante bien la forma en que la mayoría de los físicos piensan realmente sobre el vacío..."

Además, busque en arXiv artículos con éter en el título. Hay muchos de ellos . Desafortunadamente, hay una pequeña diferencia entre la "física de la ciencia pop" y la física genuina. Así es la vida, me temo.

Hay muchas teorías que postulan "éter" y, para ser honesto, nunca pensé en eso, sobre todo, porque eso era lo que pensaban en la escuela y en los estudios de física.

Desde que tengo 14 años, traté de entender la relatividad general. Entendí las fórmulas, pero nunca la razón subyacente, simplemente no tenía sentido para mí. Einstein me resolvió este acertijo:

Recapitulando, podemos decir que según la teoría general de la relatividad el espacio está dotado de cualidades físicas; en este sentido, pues, existe un éter. Según la teoría general de la relatividad, el espacio sin éter es impensable; porque en tal espacio no sólo no habría propagación de la luz, sino que tampoco habría posibilidad de existencia de patrones de espacio y tiempo (varillas de medir y relojes), ni por lo tanto ningún intervalo de espacio-tiempo en el sentido físico. Pero no puede pensarse que este éter esté dotado de la cualidad característica de los medios ponderables, como si estuviera compuesto de partes que pueden rastrearse a través del tiempo. La idea de movimiento no se le puede aplicar.

No podía entenderlo, porque es impensable.

La única razón por la que no tenemos un éter es que Einstein no pudo describirlo matemáticamente.

Ahora, el problema con la mayoría de las teorías del éter es que piensan que el éter es una especie de superfluido, que nunca fue capaz de describir la física en toda su extensión. Un problema, por ejemplo, es que un fotón, como una especie de energía viajera, necesita una condición límite, de lo contrario, la energía se disiparía como una onda EM normal. Implementar esto en un superfluido es difícil o incluso imposible.

Ahora, si no lo ves como un superfluido sino como una estructura de rejilla autoorganizada, las cosas comienzan a tener sentido, esto es lo que hace la "Estructuras básicas de la materia - Teoría unificada de la supergravitación" (BSM-SG) de Stoyan Sarg .

Tiene un concepto de éter (CL-Space) que nunca se investigó hasta ahora.

• solo asume 2 partículas fundamentales básicas que vibran y se congregan.
• Espacio vacío tridimensional sin propiedades físicas (sin luz, gravedad newtoniana, temperatura, ...)
• 1 ley de atracción, la supergravitación: SG=G_0 * (m1*m2)/r^3

No requiere lógica matemática ni un principio de incertidumbre.

Estos supuestos básicos son suficientes para derivar un modelo que se ajusta extremadamente bien a todos los fenómenos observados hasta ahora y responde a muchas respuestas de la física actual:

• ¿Qué es la energía oscura?
• que es la materia oscura
• Cómo se implementa la ZPE
• ¿Qué es un agujero negro o gran atractor?
• ¿Cuál es la relación entre la relatividad general y el mundo cuántico, cómo se relacionan?
• ¿Cuál es la diferencia real en el isómero nuclear (átomos con el mismo número de protones/neutrones pero diferente "Energía")?
• como funciona la gravedad
• ...

Está en perfecta alineación con SR & GR y explica todas las propiedades mecánicas cuánticas conocidas actualmente sin ruptura lógica.

Desafortunadamente, el modelo no recibe la retroalimentación científica que merece y es ampliamente ignorado, no porque alguien haya encontrado un problema (hasta ahora), sino porque rompe con muchas teorías contadas desde hace mucho tiempo.

Para mí, después de un mes de profundizar en esta teoría, surgió una visión completamente nueva del mundo y ahora todo tiene sentido. Estoy absolutamente seguro de que si le presentaras este modelo a Einstein, Tesla, Dirac, Maxwell, todos dirían: Eso es todo. Pero desafortunadamente, BSM-SG no permite viajar en el tiempo hacia atrás ;)