Tengo una guitarra, un procesador multiefectos y un sistema de anuncios públicos (PA). Cuando actúo, uso un sistema de monitoreo en el oído. Quiero el tono rico y cálido y la dinámica que se obtiene al tener un amplificador de válvulas y estoy pensando en qué comprar. ¿Funcionarán ambos igual de bien o uno es mejor que el otro?
a) Guitarra > Procesador multiefectos > Cabezal de amplificador de válvulas > PA
b) Guitarra > Procesador multiefectos > Cabezal de amplificador de válvulas + Gabinete > Micrófono > PA
No es fácil decir cuál es "mejor", pero definitivamente serán diferentes.
En primer lugar, si pasa directamente de un cabezal de válvulas al PA, necesitará alguna forma de hacer coincidir la salida del cabezal con una de las entradas del PA, y querrá simular el sonido de un altavoz de guitarra. Una buena manera de hacer esto para un cabezal de tubo es con un simulador de altavoz y una caja de carga pasiva . El simulador de altavoces moldea el sonido de salida del altavoz desde el cabezal para que suene como si hubiera pasado por un gabinete de altavoces y estuviera microfoneado, y la mayoría de los simuladores de altavoces tienen una salida XLR que es buena para ejecutarse en el PA. La caja de carga pasiva debe proporcionar la cantidad correcta de resistencia a la salida de potencia del tubo. Sin eso, la cabeza puede suministrar fácilmente demasiada corriente que puede dañar la cabeza.
Obviamente, las ventajas y desventajas de usar un gabinete de parlantes con micrófono son más o menos esas dos listas al revés. Personalmente, prefiero un cabezal y una caja pequeños o un amplificador combinado. Lo hago para que el amplificador apunte a mis oídos, en lugar de mis rodillas, para obtener el sonido de guitarra más fuerte y directo. Me configuro de la misma manera en la práctica que en los conciertos para poder mantener mi sonido y sentirme consistente y también tocar con retroalimentación de una manera más consistente. El uso de un amplificador más pequeño y de menor potencia ayuda a reducir el volumen del escenario y se filtra en los micrófonos vocales, me salva la espalda (los amplificadores más pequeños son más livianos) y hace que los ingenieros de sonido sean más felices.
Tengo dos grandes simuladores de parlantes y dos tipos diferentes de cajas de carga, pero no puedo manejar la diferencia en el sonido y la sensación. Los uso principalmente para hacer tomas de scratch cuando grabo o para tocar junto con un baterista cuando grabo pistas de batería, por lo que no hay sangrado de guitarra en los micrófonos de batería.
Como ingeniero de sonido, por lo general prefiero microfonear las fuentes, en lugar de DI. Traigo muchos DI a un concierto, pero no traigo simuladores de altavoces. Un guitarrista rodando con su propio simulador de altavoz sería un dolor, en mi humilde opinión, ya que estaría conectando directamente un equipo que no tengo expectativas de funcionamiento o confiabilidad. Con un micrófono, sabes que no hay bucles de tierra y sabes lo que te va a dar el micrófono, porque es tu micrófono. Es casi lo mismo con una buena DI, aunque muchas fuentes directas requieren mucho más procesamiento (compresión y ecualización) que las fuentes con micrófono.
Si va sin cabina, probablemente desee un método de simulación de altavoz además de tener una salida de línea y una caja de carga para compensar la ausencia de carga en la cabeza.
Personalmente, prefiero el tono real de un gabinete sobre un sim, principalmente debido a la calidez y la compresión. Probaría ambos, especialmente porque hay excelentes opciones en ambos sentidos. Ya que mencionaste calidez, prueba algunos taxis. Sugiero un 1x10 o 1x12 para equilibrar el tamaño/peso frente al tono. YMMV
neil meyer