¿Necesita el Reino Unido un primer ministro para tener un gobierno?

"¿Quién sería el primer ministro?" parece ser la manzana de la discordia en la actualidad, si se formara un gobierno alternativo dentro de la casa actual.

Tal como lo entiendo, la frase "primer ministro" fue originalmente algo así como un insulto, lo que sugiere que un ministro del gobierno tenía ideas por encima de su posición de responsabilidad colectiva en el gabinete. ¿Aunque esto puede haber cambiado más tarde a una oficina codificada?

Sin embargo, también existe el cargo de "Primer Lord del Tesoro", que parece haber sido durante mucho tiempo sinónimo del Primer Ministro, y en realidad puede ser el cargo al que se adjuntan muchas funciones aparentemente de primer ministro. También hay instituciones como el "Turno de preguntas del primer ministro", que podría ser complicado si no hubiera un primer ministro designado.

Ignorando por un momento si alguno de los personajes actuales estaría dispuesto a compartir tal cargo o dejarlo vacante, ¿existen barreras importantes para el funcionamiento del parlamento o el gobierno, con estos roles vacantes?

Para ser claro, pido claridad sobre qué títulos otorgados tradicionalmente a la persona que llamamos Primer Ministro son cargos, tienen responsabilidades y funciones, etc., y hasta qué punto esos cargos de liderazgo estaban vacantes (o compartidos en varias bases) un gobierno podía funcionar desde un punto de vista constitucional.

¿Está hablando del título literal de "Primer Ministro", es decir, el líder del gobierno se llamaría a sí mismo "Primer Señor del Tesoro", no PM, pero de lo contrario sería lo mismo? ¿O estás preguntando por un gobierno sin un solo líder específico?
Estoy pidiendo claridad sobre qué títulos otorgados tradicionalmente a la persona que llamamos Primer Ministro son cargos, responsabilidades y funciones, etc., y en qué medida si dichos cargos estuvieran vacantes, un gobierno podría funcionar desde un punto de vista constitucional. ¿Crees que debería aclarar la pregunta para dejar eso claro?

Respuestas (1)

El gobierno moderno del Reino Unido es un gobierno de un gabinete de ministros, presidido por un Primer Ministro.

La Constitución del Reino Unido no está escrita (o al menos, no está documentada); El cargo de "Primer Ministro" es uno de esos cargos que no está definido por una constitución escrita, sin embargo, tiene un papel claramente definido. La constitución moderna espera que se nombre un primer ministro. Y el gobierno no podía continuar sin cambios si no se nombraba un primer ministro.

Hay varios títulos asociados convencionalmente con "Primer Ministro". Estos incluyen "Primer Señor del Tesoro". Estos son significativos, ya que hay una escala salarial implícita en estos roles. Aunque ha sido notable que el Lord Canciller (normalmente el Secretario de Estado de Justicia) supera al Primer Lord del Tesoro en pago y orden noble. Robert Buckland sería anunciado antes que Boris Johnson en una cena de Estado, ya que técnicamente lo supera en rango.

Estas posiciones son relevantes en términos de clasificación en la cena de estado, pero no para el funcionamiento real del país. En eso, la posición no oficial de Primer Ministro es el poder más alto del país, y la constitución espera que se designe a un Primer Ministro para presidir las reuniones del gabinete y nombrar a los miembros del gabinete. La flexibilidad de una constitución no escrita significa que el puesto de "Primer Ministro" puede definirse completamente por el trabajo que realiza.

+1. Sin embargo, dará algo de tiempo antes de la garrapata. Solo por interés si el Primer Ministro se define por el trabajo que hace, ¿significa eso que alguien podría ser Primer Ministro en contra de su voluntad? Si se hiciera algún arreglo artificial en el que alguien fuera anunciado como Primer Ministro pero (debido a algún trato clandestino) alguien más hiciera todas las cosas como Primer Ministro, ¿podría un tribunal decidir que esta persona era en realidad Primer Ministro en contra de su voluntad? Solo un comentario porque la pregunta parece un poco tonta, pero estos son tiempos extraños: ¡un Primer Ministro incitando a la oposición a no tener confianza en él!
Eso sí que sería extraño. Las "cosas del primer ministro" incluyen algunas actividades bastante públicas, como responder preguntas al primer ministro en el parlamento, representar al gobierno de SM en eventos internacionales, etc. Supongo que un PM podría enfermarse y pedirle a un diputado que haga todas estas cosas, pero no veo por qué un tribunal tendría que decidir sobre esto. Recuerde, tenemos gobierno por gabinete, no por un Primer Ministro.
Supongo que podría haber una situación del tipo de Konstantin Chernenko en la que el primer ministro esté gravemente enfermo y no se le vea durante un tiempo considerable, y haya rumores persistentes de su muerte, negados por el gabinete (tal vez un exsoldado héroe que es políticamente inexpugnable) . Después de, digamos, un año en este cargo, podría ser que alguien (¿de un partido de la oposición?) se mueva para declarar a su adjunto de larga data como Primer Ministro, lo cual ellos niegan. Pero ahora solo estoy disparando la brisa. ¡Gracias por tus interesantes comentarios!
No estoy muy seguro. Dado que no está codificado, ¿no podría el monarca actuar técnicamente como jefe de gobierno como líder de un gabinete de ministros?
No, el Primer Ministro preside las reuniones del Gabinete. Al monarca no se le permite hacerlo por tradición y convención. Tan pronto como dices "técnicamente" estás olvidando el espíritu de la Constitución. No hay "técnicamente" porque no está escrito.
¿Necesita el Reino Unido un primer ministro para tener un gobierno?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v