Soy estudiante de finanzas y estoy escribiendo una disertación sobre análisis fundamental versus análisis técnico aplicado al comercio.
Me resulta fácil construir indicadores técnicos como promedios móviles, mientras que parece difícil identificar un modelo para el análisis fundamental. He intentado usar los ratios PE de las empresas frente a los ratios PE de los sectores, lo que no me da muchas señales de compra y venta, ya que tienden a permanecer bastante fijos con el tiempo. Entonces, me preguntaba si podría usar PEG en su lugar, para generar señales de compra/venta incluso cuando el crecimiento es negativo .
De lo contrario, ¿conoces otros fundamentos que podrían usarse? No tiene que ser demasiado complicado, ya que es solo una disertación de grado, pero algo que al menos genera algunas señales de compra/venta durante algunos años de negociación.
Cualquier información sería de gran utilidad, muchas gracias!
María
Una idea: si se te ocurrió un modelo para calcular un "rango de precio justo" para una acción, entonces cada vez que el precio de mercado fuera por debajo del rango, podría ser una señal de compra, y por encima del rango podría ser una venta. señal. Hay muchas formas de realizar la valoración de acciones utilizando herramientas y ratios de análisis fundamental: modelo de descuento de dividendos, PEG, etc. Consulte Wikipedia - Valoración de acciones .
Y aunque muchas de las entradas para un cálculo de "rango de precios justo" pueden cambiar solo una vez por trimestre, los precios de mercado y las estadísticas de pares/sectores se mueven con más frecuencia o en diferentes momentos y podrían generar señales para comprar/vender acciones, incluso si son propias. las entradas para el cálculo permanecen estáticas durante el período. Para las multinacionales que tienen una gran cantidad de activos e ingresos denominados en otras monedas, los tipos de cambio ofrecen otro conjunto de datos interesantes.
También creo que es importante reconocer que con el análisis fundamental, habrá períodos prolongados en los que no habrá señales de compra para una acción, porque las acciones de muchas empresas populares y rentables nunca "se ponen a la venta", excepto quizás durante un pánico. Además, durante un mercado alcista y especialmente durante una burbuja, puede haber muy pocas acciones que valga la pena comprar.
El análisis fundamental está diseñado para evitar que se pague de más por una acción, por lo que incluso si hay un movimiento de volumen y precio interesante para la acción, no debería haber ninguna señal si esa acción ocurre mucho más allá del precio justo de la acción. (De lo contrario, no es un análisis fundamental, es un análisis técnico).
Mientras que el análisis técnico puede, por definición, generar muchas más señales porque ignora en gran medida los fundamentos, lo que puede hacer que incluso el movimiento de una acción sobrevaluada sea lo suficientemente interesante como para generar señales.
María, hay algunas preguntas que creo que debes considerar al considerar este problema. ¿Las estrategias fundamentales o técnicas proporcionan información significativa? ¿Son procesables las señales que producen? En mi experiencia, y muchos comerciantes cuantitativos probablemente dirán cosas similares, es poco probable que el análisis técnico proporcione algo significativo. Por supuesto, puede encontrar fenómenos al mirar hacia atrás en los datos y un indicador en particular, pero esto es a menudo después del hecho. Uno no puede negociar hábilmente estas observaciones. Por otro lado, parece que los fundamentos pueden desempeñar un papel crucial en la dinámica general (típicamente a largo plazo) del movimiento de las acciones. Aquí hay dos ejemplos,
Técnico: supongamos que seguimos la acción X y compramos cada vez que el precio cruza por encima de la media móvil de 30 días. Hay un problema obvio con esta estrategia: ¿por qué esta señal tiene importancia? Si el método se diseña arbitrariamente, la respuesta es que no tiene importancia. Además, gran parte de la investigación respalda que las acciones se mueven cerca de un movimiento browniano geométrico con saltos. Esto respalda la implicación de que el sistema no tiene sentido: si la probabilidad de subir o bajar siempre es cercana al 50/50, ¿por qué un promedio basado en el precio sería predictivo?
Fundamental: supongamos que compramos acciones con las mejores relaciones P/E (definidas por algún límite). Esto tiene sentido desde una perspectiva lógica y puede tener algún mérito a largo plazo. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de que una explosión interna o algún evento macro genere una gran pérdida.
Un enfoque combinado: en aras del equilibrio, tal vez consideremos los fundamentos como una buena indicación de crecimiento a largo plazo (lo que los cuantitativos podrían llamar deriva). Luego nos limitamos a las acciones en un índice particular, digamos el S&P500. Comparamos el crecimiento de estas acciones con sus relaciones P/E y posiblemente hagamos alguna regresión. Una estrategia natural sería vender aquellos que hayan superado la rentabilidad esperada dada la relación P/E y comprar aquellos que hayan tenido un rendimiento inferior. Dado que todas las acciones que estamos considerando están en el mismo índice, lo más probable es que estén algo correlacionadas (especialmente cuando se negocian en cestas). Si vendemos 10 acciones que se consideran "demasiado altas" y compramos 10 que son "demasiado bajas", estaremos tomando una posición neutral y apostando por la convergencia del diferencial al crecimiento promedio del mercado. Hemos construido una posición cubierta utilizando una métrica fundamental (y algunas estadísticas útiles). Este método se puede categorizar como un tipo de arbitraje de índice y se realiza (más o menos) de manera similar. Si revisa algunos datos (yahoo Finance es excelente) en los últimos 5 años solo en el S&P500, estoy seguro de que encontrará muchas señales (y tal vez rentables si calibra con números específicos).
Perdón por el estilo largo y divagante, pero quería tocar algunos puntos clave y mostrar métodos inteligentes para usar los fundamentos.
Primero, el análisis fundamental y el análisis técnico deben ser complementarios entre sí; ambos lo ayudan a medir la salud de una empresa. En segundo lugar, es más fácil considerar el análisis fundamental como una forma de calificar la salud de las empresas con una A a una F; con eso quiero decir que puede saber si la administración lo está haciendo muy bien (una A, por ejemplo) versus su liquidez (una D, nuevamente por ejemplo) o mal. Si obtienen una calificación de A o B en todos los ámbitos, es posible que desee invertir en la empresa a largo plazo (al estilo de Warren Buffet y Berkshire Hathaway) o a corto plazo (al estilo de Jim Cramer y Mad Money). Ahí es donde el análisis técnico puede ser de beneficio. . Actualmente uso EMA (16, 32, 64, 128, 256) para medir mejor cuándo entrar y salir de órdenes cortas. Tan pronto como el 16 cruce por debajo del 32 (piense en 13 y 20), comenzará a observar las acciones. Tan pronto como el 16 cruza por debajo del 64 (piense en 13 y 50) usted comienza a considerar vender. Lo contrario también es cierto. Tan pronto como el 16 cruza por encima del 64, comienza a observar la acción. Tan pronto como el 16 cruza por encima del 32, comienzas a considerar comprar. Ahora, dicho esto, aunque disfruto mirando las Bandas de Bollinger, tienden a dar indicadores falsos; vendes tarde o compras demasiado pronto.
usuario9722