¿Mirar hacia otro lado ayudaría a Cohen a permanecer casado con su esposa?

Leí recientemente sobre una mujer judía violada en Francia en su casa frente a su esposo. Si violan a Chas VeChalilah, esposa de un Cohen, tienen que divorciarse.

¿Sería aconsejable que un desafortunado Cohen cuya esposa está a punto de ser violada frente a él mirara hacia otro lado y se tapara los oídos? ¿Los ayudaría eso a permanecer casados ​​ya que él nunca podría saber si la violación realmente sucedió?

¿Se me permite tomar comida no kosher, ponerla sobre mi olla, cerrar los ojos, verterla y luego comerla reclamando Chezkas Kashrus?
¿Por qué los votos negativos? ¿Es porque las preguntas son de mal gusto? ¿Lo elimino?
Wow, eso es realmente difícil. Rav Moshe Feinstein dice que no tiene que creerle si un día llega a casa y dice que fue violada. Pero esto... wow no lo sé. Creo que la pregunta es buena.
@Shalom gracias, no estoy seguro de por qué obtuve los votos negativos
@ShmuelBrin Su testimonio como testigo solo se contaría como Shavya Anafsha Chaticha De'Issura. En lo que a él respecta, hay formas en que ella podría ser violada que no terminaría con el matrimonio. Y tal vez no ocurrió ninguna violación al final.
Ayn shmiyah gedolah mere'iyah. El esposo tiene conocimiento de primera mano del evento. Cerrar/evitar sus ojos no elimina su conocimiento.

Respuestas (2)

En general, el principio de " kim li bgava " -"Yo le creo" significa que incluso cuando ella no tiene confiabilidad legal de lo contrario, si él mismo piensa que ella está diciendo la verdad, ya no se le permite estar con ella. Eso implicaría que no hay margen de maniobra para un kohen en tal situación, ya que presumiblemente sospecha lo que está pasando. Sin mencionar que ella misma lo sabe, por lo que presumiblemente se le prohibiría estar con él. (Aunque existe una opinión muy novedosa en Achronim de que si él no tiene que creerle, ella no está bajo su propia obligación independiente de huir de él).

(Agregaría que creo que a veces se encuentran indulgencias investigando la certeza de su ascendencia kohanica).
Además, ahora vi mencionar aquí; judaism.stackexchange.com/questions/28268/… de una teshuvá de Rav Moshe Feinstein donde limita dramáticamente la aplicabilidad del estruendo de "kim li". Aunque creo que mi argumento todavía se aplica.

La Micropedia Talmudis informa:

יש שכתבו שאשת כהן שנתייחדה עם נכרי אפילו פעם אחת, אסורה לבעלה אף אם אין רגלים לדבר שעל דעת זנות נתייחדה עמו (יראים השלם מה, הובא במהרי"ק קס); ויש שכתבו שאף אם נתייחדה עם נכרי אינה נאסרת, שאף על פי שהנכרים פרוצים בעריות Unidos, γיא בת ישראל ואינ Unidos בחזקת פרוצículo בעריות, igh

Hay quienes escriben que la esposa de un kohen que estuvo recluida con un no judío, incluso una vez, está prohibida a su esposo incluso si no hay razón para sospechar que se llevó a cabo un acto inmoral. Y hay quienes dicen que incluso si ella estaba sola con un no judío, no tenemos que sospechar que algo sucedió.

Sugiero que su pregunta podría ser similar a este caso. En ambos casos no hay pruebas. Así que el caso está indeciso.

Su testimonio no le hace daño como dice:

אשת כ riesgo שאמרículo לבעלر טמאر אני לך, שנאנסתי מאחר, בראשונ caso Γלכر כמשנر אחרech שאינ ten.

Si la esposa del kohen dice que alguien la obligó, originalmente le creyeron y ella lo dejó y obtuvo su kesubá. Más tarde enseñaron que no se le cree para que no use esto como pretexto para dejarlo por otro con su kesubah. La Halajá es como la enseñanza posterior.

Gracias, pero diría que aquí es peor ya que está Raglayim LeDovor que tuvo lugar una violación. En segundo lugar, אינה בחזקת פרוצה בעריות no ayudaría aquí, ya que incluso una Tznuah puede ser violada.
¿Mirar hacia otro lado ayudaría a Cohen a permanecer casado con su esposa?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v