Mecanismo para el campo gravitacional generado por fotones.

Esta pregunta se deriva de una enseñanza que recibí en este hilo.

Supuse que los fotones no interactúan con la gravedad, excepto cuando se han convertido espontáneamente en un par partícula-antipartícula. Entonces la equivalencia mi = metro C 2 solo significa que un fotón podría transformarse en una partícula masiva.

Aparentemente estoy equivocado; @JohnRennie escribe sucintamente:

La fuente de la curvatura es el tensor tensión-energía y éste no distingue entre masa y energía. Son tratados como relacionados por el famoso mi = metro C 2 .

Esto es genial porque mi = metro C 2 puede actuar como una especie de relación de incertidumbre; si tienes una población de fotones con energía mi , son engendrados con una masa mi C 2 , no importa lo que diga mi intuición. (¿Está bien?)

Entonces, mi verdadera pregunta es, en cualquier modelo de interacciones de partículas, ¿puede un fotón generar directamente un campo gravitatorio? Por ejemplo, algo así como un diagrama de Feynman con un fotón y una partícula masiva enlazada con un gravitón. Sospecho que la respuesta es negativa.

Parece que está obsesionado con la idea de que la masa produce gravedad, que es un lugar razonable para comenzar, ya que eso es exactamente lo que dijo Newton, pero esta idea se generaliza en la relatividad general. El tensor estrés-energía es la fuente fundamental de gravitación en GR y la luz lo afecta.
No, estoy obsesionado con la idea de que la energía produce gravedad directamente .
Permítanme ponerlo así: en física nuclear y de partículas (mi negocio) sabemos que la energía de enlace actúa como masa. Podemos medir estos efectos. En particular, la mayor parte de la masa de protones y neutrones es energía de enlace, no masa de quarks, y la masa de la Tierra es principalmente la masa de protones y neutrones y la gravitación newtoniana funciona bien con ella. La energía es la fuente de la gravitación y siempre lo ha sido aunque Newton no lo supiera.

Respuestas (3)

Esto es genial porque mi = metro C 2 puede actuar como una especie de relación de incertidumbre; si tienes una población de fotones con energía mi , son engendrados con una masa mi C 2 , no importa lo que diga mi intuición. (¿Está bien?)

No, no es del todo correcto. En relatividad, resulta que la energía y el momento son partes de un solo vector de cuatro dimensiones, imaginativamente llamado "cuatro momentos", y la masa es simplemente la longitud de ese vector. La relación general es ( metro C 2 ) 2 = mi 2 ( pag C ) 2 , que se simplifica a mi = metro C 2 sólo en el caso de impulso cero.

Por lo tanto, si tienes fotones en una dirección, entonces cada uno de ellos tiene energía. mi = pag C , y no hay masa. Pero si tienes fotones en direcciones opuestas pero con la misma energía, entonces el momento total es cero y tienes masa total.

Intuitivamente, piense en una caja de masa despreciable y llénela con muchos fotones con un momento total cero. Si intenta acelerar la caja en alguna dirección, entonces los fotones que llegan a un lado se desplazarán hacia el rojo, por lo que afectarán menos el impulso en ese lado, y en el otro lado se desplazarán hacia el azul. Por lo tanto, acelerarlo requerirá una fuerza, por lo que podemos medir la masa positiva de la caja llena (más que una vacía).

Sin embargo, su principal error es que está pensando que la masa es la carga gravitatoria. No lo es, a pesar del pensamiento newtoniano, en realidad es energía . Es solo que cada masa tiene energía. metro C 2 y esto generalmente domina todas las demás formas de energía en condiciones normales. Sin embargo, debido a que el campo gravitacional es espín-2, no solo la energía es importante; consulte el tensor de energía de tensión.

Entonces, mi verdadera pregunta es, en cualquier modelo de interacciones de partículas, ¿puede un fotón generar directamente un campo gravitacional? Por ejemplo, algo así como un diagrama de Feynman con un fotón y una partícula masiva enlazada con un gravitón.

La ecuación de campo de Einstein es completamente clásica, por lo que ni siquiera menciona los gravitones. Pero un fotón puede generar un campo gravitatorio porque tiene energía, que es la carga gravitatoria.

Esto es similar a cómo a las ecuaciones de Maxwell no les importa de dónde viene la carga eléctrica, si es continua o está hecha de partículas discretas, o qué tipo de interacciones de intercambio están ocurriendo bajo el capó; simplemente dice que si tienes tal... y tal distribución de carga, entonces el campo electromagnético estará relacionado con ella de tal y tal manera.

"Sin embargo, su principal error es que está pensando que la masa es la carga gravitatoria. No lo es, a pesar del pensamiento newtoniano, en realidad es energía. Es solo que cada masa tiene energía. metro C 2 y esto generalmente domina todas las demás formas de energía en condiciones normales". Esto es todo. Esto es lo que me faltaba: en GR, la energía es el cambio gravitacional .
"Por lo tanto, si tienes fotones en una dirección, entonces cada uno de ellos tiene energía E=pc, y no hay masa. Pero si tienes fotones en direcciones opuestas pero con la misma energía, entonces el momento total es cero, y tienes tienen masa total". ¡Esa es una gran manera de explicarlo!
@Ryan De hecho, el impulso y algunas otras cosas también son parte de la carga gravitatoria. En la Relatividad General de Einstein, es el tensor de energía-momento el que se acopla a la curvatura del espacio-tiempo (también conocido como gravitación). Ver en.wikipedia.org/wiki/Stress%E2%80%93energy_tensor
Se acopla, sí, aunque uno normalmente no diría que el impulso es una carga gravitacional más de lo que llamaría carga eléctrica a la corriente eléctrica. Cuatro corrientes j m y estrés-energía T m v son análogas y para partículas construidas esencialmente de la misma manera.
"Pero si tienes fotones en direcciones opuestas pero con la misma energía, entonces el momento total es cero y tienes masa total", ¿por qué podemos usar la energía total y el momento total para 2 fotones en la fórmula? metro 2 = mi 2 pag 2 ?
> “Pero si tienes fotones en direcciones opuestas pero con la misma energía, entonces el momento total es cero y tienes masa total”. - esto no tiene ningún sentido. El análogo relativista de la masa gravitatoria es un tensor, no un vector. El bloque espacio-espacial de este tensor para un fotón tiene una traza no negativa; por lo tanto, ninguna combinación de fotones sería gravitatoriamente equivalente a una partícula en reposo.

Aquí hay un tratamiento clásico del campo gravitatorio de un fotón . Debo confesar que los detalles me superan, pero básicamente el campo gravitatorio de un fotón parece una onda de gravedad. Esto tiene sentido, ya que un fotón viaja a C y por lo tanto también debe hacerlo su potencial gravitatorio. Es razonable que el resultado se vea como una onda de gravedad que se propaga a C .

Si está preguntando sobre una descripción cuántica, no creo que haya una respuesta, ya que no tenemos una teoría de la gravedad cuántica.

Si fuera un tratamiento clásico, debería tratarse con ondas EM, no con fotones :). (No me he molestado en leer el artículo. Solo me preguntaba)
Clásicamente, un fotón se puede modelar como un solitón, es decir, una onda EM localizada.

¿Qué quiere decir con "relación de incertidumbre"? Parece que no lo entiendo.

De todos modos, los fotones pueden generar directamente un campo gravitatorio y deberían poder vincularse a partículas masivas (o cualquier otra partícula con energía) a través de un gravitón en los diagramas de Feynman. Todo lo que tiene energía interactúa con la gravitación. Tal diagrama de Feynman debería ser posible. Por cierto, probablemente sepa que actualmente no existe ninguna teoría cuántica de la gravitación universalmente aceptada.

Además, los fotones NO se engendran con masa. Ellos interactúan a través de la gravitación a través de su ENERGÍA.

"¿Qué quieres decir con 'relación de incertidumbre'? Parece que no lo entiendo". ¡Sabía que era un error escribirlo! Lo dije muy vagamente; Básicamente, esto que todo el mundo sigue repitiendo, que la energía produce un campo de gravedad , es lo que me falta y lo que tengo que absorber.
@Ryan ¿Qué estás relacionando de la energía con la 'relación de incertidumbre'?
No lo estoy, estaba malinterpretando cuán íntimamente eran la masa y la energía. Incluso con ese malentendido, no lo estaba confundiendo con el concepto de Heisenberg. Solo usando un lenguaje suelto.