¿Los fotones y los rayos cósmicos irradian energía a través de ondas gravitacionales? ¿Si no, porque no?

Debido a la equivalencia masa-energía, tanto la materia como la radiación EM doblan el espacio-tiempo, y ambos son capaces de formar singularidades (agujero negro, agujero blanco/kugelblitz). A la luz de esto, ¿por qué los fotones que viajan desde los confines más distantes del universo observable no pierden energía debido a la radiación gravitacional que deben emitir? Además, ¿no deberían los rayos cósmicos (por ejemplo, los protones) disminuir su velocidad o detenerse cuando pierden energía a través del mismo mecanismo?

Respuestas (2)

Los fotones o los rayos cósmicos no emiten (normalmente) ondas gravitacionales.

Considere la comparación con las ondas de radio. Un electrón en movimiento no emite ondas de radio. Tiene que estar acelerando para emitir radiación EM. Específicamente, las ondas de radio solo se emiten cuando hay un momento dipolar cambiante .

Entonces, no esperaría que una partícula que se mueve a velocidad constante (fotón o de otra manera) emita ondas gravitacionales y, de hecho, a diferencia de EM, incluso un dipolo gravitacional oscilante no emitirá ondas gravitacionales. Para la emisión de ondas gravitacionales se necesita un momento cuadripolar oscilante . En principio, un fotón cuya trayectoria esté desviada por un potencial gravitatorio podría emitir ondas gravitatorias, pero en la práctica la intensidad de la radiación emitida sería tan pequeña que nunca podría medirse la pérdida de energía.

Esto parece ser una petición de principio. Primero, por supuesto, la energía debe transferirse para tener una interacción. La pregunta podría reformularse: "¿Existe alguna aceleración mutua entre un fotón energético y el resto del universo?" En segundo lugar, uno podría esperar que el fotón solo conozca una línea geodésica; no está claro cómo o por qué la curvatura debería afectar la longitud de onda. Tercero, si la pérdida de energía muestra cambios en el espectro de fotones en una trayectoria particular, debería ser medible.
Dices "un dipolo gravitacional oscilante no emitirá ondas de gravedad". ¡Estoy bastante seguro de que lo haría! Es solo que no puede tener un dipolo gravitacional oscilante porque se conserva el impulso (tampoco puede tener masa negativa).

A la luz de esto, ¿por qué los fotones que viajan desde los confines más distantes del universo observable no pierden energía debido a la radiación gravitacional que deben emitir?

Hay un concepto erróneo aquí en "radiación gravitacional que deben emitir". Todavía no existe una teoría unificada de las partículas elementales y las tres interacciones bien descritas por el modelo estándar de la física para decirnos si los fotones, que son partículas elementales, irradian gravitones (la supuesta partícula elemental de la gravedad cuantificada) cuando pierden energía en una interacción con un campo gravitatorio.

Editar después de los comentarios:

Si uno sigue una formulación de teoría de campo efectiva y acepta los resultados de los cálculos como si existiera un modelo unificado consistente, uno está hablando de diagramas de Feynman tipo bremsstrahlung donde el fotón interactuaría con un gravitón virtual de una fuente gravitatoria y emitiría un gravitón.

Los diagramas de Feynman son una forma abreviada de los cálculos necesarios para predecir la probabilidad de que ocurra una interacción. En estos gráficos de Feynman copiados

ingrese la descripción de la imagen aquí

la línea roja continua sería la fuente gravitatoria, la ondulada los gravitones y la azul el fotón. El acoplamiento gravitacional es tan débil en comparación con los otros acoplamientos, y se necesita dos veces para el bremsstrahlung gravitacional de fotones o protones que cualquier efecto de los rayos cósmicos de alta energía que nos alcanzan sería minúsculo , no medible. (Gracias por el enlace a @MattReece, la conclusión es bastante clara)

Además, ¿no deberían los rayos cósmicos (por ejemplo, los protones) disminuir su velocidad o detenerse cuando pierden energía a través del mismo mecanismo?

Un diagrama análogo es válido para el cálculo correspondiente de los protones y otros rayos cósmicos masivos. La interacción es tan débil para las partículas individuales que no puede afectar sus trayectorias de manera mensurable, y mucho menos detenerlas.

No es cierto que carezcamos de una teoría de cómo los fotones irradian gravitones. Está descrito por la relatividad general.
@MattReece Gneral La relatividad no es una teoría cuántica a nivel unificado que incluye fotones, etc. Los fotones como partículas elementales se colocan a mano si una mano ondea una cuantización de la gravedad. Una interacción de fotones y gravitones requiere una teoría unificada consistente para ser válida, un vértice en un diagrama tipo Feynman, en mi opinión
No, no lo hace. La relatividad general acoplada al modelo estándar es una teoría cuántica de campos perfectamente buena y efectiva. Las correcciones que esperamos que calcule una teoría completa de la gravedad cuántica serían pequeñas para cuestiones como la radiación de los gravitones de los fotones.
@MattReece ¿Puede proporcionar un enlace legible para estas afirmaciones? ?
Tal vez la reseña de Cliff Burgess: relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2004-5
@MattReece OK, he editado incluyendo la suposición de que las teorías de campo efectivas pueden considerarse válidas
Mi concepto erróneo probablemente surgió del tratamiento excesivo de la superficie deformable de la "lámina de goma" como un modelo del espacio-tiempo, en el que el movimiento de las partículas crea una "estela" (el cono de luz), la generación de tal genera un arrastre inherente a toda la materia que no está en reposo. Cualquier corrección es aceptada con entusiasmo.
No hay más "arrastre" que el que darían los diagramas de Feynman. El campo gravitatorio estará emergiendo de innumerables gravitones (si es que existen) de primer orden que es la atracción/flexión gravitacional. Cualquier efecto de orden superior, como los diagramas de Feynman anteriores, será extremadamente suprimido debido a la pequeñez de la constante gravitacional. La "hoja de goma" es un análogo clásico y no puede sostenerse en un marco QM.