Más tierra a la India, más altura al Tíbet [cerrado]

Esto es el Asia sub-Himalaya de vuelta a casa.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Como se puede ver, es prácticamente India, Bangladesh y Pakistán rodeados por las cálidas aguas del Océano Índico.

Y este es el Everest, el pico más alto del mundo, con 29,029 pies sobre el nivel del mar.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Los Himalayas, la cordillera de la que forma parte el Everest, son tan altos que amplifican el poder del monzón del Océano Índico, llevando agua a mil millones de personas.

Esta es una Asia sub-Himalaya alternativa:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Como puede ver, Borneo ha bloqueado la Bahía de Bengala y Sumatra se ha convertido en una extensión del oeste de la India. El resto de Indonesia y Filipinas no existen físicamente.

La ubicación, la forma, el largo y el ancho de los Himalayas son los mismos. Pero en este escenario alternativo, el número más alto ha pasado de 29 029 pies sobre el nivel del mar a 33 500 pies, el equivalente a Mauna Kea, Hawái, el VERDADERO pico más alto del mundo.

Otro cambio es que el mar que divide a Europa de África no es el Mediterráneo, sino Tethys.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Este supermar que conecta el Asia alternativa con el Atlántico alternativo, como solía hacerlo en casa, tiene un promedio de 1205 metros de profundidad y un máximo de 7000 metros.

¿Estos tres cambios traerían una diferencia dramática al monzón indio, o se mantendría igual?

Hola John, es fácil para ti decir "¿Estos tres cambios traerían una diferencia dramática al monzón indio, o se mantendría igual?" Pero podría mejorar la pregunta repitiendo con palabras cuáles son realmente sus tres cambios. No puedo envolver mi mente en torno a ellos sin tener que ir y venir para mirar las secciones anteriores de su introducción, y todavía no puedo entenderlo.
Iba a hacer un comentario en tu pregunta anterior, pero esto servirá. ¿Puedes poner un mapa de todo tu mundo alternativo con tus cadenas montañosas dibujadas como lo hiciste con el Sahara? Luego, cuando respondamos, podemos tener en cuenta el entorno global para sus preguntas específicas. No te estoy pidiendo que preguntes sobre los cambios globales en una pregunta. Creo que sería cerrado como un poco ancho. Es solo que el clima local es un asunto global complicado. P.ej. Hay una pequeña corriente frente a América del Sur que afecta las posibilidades de sequía en todo el mundo.
No creo que sea demasiado amplio ya que el monzón indio es muy específico. Este podría ser un caso en el que las razones cercanas no se correspondan bien con lo que la gente piensa, por lo que sería útil contar con más comentarios críticos.
¡Oye, ni siquiera tuve la oportunidad de responder! Vi esta pregunta esta mañana (nunca llegó una buena respuesta detallada mientras viajaba en el autobús) y he estado pensando en ella todo el día, y ahora que estoy en casa del trabajo y tengo la oportunidad de responder correctamente... está en espera ! No creo que la pregunta sea demasiado amplia: el clima es complejo. Por supuesto, habrá muchas cosas que el OP no puede decir o no dice al principio. Pero si tiene preguntas que pueden ayudarlo a reducir la respuesta, pregúntelas en los comentarios, no diga simplemente "¡demasiado amplio!"

Respuestas (1)

La corteza es plástica a esta escala. Se hundirá lentamente a través del contenido y se mantiene apuntalado por el embestida de la placa india.

El Himalaya no podría ser más alto. El contenido se hunde bajo el peso y fluye hacia afuera de la masa apilada.

Entonces, debe considerar (literalmente) cambios más profundos: ¿India se está moviendo más rápido? ¿La roca es más fuerte debido a la diferente composición? Hacer que la corteza sea generalmente más gruesa implicaría una historia diferente de actividad tectónica hasta ese punto.

La base del Himalaya es de granito. ¿Existe una roca continental más dura que el granito? No he tenido en cuenta la velocidad a la que chocan las masas de tierra. Todo lo que hice fue rebobinar la edad del Himalaya de 50 millones de años a 65.
@JohnWDailey, creo que veo dónde la diferencia de opinión dificulta las cosas para sus preguntas. Generalmente, cuando rebobinamos AGE, pasamos de 50 millones a 35 millones de años :) cuando rebobinamos TIME, pasamos de 50 millones a 65 millones de años. Lo siento, tuve que agregar un comentario, en realidad me había resoplado de risa cuando leí tu comentario. ¡Menos mal que no estaba bebiendo nada!
Más tierra a la India, más altura al Tíbet [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v