La mayoría de la gente conoce la práctica de la servidumbre por contrato en las colonias británicas de América del Norte: los trabajadores recibirían un pasaje "gratis" a las colonias a cambio de trabajar para el empleador patrocinador durante un cierto período de tiempo, generalmente siete años.
También sabemos que, en general, los sirvientes contratados, como resultado de su contrato, no podían simplemente "renunciar" a su trabajo, sino que tenían que continuar hasta el vencimiento del contrato. ¿Cómo funcionó desde el otro lado? ¿Los sirvientes contratados eran inmunes a los despidos y despidos? Si un empleador realmente quería deshacerse de un sirviente contratado antes de que expirara su contrato, ¿qué pasaba?
Sí, me doy cuenta de que la cultura del trabajo era diferente en ese entonces, con trabajos a menudo más fáciles de conseguir, con más capacitación proporcionada por el empleador y más tolerancia de algún nivel de mala conducta en el trabajo, por lo que el miedo moderno, tipo Dilbert, de despidos inminentes y despidos arbitrarios no fue tan significativo (por ejemplo, la Enciclopedia Virginia (patrocinada por la Biblioteca de Virginia, una agencia estatal) observa que "la servidumbre por contrato se convirtió, durante la mayor parte del siglo XVII, en el principal medio por el cual los plantadores de Virginia llenaron su necesidad casi inagotable de mano de obra"), pero ciertamente también hubo empresas que cerraron o redujeron su tamaño en ese entonces, por lo que sería interesante saber qué sucedió con sus sirvientes contratados. ¿Había una práctica estándar en tales casos?
El artículo de la Enciclopedia Virginia mencionado anteriormente detalla qué tan difícil era realmente el trabajo de un sirviente contratado y algunas posibles formas en que los sirvientes intentaron escapar, pero eso todavía no responde realmente a la pregunta, aparte de implicar que la "seguridad laboral" era no suele estar en la parte superior de la lista de prioridades para los sirvientes contratados o los aspirantes a sirvientes. Sin embargo, uno se pregunta qué podrían hacer los sirvientes si se encontraran contratados en un trabajo que realmente les gusta o que fuera muy fácil para ellos, y quisieran evitar ser vendidos a otro empleador, reasignados a un trabajo diferente o expulsados. en el mercado laboral general, y esa pregunta es realmente solo mi pregunta original en otras palabras.
Aunque la cita que mencioné es para Virginia, estoy realmente interesado en la América colonial en general si no hace que la pregunta sea demasiado amplia . Teniendo en cuenta la escasez de evidencia para este tipo de cosas, supongo que preguntar solo sobre Virginia sería demasiado localizado . Alternativamente, una respuesta específica para una jurisdicción está bien, por ejemplo, si tiene una respuesta que se refiere específicamente a la ley de Nueva Jersey oa las mejores prácticas, la consideraría una buena respuesta.
Sí, probablemente muchos sirvientes contratados reales murmuraron "Ser un sirviente contratado apesta: el trabajo es duro, la paga es baja y no puedes renunciar", pero ¿existían condiciones bajo las cuales uno podría decir: "Ser un sirviente contratado es genial ! El trabajo es un poco duro, y la paga realmente es un poco baja, ¡pero disfruto lo que hago y soy inmune a los despidos!"?
Los sirvientes contratados estaban sujetos a un contrato, que generalmente era vendible. ( http://www.virginiamemory.com/blogs/out_of_the_box/2013/09/11/buying-and-selling-servants/comment-page-1/ )
Con costos irrecuperables de más de £ 20 en dinero del siglo XVIII, los maestros se mostrarían reacios a escriturar un contrato; particularmente donde el sirviente podría ser vendido a un bastardo brutal que sudaría el trabajo.
El historiador Lerone Bennett, Jr. señala que "a los maestros dados a la flagelación a menudo no les importaba si sus víctimas eran blancas o negras". (Wikipedia “Servidumbre por contrato” que cita Calendario de documentos estatales: Serie colonial. Gran Bretaña. Oficina de registros públicos. 1893. p. 36)
Y si no está dispuesto a aceptar un grano de pimienta, siempre puede asesinarlos ( https://jenjdanna.com/blog/2012/1/10/forensic-case-files-murder-of-a-colonial-servant.html )
La excepción es, por supuesto, el contrato de aprendizaje o pseudo-aprendizaje, donde el maestro está invitando efectivamente a alguien a su familia. Las familias, por supuesto, pueden ser brutalmente abusivas y explotadoras, pero esta es el área donde es probable la libertad temprana y el reempleo como mano de obra gratuita.
La mayoría de los sirvientes contratados aprovecharon la escasez de mano de obra para buscar mejores condiciones como mano de obra gratuita que como mano de obra en las plantaciones.
“¿Qué podrían hacer los sirvientes si se encontraran contratados en un trabajo que realmente les gusta o que es muy fácil para ellos?” Cásate con él. Solo en fincas pequeñas e íntimas, que es poco probable que compren contratos de arrendamiento debido al costo y que no pueden competir con las plantaciones, un contrato de arrendamiento mostraría características similares a un contrato de aprendizaje. Los redentores son un ejemplo del fracaso de esto: la familia no puede permitirse comprar su pasaje y libertad.
Finalmente, los siguientes anacronismos en su pregunta son inútiles:
empleador: quiere decir maestro. La subordinación era mucho más dura ya menudo corporal.
negocios: las corporaciones como las conocemos fueron un fenómeno del siglo XIX.
Reducción de personal / despidos: los propietarios ausentes o los propietarios de plantaciones podrían declararse en quiebra, pero no a través del ciclo económico del que somos conscientes. Los ciclos económicos agrícolas eran más lentos: los arrendamientos eran a menudo de 20 años o más. Además, las plantaciones estaban presentes en un mercado en expansión. La quiebra era generalmente el resultado de una conducta disoluta y los contratos de trabajo se vendían con los bienes inmuebles en liquidación. Más simplemente, la mano de obra era tan escasa, el capital (tierra) subutilizado y las ganancias tan grandes que el trabajo forzado se trabajaría al máximo. Despedimos trabajadores en nuestras sociedades por falta de demanda efectiva: el uso del capital deja de ser rentable. La demanda efectiva de tabaco no se agotó en el siglo XVIII. “¡Disfruto lo que hago y soy inmune a los despidos!” Dado que la disciplina laboral era habitual para el trabajo libre, y cabo para trabajos forzados, los “despidos” son incomprensibles. La baja composición orgánica del capital combinada con una demanda inagotable de productos de plantación significaba que el proto-capital tendría una demanda inagotable de trabajo: empobrecerse para amenazar a alguien con la libertad no tiene sentido. El uso de la violencia física para controlar el trabajo significaba que la disciplina por desempleo era innecesaria. Y si amas a tu trabajador lo suficiente como para liberarlo por un grano de pimienta, ya están en la ruina o tu familia. El uso de la violencia física para controlar el trabajo significaba que la disciplina por desempleo era innecesaria. Y si amas a tu trabajador lo suficiente como para liberarlo por un grano de pimienta, ya están en la ruina o tu familia. El uso de la violencia física para controlar el trabajo significaba que la disciplina por desempleo era innecesaria. Y si amas a tu trabajador lo suficiente como para liberarlo por un grano de pimienta, ya están en la ruina o tu familia.
con más capacitación proporcionada por el empleador: la capacitación no existe hasta el siglo XIX. Estás pensando en la instrucción en el comercio de aprendices. Y no son el trabajador agrícola estándar no calificado.
y más tolerancia de algún nivel de mal comportamiento en el trabajo: es difícil diferenciar las horas trabajadas y no trabajadas para los sirvientes personales. Siempre estaban en el trabajo. La duración de la jornada laboral está restringida en gran medida por la luz, no por la conflictividad laboral. En consecuencia, la tolerancia al mal comportamiento tiene que ver con diferentes formas de disciplina laboral. Tú y yo estamos amenazados con el despido. Él y ella fueron amenazados con palizas y hambre.
kerry l
Roberto Colombia
Roberto Colombia
kerry l
Pedro Diehr