¿Los nano revestimientos realmente marcan la diferencia?

Esta no es solo una empresa que crea su propio rumor y la palabra de moda correspondiente con fines de marketing. Este ha sido un avance importante en la óptica en general durante los últimos 15-20 años. La tecnología aún se encuentra en sus primeras fases, donde hay una gran cantidad de conocimientos patentados que las empresas que desarrollan están en posesión de ellos.

Sospecho que será difícil encontrar muchas comparaciones A/B con/sin lentes con nanorrevestimiento. En primer lugar, debido a que el nano-revestimiento (en el lenguaje de Nikon, o Revestimiento estructural de longitud de onda inferior (SWC) en el lenguaje de Canon) no es simplemente una opción adicional como los revestimientos para la parte inferior de la carrocería en las ventas de automóviles, la disponibilidad para el público en general simplemente no existe.

Sin embargo, a continuación se encuentran algunas de las pocas afirmaciones cuantificables reales o afirmaciones visualmente calificables que pude encontrar:

La descripción técnica de Canon de la tecnología SWC muestra una foto de 2 lentes uno al lado del otro, uno con SWC y otro sin SWC. Probablemente no sean los datos numéricos los que probablemente esté buscando, pero tomándolos al pie de la letra, la evidencia visual de la reducción de la reflexión de uno a otro es convincente.

El resumen de este artículo científico sobre nanoestructuras coloidales de sublongitud de onda para recubrimientos ópticos antirreflectantes. por Zhao, Wang y Mao afirma que,

La estructura se utiliza para el revestimiento antirreflectante y la reflectividad medida de un sustrato de vidrio se reduce al 0,3 %. También se observa una transmisión mejorada a través del sustrato.

0,3% perdido por reflectividad es solo 0,004 paradas perdidas por reflexión.

El resumen de este artículo sobre el ajuste de la posición máxima de los recubrimientos antirreflectantes de banda ancha de nanoesferas de sílice de sublongitud de onda de Tao, Hiralai y otros afirma:

Las nanoestructuras de sublongitud de onda se consideran bloques de construcción prometedores para aplicaciones antirreflectantes y de captura de luz. [...] Con una sola capa de película delgada de nanoesferas de sílice compacta recubierta en ambos lados de un vidrio, logramos una transmitancia máxima del 99% a 560 nm. [...] Este recubrimiento antirreflectante de banda ancha sintonizable por pico tiene amplias aplicaciones en industrias diversificadas, como células solares, ventanas, pantallas y lentes.

Su transmitancia máxima indicada corresponde a un T-stop de 0,014.

La primera pregunta sería: "...una diferencia con respecto a qué?"

La mayoría de los lentes de las cámaras han sido multicapa durante décadas. Antes de eso (alrededor de los años 50 a los 70) tenían una sola capa. Antes de eso, la mayoría no estaban revestidos.

• Las lentes sin recubrimiento generalmente pierden alrededor del 4-8% debido a la reflexión.
• Las lentes de una sola capa pierden alrededor del 2-4 % debido a la reflexión.
• Las lentes multicapa pierden alrededor de 0.5-1% debido a la reflexión.
• Las lentes con nanorrecubrimiento/SWC pierden alrededor de 0,05-0,1 % debido a la reflexión.

La literatura de Nikon y Canon a menudo compara la transmisión con sus nuevos recubrimientos con la transmisión de lentes sin ningún tipo de recubrimiento. Aunque técnicamente preciso, lo encuentro falso en el mejor de los casos, ya que implica una mejora mucho mayor sobre la tecnología existente de lo que es casi real, en comparación con los diseños de lentes de la década de 1950 (o antes).

Me apresuro a agregar, también, que lograr una transmitancia del 99% no es exactamente nuevo ni trascendental. Los buenos lentes multicapa han logrado una transmitancia de alrededor del 99 al 99,5 % durante décadas (y parece haber una clara tendencia de mejora con el tiempo, por lo que supongo que los recubrimientos actuales están más cerca del extremo superior de ese rango que del inferior) .

En teoría, si aplica nanorecubrimiento/SWC a cada elemento de la lente, un diseño con muchos elementos podría reducir la reflexión en un margen bastante grande. En realidad, solo se aplica a unas pocas superficies (por ejemplo, de 2 a 4 de los diseños con alrededor de 11 a 13 elementos, y con frecuencia solo a una superficie de un elemento).

Hay algunas ventajas potenciales, como permitir un diseño de lente que de lo contrario produciría niveles inaceptables de destellos/fantasmas ¹ , pero sería aceptable con recubrimientos suficientemente buenos. Al menos que yo sepa, eso es puramente teórico.

Mirando específicamente el destello: las lentes a las que se aplican estos recubrimientos no tienen ningún sentido para mí. Los destellos y las imágenes fantasma son problemas reales con lentes fijos de gran angular y (especialmente) zooms cortos. Las lentes que puede obtener con estos recubrimientos son casi exclusivamente lentes fijos largos.

Al menos en mi uso, incluso con un 70-200/2.8, el destello rara vez es un problema. Con 300 mm o más... Estoy bastante seguro de que todas las imágenes que he tenido que descartar debido a problemas de destellos o imágenes fantasma se pueden contar con una mano con los dedos sobrantes.

En pocas palabras: puedo ver formas en que esta tecnología podría ser algo bueno, pero como a menudo se aplica actualmente, me parece poco probable que produzca una mejora significativa.

^{1. Ciertamente puedo pensar en algunas lentes específicas que me encantaría ver reintroducidas con tales recubrimientos aplicados; excelentes en otros aspectos, pero con grandes problemas con los destellos y las imágenes fantasma.}