¿Es posible que una lente produzca demasiado contraste?

Encontré una queja de que cierta lente produce demasiado contraste. Se describió que la lente genera un contraste "caricaturesco" cuando se toma un retrato con luz difusa desde una ventana, donde se dice que otras lentes brindan una transición de luz suave. La afirmación es que la lente elimina los medios tonos . Continúa el argumento de que el contraste se puede aumentar en la posproducción, pero, al igual que agregar sal a la sopa, realmente no se puede volver atrás si hay demasiada.

Ahora, tal como lo entiendo, esta no es la forma en que funciona; cuando se dice que una lente produce un buen contraste, se trata de microcontraste y en realidad está más relacionado con la resolución que con la representación tonal general . Los diseños de lentes deficientes pueden reducir el contraste general al permitir la luz parásita (destellos o reflejos velados), pero eso es algo malo de manera uniforme: no es un sintonizable con un punto óptimo que puede ir demasiado lejos. El contraste en una impresión (o el contraste global en un archivo de imagen) sin duda se puede exagerar, pero eso es algo totalmente diferente.

El fotógrafo y escritor Kirk Tuck, que por lo general sabe de lo que habla, presenta una queja similar en esta reseña práctica de lentes :

Por lo tanto, en el diseño de lentes, dadas las resoluciones más bajas de las últimas tres generaciones de lectores de imágenes digitales, junto con filtros anti-aliasing que roban la agudeza, los fabricantes de cámaras comenzaron a crear lentes que agregaron chasquido y brillo a expensas de un rango tonal más largo y una reproducción de alta resolución. .

Entonces, ¿hay algo en esta queja? ¿Es esto realmente un posible defecto en una lente? ¿Puede una lente "eliminar los medios tonos"? ¿Pueden las lentes tener demasiado contraste global o, después de todo, demasiado microcontraste?

Mi objetivo en la vida es mejorar/editar una de tus preguntas algún día, ¡pero hombre, lo haces difícil!
Es bueno ver que haces una pregunta :)
He escuchado quejas sobre demasiado contraste en la Canon 100mm macro L. No es mi queja, ¡sino la de otros!
Gracias por el voto de confianza, a todos. ¡Pero en realidad cometo errores todo el tiempo!

Respuestas (4)

Después de investigar un poco, creo que entiendo qué hay detrás de la queja. No es completamente loco, pero tampoco se basa exactamente en una comprensión completa.

Los diseños de lentes más antiguos permiten un deslumbramiento más veloz : luz dispersa. Esto reduce el detalle de las sombras y hace que los negros más negros sean menos negros . (Por lo tanto, "velado".) El procesador JPEG, sin embargo, establece un punto negro de modo que los casi negros se representan como absolutos. Esto es independiente de la exposición de los reflejos: la luz difusa también se aplica allí. Entonces, los medios tonos pueden aparecer expandidos (con más "transiciones suaves") simplemente porque el punto negro está más alto.

Entonces, dada la misma configuración de la cámara, la lente más antigua puede producir una imagen digital que parece más delicada. La cuestión es que esto se produce a expensas de los detalles de las sombras y, lo que es más importante, se puede obtener fácilmente este efecto de menor contraste de una lente con un mejor contraste general (es decir, menos luz dispersa) simplemente optando por recortar los detalles de las sombras .

Por lo tanto, si tiene una lente más moderna y desea obtener un "aspecto" más parecido al de los diseños más antiguos, es posible que desee cambiar un poco la configuración, ya sea en su flujo de trabajo RAW o en el procesamiento de JPEG en la cámara. Experimente reduciendo el contraste general y el contraste de sombras en las curvas de tono y puede obtener resultados que le gusten más. También es posible que desee subexponer un poco más de lo que lo haría de otra manera, y luego "presionar" en el procesamiento RAW, configurando un punto negro para que se elimine el detalle de sombra más ruidoso y enfocándose en obtener los tonos medios como desee.

Esto no implica que los nuevos diseños necesariamente requieran más trabajo para obtener este aspecto, por cierto, un aspecto clave de la queja. Solo necesita un ajuste preestablecido apropiado, que debería ser bastante fácil de hacer con la mayoría de las cámaras modernas o el software de procesamiento RAW. La lente que controla la luz parásita le brinda más flexibilidad aquí, ya que no puede crear los detalles que faltan para obtener un rango más dinámico de los diseños de lentes más antiguos.

No ha dicho si es de película o digital ni ha dado ningún detalle de la lente o el tipo/tamaño/marca de la cámara. La película de mala calidad (o película almacenada o utilizada en condiciones de mala calidad) también puede afectar mucho al contraste. Además, muchas cámaras digitales aplican automáticamente un efecto de nitidez ya que los sensores digitales son intrínsecamente 'borrosos', si la configuración de la cámara tiene esto activado (lo que tienden a hacer las más baratas), entonces la imagen resultante puede tener ese aspecto 'caricaturesco' debido al afilado excesivo.

Sin embargo, nunca he oído hablar de una lente que tenga ese efecto.

Es casi seguro que está en formato digital, pero la queja alega un problema intrínseco a la lente. La acusación es que otros lentes (diseños clásicos más antiguos) del mismo fabricante funcionan mejor en este sentido en la misma situación.
Tengo la sospecha de que hay más en la pregunta que un simple problema técnico. Podría ser, por ejemplo, una situación en la que un cliente ha pedido una foto y no le gustan los resultados, pero no puede proporcionar una razón para ese disgusto, por lo que recurre a decir algo de improviso como "es demasiado caricaturesco". En casos como ese, puede que no haya ningún "problema" técnico en absoluto. Me gustaría saber más sobre los antecedentes de la queja para saber realmente.

Como dices, la queja se hizo en el contexto de los retratos, donde un buen microcontraste significa que todos los detalles de la piel se harán evidentes, y esa rara vez es una propiedad deseada. Así que sí, una lente puede tener demasiado (micro)contraste para retratos .

Aquí hay una comparación de un recorte del 100 % del retrato SOOC y el mismo recorte con microcontraste aumentado digitalmente superando cualquier borde de buen gusto en nombre de lograr un efecto caricaturesco (usando la máscara Unsharp; no intente esto en casa con un retrato femenino):

ingrese la descripción de la imagen aquí

El contraste de la lente se puede reducir mediante el uso de un filtro suavizante.

No creo que esto sea de lo que se trataba la queja, pero es un buen punto. Sin embargo, en este caso, ¿se trata de un problema de "demasiada sal" o se puede manejar en el procesamiento posterior o la conversión RAW (quizás incluso en la cámara bajando la configuración de nitidez)?

Técnicamente, una lente nunca produce ningún contraste. Permitirá que el sensor o la película registren el contraste existente en mayor o menor grado. Como señala Imre, para algunos propósitos ese grado de contraste puede no ser deseable para el propósito que está tratando de lograr, en cuyo caso el contraste grabado o transmitido puede reducirse artificialmente antes o después de la grabación usando filtros fotográficos, filtros en software (ya sea en una cámara o en una computadora, colocando filtros en una ampliadora, o manipulando el proceso de revelado de la película o las copias. Incluso la elección del papel al imprimir puede desempeñar un papel aquí.

¿Es posible que una lente produzca demasiado contraste?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v