¿Los feligreses promedio entendían la misa en latín?

Las personas alfabetizadas pueden llevar misales en dos idiomas. Mi padre hizo la primera comunión en el rito antiguo. Incluso cuando era niño/adolescente, podía seguir los gestos, el contexto y más o menos el sonido/texto en latín, y leer el texto en portugués.

Después de algunos años, fue muy fácil. Yo mismo he asistido a misas en latín y en otros idiomas. Después de todo, es fácil, por los gestos, el contexto y la secuencia de eventos saber más o menos en qué paso está la Misa. Por ejemplo, perdiste la pista porque estás en un día de sueño, pero el cáliz está en el altar y aún no has escuchado las campanas: está al comienzo de la Plegaria Eucarística, solo abre en la página derecha y escucha. Aunque no entiendas mucho, un gesto o algo más te indicará el lugar exacto a su debido tiempo. El rito antiguo solo tenía una Plegaria Eucarística, directamente desde los primeros siglos, por lo que ni siquiera contaba con los variados textos que usamos hoy.

No se necesita un doctorado en lenguas extranjeras para hacer eso. El esfuerzo mental adicional incluso ayuda a mantener la atención.

Obviamente, muchas personas no pueden hacer ni siquiera eso. Pero, si conocen los pasos generales de la Misa, el significado de los gestos, y al menos conocen el significado general del texto correspondiente en su idioma, no importa si no entienden o no siguen las palabras: saben lo que está sucediendo. Pueden pronunciar otras oraciones en silencio y/o simplemente seguir mentalmente el significado de los pasos generales de la misa. Por ejemplo: el sacerdote se golpea el pecho, sé que es la confesión de los pecados, sé el significado del texto, entonces pienso en mis propios pecados; luego el sacerdote está recibiendo el pan y el vino en el altar, y los eleva (no la consagración, antes de eso): Es tiempo de ofrenda, conozco el significado general de los textos, y ofrezco mis penas de la semana en mi oración mental, como la comunidad ofrece el pan y el vino; Después, viene el prefacio del día: el momento de pensar en la fiesta del día. Entonces, la consagración es claramente visible y escuchada: el monaguillo toca sus campanas. ¡Jesús ha venido a nosotros!

Esto es lo que he hecho durante algunas semanas en Alemania sin misal escrito. Apenas entendí una palabra además de Vater, Sohn, und der Heilige Geist, pero estaba siguiendo la misa por los gestos y la secuencia de eventos. Entiendo claramente cómo simples analfabetos (analfabetos que no leen en su lengua materna) podían escuchar la misa en latín, rezar el rosario al mismo tiempo y aún así sacar mucho provecho, esto era muy común en Brasil.

Evidentemente la misa en latín no es tan fácil para los no latinos y más aún para los idiomas no indoeuropeos. De esta manera existen las excepciones que usted citó.

Una información interesante que quizás te hayas perdido: ni siquiera los sacerdotes estaban obligados a hablar latín con fluidez o bien. Solo tenían que saber lo suficiente para comprender el texto del misal por sí mismos. Esta es la razón por la cual fue posible (aunque todavía muy difícil) tener sacerdotes chinos usando el misal latino.

Otra toma: el problema latino no era relevante en la Edad Media. Durante la Edad Media temprana, todavía se hablaba latín y las lenguas romances no estaban tan desarrolladas.

Además, incluso después de que los idiomas se separaran del latín (finales de la Edad Media), no habían convergido en un estándar coherente. Supongamos que en 1300 (antes del diccionario de Chaucer o Samuel) la Iglesia inglesa decidió usar el inglés: ¿qué dialecto inglés? No había una forma escrita estándar. Ningún diccionario ampliamente aceptado. Si la Iglesia hubiera elegido uno, podría parecer un trato preferencial, una cuestión política, e incluso entonces, algún erudito tendría que decidir detalles inciertos sobre la ortografía y la gramática para poder escribir un misal. ¿Tendrías una traducción para cada dialecto?

El problema es aún peor para el alemán: algunos dialectos ni siquiera estaban escritos. En Francia: ¿langue d'oc o langue d'oil? ¿Y los bretones y los vascos? Ni siquiera empieces a pensar en España o Italia antes de Cervantes o Dante, sus libros realmente hicieron que las desordenadas colecciones de dialectos parecieran un poco cercanas a un idioma.

Cada traducción requiere una autoridad correspondiente y plantea muchos problemas. Tienen un misal, pronto tienen problemas de traducción, luego quieren un calendario de santos especial para sus santos locales, luego quieren cambiar un poco los ritos. Entonces surgen disputas y necesitan un juez familiarizado con sus ritos locales. Es mucho trabajo, y la iglesia occidental no tiene patriarcas como los ritos orientales. Las actuales conferencias nacionales de obispos se crearon para lidiar con eso y crearon otros problemas, una larga historia.

Las fronteras exactas de las actuales conferencias episcopales nacionales no son un tema apremiante porque las fronteras no han cambiado mucho, en general ha sido un siglo pacífico (afortunadamente). Pero, ¿cómo agruparía exactamente las diócesis de la Edad Media en diferentes conferencias de traducción, sin irritar las plumas reales?

Editar sobre el canon silencioso : mi primer ejemplo sobre el niño que se despierta específicamente durante el Canon no es un buen ejemplo, ya que estaba en silencio. Pero el niño que despierta todavía podría reconocer que la misa está en el canon, debido al silencio, la presencia del cáliz en el altar y el hecho de que las campanas aún no han cantado.

Con el canon silencioso, tiene aún más sentido que las personas analfabetas digan sus propias oraciones, como un rosario. Incluso si apenas supieran el significado de lo que está sucediendo, sabrían que es la parte más importante de la masa. Y las personas alfabetizadas que tienen o conocen el texto podrían seguir los diferentes gestos durante el canon.

Dada mi experiencia en Alemania (mi tiempo como un campesino analfabeto en la misa) realmente no importaría si el canónigo estaba en silencio o ad Orientem (sacerdote frente al altar), de todos modos solo podía seguir los gestos.

No puede ser tan difícil , lo hicieron durante 2000 años...

Y sí, la reforma está claramente ligada al surgimiento de estados nacionales y lenguajes unificados. Después de todo, el príncipe reformado se convierte en el jefe de las espadas seculares y espirituales con sus ingresos... Un paso en la centralización del poder. Y el problema de imponer un rito protestante nacional implica imponer una lengua nacional: un paso más en la unificación de país y lengua bajo el patrón y sobre las minorías.

En la Edad Media no tenían las naciones unificadas y los idiomas unificados que tenemos hoy, por lo que el concepto de una "traducción masiva nacional" sería difícil incluso de definir .

Varía en grado según el período y la ubicación.

Como se explica en este podcast sobre el surgimiento de las lenguas romances de Tides of History de Patrick Wyman, la línea entre el latín y la variedad de lenguas romances seculares que aparecieron durante la Edad Media fue extremadamente borrosa durante varios siglos.

Esencialmente, durante varios siglos la gente continuaría leyendo y escribiendo en latín, pero lo leerían con una pronunciación cada vez más local. Este proceso ya estaba ocurriendo cuando Roma cayó, y se necesitaron varios siglos más (alrededor del siglo X, si la memoria no me falla) para que las lenguas romances seculares divergieran lo suficiente en la pronunciación como para que comenzaran a aparecer en forma escrita. Dado esto, es lógico que los campesinos entiendan los pasajes bíblicos que se les leen siempre que su sacerdote los lea con su acento.

Después de que ocurrió esa transición, las lenguas romances, lenta pero seguramente, continuaron diferenciándose del latín. Aún así, los dos no son del todo ininteligibles, incluso hoy. Esto no quiere decir que un francés o español moderno pueda tomar un texto en latín y darle sentido instantáneamente, por supuesto. Solo que conocer uno hace que el otro sea inteligible hasta cierto punto en virtud de la cantidad de palabras familiares.

(Para otro lenguaje secular, francamente no tengo idea, pero apuesto a que la respuesta es en su mayoría no).

Algunos lo hicieron, sí.

Padre Anscar J. Chupungco, en su ¿Qué es entonces la liturgia?: Reflexiones y memorias p. 3 (citado aquí ), relata una anécdota de cómo reaccionó uno de sus feligreses ante el cambio posterior al Vaticano II de la oración del sacerdote al distribuir la Comunión del tradicional " Corpus Domini nostri Iesu Christi custodiat animam tuam in vitam æternam. Amén " . "Que el Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo conserve tu alma para la vida eterna. Amén.") en latín a la escueta lengua vernácula "El Cuerpo de Cristo":

En la Iglesia de Sant'Anselmo una anciana me corrigió mientras le ofrecía la Sagrada Comunión: " Non dicitur 'Il corpo di Cristo', sed 'Corpus Christi'! " ( En perfecto latín me mandó decir "El Cuerpo de Cristo " en latín, no en italiano).

La señora dijo: "¡No se dice 'El cuerpo de Cristo' sino ' Corpus Christi ...'!"

No, la mayoría no entendía latín.

Mi madre creció en una familia RC muy estricta en la década de 1920. El fondo es de clase media baja. Sus hermanos tenían una buena educación. Algunos se hicieron sacerdotes (obviamente aprendieron latín), la mayoría de sus otros hermanos aprendieron algo de latín en la escuela.

Me dijo que tenían que aprender y memorizar las frases que hablaban en la iglesia. Solo esas palabras y frases particulares que conocían. Mi abuelo pondría a prueba sus conocimientos hasta ese punto. (¡Había mucho que pagar si cometían errores!)

De la familia de mi madre de 14, 3 de sus hermanos se hicieron sacerdotes, 3 de sus hermanas monjas. Eso estaba muy por encima de la 'cuota' que la iglesia consideró razonable. Tanto es así que el párroco visitó a mi abuelo y le pidió que no enviara a mi madre a hacerse monja. Ya había cumplido con su deber para con la iglesia...

Esto es, lo sé, evidencia anecdótica. Sin embargo, considere que mi familia no carecía de educación, estamos hablando de la década de 1920 con una educación razonable a buena. Incluso entonces, la mayoría de los laicos no sabían latín, aparte de las frases utilizadas durante la misa.

Que sería mucho menos en períodos anteriores, cuando la educación no estaba tan extendida. No hablo latín, pero hasta donde yo sé, hay una diferencia entre el latín de la 'iglesia' y el latín 'real', como se enseña en las mejores escuelas.

la pregunta era:

¿ Los feligreses promedio entendían la misa en latín?

No si los feligreses altamente educados pudieran entender la misa en latín. El latín fue hasta y más allá de la era de la Ilustración el idioma de la clase educada. Desiderius Erasmus, por ejemplo, era holandés. Publicó principalmente en latín. Mantenía correspondencia en latín. Lo mismo hicieron la mayoría, si no todos, los estudiosos de la época. Estos hombres no eran los feligreses promedio.