¿Los edulcorantes artificiales están relacionados con los accidentes cerebrovasculares y la demencia?

The Guardian afirma que un nuevo estudio "vincula" beber una lata endulzada artificialmente con la demencia y el accidente cerebrovascular, y luego agrega un descargo de responsabilidad de que el estudio no muestra una conexión "causal".

Si bien técnicamente dicen las palabras correctas, todo el artículo parece estar sesgado con palabras de comadreja para indicar que existe tal conexión causal; después de todo, una correlación sin causalidad significa que podrían titular el artículo "un signo temprano de demencia está siendo más sediento de refrescos", y ser igualmente técnicamente correcto.

Además, el estudio se cita sin contexto. Los estudios pueden encontrar una correlación entre el consumo de queso y las personas que mueren enredadas en las sábanas , pero esto no nos dice nada real. ¿Cuál es el estado actual de la evidencia con respecto a la seguridad de estos ingredientes? ¿Han sido probados para la seguridad con respecto a estas enfermedades?

Me gustaría saber qué dice la evidencia real:

  1. ¿El estudio analizó activamente la causalidad? Si es así, ¿encontraron alguna evidencia de ello? ¿Encontraron evidencia de que no había causalidad?
  2. ¿Qué dice el resto de la literatura sobre este enlace? ¿Se han estudiado antes los mismos edulcorantes? ¿Qué tan buena es el resto de la evidencia?
"Cualquier afirmación que provenga de un estudio observacional probablemente sea incorrecta" este documento debe incluirse como una advertencia en todas las afirmaciones de Sk.SE basadas en estudios observacionales.
Vi el informe sobre esto en las noticias de CBS anoche. Al final, el reportero dice: este método no puede probar la causalidad. Quizás aquellos que beben refrescos de dieta tienden a ser aquellos que ya estaban en riesgo de demencia debido a otras causas, como la obesidad o la diabetes.
@matt_black ... ese enlace no funcionó para mí, pero encontré otro niss.org/sites/default/files/…
@GEdgar Gracias. Es el mismo papel. No sé por qué mi enlace no funcionó. un documento muy importante, por cierto, que debería ser de lectura obligatoria aquí.
No tengo idea de lo que quieres. Dicen abiertamente que no existe un vínculo causal: "Sin embargo, admitieron que no pudieron probar un vínculo causal entre la ingesta de bebidas dietéticas y el desarrollo de cualquiera de las afecciones médicas porque su estudio fue meramente observacional...". Citan a otro investigador que dice que no debe interpretarse como causal: "Esta investigación no muestra que las bebidas endulzadas artificialmente causen demencia...".
Citan a otro investigador que dice que podría haber factores de confusión que interfieren con la correlación/causalidad: "Los resultados podrían haber sido sesgados por personas que ya se habían enfermado antes de cambiar a bebidas bajas en azúcar o sin azúcar, agregó Sattar". Citan a la gente de las bebidas gaseosas como protestando que no hay causalidad. Dado que el artículo en sí responde a su propia pregunta una y otra vez, ¿qué está buscando? Esas no son palabras de comadreja, son declaraciones explícitas y repetidas de que no es causal.
@KAI sí, pero un punto de este sitio es ser un repositorio de los hechos objetivos detrás de los titulares engañosos. Tanto el estudio como los informes de los medios plantean la pregunta (los titulares de los medios con pocas advertencias, si es que las hay). Además, si bien el estudio en sí plantea advertencias, todavía anhela los titulares. Una buena respuesta aquí abordará los titulares utilizando tanto las advertencias en el estudio como otra ciencia relevante. Así que todavía vale la pena responder.
Un solo estudio no va a ser determinante. Las "palabras de comadreja" probablemente se deban a que los científicos, siendo científicos, están siendo muy cuidadosos con las palabras que eligen y muy cautelosos con las afirmaciones. Con un solo estudio, dirían que sus hallazgos "sugieren" o "podrían" mostrar algo, pero necesitan ser revisados, replicados y verificados. Eso es científicos siendo científicos. Los reporteros y editores, siendo quienes son, publicarán un titular que suene muy dramático y que de ninguna manera refleje el impacto real del estudio individual, porque eso es lo que hacen.

Respuestas (1)

Tengo muchas dudas, como señaló KAI, ni siquiera los investigadores están hablando de este estudio con certeza. El NCBI, que tiene una gran reputación, señala que "la evidencia no respalda los vínculos entre el aspartame y el cáncer, la pérdida de cabello, la depresión, la demencia, los trastornos del comportamiento o cualquiera de las otras condiciones que aparecen en los sitios web". En el siguiente estudio relacionado con el aspartamo: El aspartamo y sus efectos sobre la salud .

El edulcorante ha sido satanizado injustamente en secciones de prensa y varios sitios web.

En cuanto a otros edulcorantes artificiales, quién sabe. Pero el aspartamo es extremadamente frecuente y es uno de los pocos edulcorantes artificiales con investigación científica concluyente en esta área, al menos que yo sepa.

es un estudio bastante antiguo, sin embargo, es lo mejor que pude encontrar citando específicamente "demencia" "edulcorantes artificiales" y habrán hecho su tarea. La falta de comentarios en la comunidad científica frente a los medios de comunicación me lleva a concluir que este estudio no ha verificado definitivamente nada diferente del estudio nulo.
¿Los edulcorantes artificiales están relacionados con los accidentes cerebrovasculares y la demencia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v