¿Los datos climáticos de la NASA no ajustados no muestran un calentamiento global a largo plazo?

El blog Real Science de "Steven Goddard" afirma que la NASA ha alterado sus datos en los EE . UU. y otros países para mostrar el calentamiento global.

Inmediatamente después del año 2000, la NASA y la NOAA alteraron drásticamente la historia climática de los EE. UU., haciendo que el pasado fuera mucho más frío y el presente mucho más cálido. La animación [ aquí ] muestra cómo la NASA enfrió 1934 y calentó 1998, para hacer de 1998 el año más cálido en la historia de EE. UU. en lugar de 1934. Esta alteración convirtió una tendencia de enfriamiento a largo plazo desde 1930 en una tendencia de calentamiento.

Si es así, ¿por qué los datos ajustados se considerarían superiores a los datos sin procesar?

Por supuesto, necesitaría modificar más de dos entradas en ese rango para revertir una tendencia. Parece que hicieron un trabajo decente al alinear las escalas en ese gráfico, y parece que las fechas anteriores a 1970 se redujeron ligeramente. Alrededor de 1970 ahora parece haber girado ligeramente hacia arriba. El gráfico original ("sin modificar") no tiene los datos posteriores a 2000 (por lo que espero que sean razones obvias), que parece contener un gran salto en la línea de base. Tenga en cuenta que incluso las temperaturas originales posteriores a 1930 eran más altas que las anteriores a 1930.
Es más exacto decir que los datos climáticos no ajustados no se pueden utilizar en el análisis en lugar de que no muestren el calentamiento global a largo plazo. La afirmación "los datos no ajustados no muestran el calentamiento global" es tan correcta como "los datos no ajustados no muestran ningún calentamiento global".

Respuestas (1)

En una palabra, no. Las estaciones meteorológicas están (como sugieren sus nombres) diseñadas para recopilar información para el pronóstico del tiempo (es decir, variaciones a corto plazo de temperatura, precipitación, etc.), nunca fueron pensadas para recopilar información para la investigación climática (comportamiento estadístico a largo plazo del clima). Como resultado, los instrumentos utilizados tienden a tener sesgos y discontinuidades en los registros, debido a cosas como mover la estación en sí, o cambiar la hora del día en que se toman las lecturas, cambios de instrumento, que no son un problema para el pronóstico del tiempo. , pero plantean un problema para la investigación climática. Para compensar estos cambios conocidos, se toman medidas de homogeneización para corregir estos problemas. Estos están bien documentados y explicados en la literatura.

Trewin proporciona una buena descripción general de este tema de investigación,

Blair Trewin, "Exposición, instrumentación y efectos de la práctica de observación en las mediciones de la temperatura terrestre", WIRES Climate Change, volumen 1, número 4, páginas 490-506, 21 de abril de 2010, DOI: 10.1002/wcc.46.

La Iniciativa Internacional de Temperatura Superficial es un recurso útil para aquellos interesados ​​en investigar este tema con más detalle.

También es de interés el proyecto Berkeley Earth , que fue una iniciativa creada por científicos inicialmente escépticos para investigar si los conjuntos de datos de temperatura de la superficie global estaban de hecho sesgados por estos ajustes. Usando su propio método independiente, descubrieron que obtuvieron los mismos resultados que los otros grupos.

También existe el punto de que los conjuntos de datos de temperatura global satelital dan tendencias de calentamiento similares a las mediciones de la superficie, pero las mediciones satelitales no están sujetas a los mismos sesgos. Tenga en cuenta que el producto UAH es producido por destacados escépticos climáticos John Christy y Roy Spencer.

datos de temperatura global de superficie (GISS y HadCRUT) y satélite (UAH, RSS)

Esencialmente, parece que "RealScience" simplemente eligió los datos de la estación para encontrar aquellos con problemas de calibración sustanciales y no mencionó que existen buenas razones para estos ajustes.

¿Ha demostrado que esta calibración es la causa del (supuesto) cambio en los gráficos citados entre 1999 y hoy?
GISS (NASA) proporciona tanto el código para su serie temporal de temperatura ( data.giss.nasa.gov/gistemp/sources ) como los datos sin procesar están disponibles gratuitamente, por lo que si se hiciera algún otro ajuste, se detectaría fácilmente, por lo que No creo que la NASA sea tan estúpida. También ha habido implementaciones independientes de su método ( clearclimatecode.org/about ). Los métodos de HadCRUT también fueron implementados de forma independiente por uno de los paneles que investigaban el hackeo del correo electrónico. Para estar seguro, necesitaría descargar el código y los datos sin procesar y ejecutar todo y verificar, sin embargo, eso
sería una pérdida de tiempo atroz, dado que varios grupos han validado de forma independiente los métodos de homogeneización actuales (incluido BEST, que inicialmente se mostraron escépticos sobre esta pregunta).
@Oddthinking vea también los hilos de comentarios de RealScience, donde se dieron las razones de la actualización ( stevengoddard.wordpress.com/2014/06/23/… ) y Goddard respondió: "Reclamar una razón para alterar los datos está a años luz de demostrar que lo que están haciendo es legítimo". Ver también el comentario un poco más abajo de Steve Mosher señalando que el código está disponible y que ha sido validado de forma independiente, Goddard da una respuesta evasiva...
Steve Mosher dice "Estas son noticias viejas recicladas", lo que lo resume muy bien, este es un tema que se ha reciclado sin cesar en los blogs sobre el clima. Ver también stevengoddard.wordpress.com/2014/06/23/… y stevengoddard.wordpress.com/2014/06/23/… donde Goddard responde a una respuesta que no le gusta con "Alerta de imbécil".
y aquí stevengoddard.wordpress.com/2014/06/23/… "Los gráficos son la temperatura de EE. UU., imbécil". Este no es el tipo de cosas que sugieren una discusión equilibrada de la ciencia.
¿Los datos climáticos de la NASA no ajustados no muestran un calentamiento global a largo plazo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v