¿Los cactus absorben la radiación dañina emitida por las computadoras?

Es una creencia común que los cactus absorben la radiación; en consecuencia, mucha gente coloca cactus en macetas junto a su computadora como medida de seguridad.

¿Los cactus realmente absorben la radiación? Incluso si es así, ¿un pequeño cactus (o varios de ellos) junto a la computadora hará alguna diferencia?

Algunas fuentes para probar que esto es una creencia popular:

Una respuesta más simple sería "una computadora no emite radiación dañina". Si lo fuera, alguien se habría dado cuenta y lo habría convertido en un dispositivo regulado y no lo es. En los EE. UU., existen regulaciones gubernamentales de la FCC que limitan la cantidad de ondas de radio emitidas por una computadora o cualquier otro dispositivo de consumo, con fines de interferencia. La práctica común de fabricación de encerrar la computadora en una caja de metal que luego se conecta a tierra limita esta interferencia de radio.
@David: Buena
(Lengua firmemente en la mejilla.) Bueno, una pantalla emite radiación en longitudes de onda visibles. Entonces, una forma de usar un cactus para este propósito es plantar el cactus (uno grande, que oculte completamente la vista de la pantalla, tal vez un saguaro adulto) inmediatamente en frente de la pantalla. Dado que esto impide efectivamente todo uso de la computadora, el usuario simplemente la apagará. No más radiación emitida por la pantalla.
@woodchips Por supuesto, lo mismo ocurre con cualquier otra radiación "dañina". La radiación viaja en línea recta, por lo que la única forma en que esto podría funcionar (y no funciona, ni hay necesidad de hacerlo) es rodear la PC y el monitor con cactus...

Respuestas (1)

El meme 'cactus absorbe radiación' está muy extendido, pero parece muy corto en un análisis detallado. Así que vamos a empezar con algunos hechos básicos.

  1. Ninguno de los artículos es explícito acerca de qué radiación están hablando. Sin embargo, la única radiación significativa emitida por los monitores de computadora es la radiación electromagnética, que nos rodea todo el tiempo y, en general, es una de las menos dañinas. Los estudios han demostrado una y otra vez que la radiación emitida por los monitores no es un problema de salud .
  2. Casi todo bloquea la radiación electromagnética hasta cierto punto . El agua y el tejido vivo son buenos en eso . Los cactus sí, pero también lo hacen otras plantas; metal; el plastico; ropa y agua. Algunos de estos absorben mucho mejor que el tejido vegetal. No parece haber evidencia de que los cactus sean mejores que otras plantas, para un tamaño de planta dado. Sin embargo, las barreras más gruesas absorben más que las más delgadas; así que los cactus, al ser plantas inusualmente gruesas, son probablemente un poco mejores que otras plantas (pero peores que muchas otras cosas). Sin embargo, incluso si esto es cierto, es irrelevante porque...
  3. La radiación electromagnética viaja sólo en línea recta . Por lo tanto, cualquier tipo de escudo de radiación solo funciona si se encuentra entre usted y la fuente de radiación. Entonces, incluso si fuera bueno para absorber la radiación, para que un cactus sea efectivo como escudo contra la radiación, debe ser lo suficientemente grande como para llenar el espacio entre usted y el monitor , un enfoque que obviamente dejaría el monitor inutilizable. Tener un pequeño cactus sentado al lado del monitor no hará nada.

En resumen: esta es una fabricación completa, respaldada por algunas verdades a medias engañosas.

La única forma en que un cactus lo protegerá de la radiación es si tiene uno gigante entre usted y su monitor. Incluso entonces su eficacia es dudosa.

Una búsqueda de cactus ("sección transversal nuclear" "tejido vegetal" cactii) no aparece mucho. google.com/… Si los cactus son buenos para absorber radiación, esperaría que alguien hubiera hecho una medición para respaldar la afirmación.
Las suculentas pueden tener más agua retenida que otras plantas. Eso sería bueno para detener las partículas alfa... (y ahí es donde me desvanezco, porque la idea es ridícula).
"Casi todo absorbe radiación electromagnética hasta cierto punto". Puede eliminar el "casi". Todo absorberá algún tipo de radiación electromagnética. Por eso, por ejemplo, vemos colores.
@DJClayworth aparentemente los CRT emiten rayos X, un tipo de radiación ionizante), aunque, según la EPA , "no se ha encontrado que la mayoría de los televisores y pantallas de computadora emitan ningún nivel medible de radiación".
@David Los rayos X son una forma de radiación electromagnética. ¿Tiene una fuente que respalde la afirmación de que los CRT los emiten en cantidades que se acercan a ser un problema de salud? (Sin olvidar que los CRT ahora son una fracción muy pequeña de los monitores de computadora).
@DJClayworth Aunque son EM, los rayos X aparentemente producen radiación ionizante (aunque son EM). Mi punto era solo hacer una pequeña corrección técnica a su publicación: que los CRT producen rayos X y se sabe que los rayos X producen radiación ionizante, incluso en cantidades triviales (el documento de la EPA brinda estándares que controlan la cantidad liberada por CRT) .
Referencias de @DJClayworth: de la misma referencia ( EPA ): "Al igual que las microondas, las ondas de radio y la luz visible, los rayos X producidos por una máquina de rayos X son una forma de radiación electromagnética. A diferencia de las microondas, las ondas de radio y la luz visible, Los rayos X son una forma de radiación ionizante". No tengo ninguna referencia (ni afirmo) de que esto sea un problema de salud.
"La radiación electromagnética viaja solo en línea recta". Eso no es cierto. Se difractará alrededor de objetos que son más pequeños que la longitud de onda.
Encuéntrame un cactus más pequeño que una longitud de onda de luz y modificaré la respuesta.
Otro tema muy importante es que la luz visible, el producto buscado de los monitores de computadora, ES por sí misma radiación EM . ¡Las pantallas de las computadoras están omitiendo la radiación EM porque para eso se usan!
Un método simple, y quizás el mejor, para que cualquiera pueda probarlo por sí mismo, sería obtener un multímetro conectado a tierra y medir el voltaje de su cuerpo (en relación con la tierra, debido a que esta diferencia es un indicador de EMR cerca de donde está el probador), un medidor de RF para medir los niveles de EMR ambientales dentro de los rangos de EM relevantes, y un medidor de gauss para leer los niveles de EMR de la computadora de esa manera también, y ver si tener el cactus cerca de la vecindad reduce los niveles de las tres lecturas comunes de EMR, o no. En un experimento bien controlado, no veo por qué no puedes confiar en los resultados.
¿Los cactus absorben la radiación dañina emitida por las computadoras?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v